Вокруг темы «ФизМатЮмор: анекдоты, байки, шутки, ...»

[g______d]

Александрович в сообщении #1084011 писал(а):

Показать Вам в каком месте нужно смеяться?

Да.

(а тему перенести)

[Munin]

g______d в сообщении #1084070 писал(а):

Да.

+1.

[INGELRII]

Ура! Теперь можно

Anton_Peplov в сообщении #1084045 писал(а):

уснащать тему постами о постах.

Давайте еще для каждой шутки, кому-то показавшейся смешной/несмешной, будем создавать отдельную тему, оной посвященную. А потом заведем для этой темы тему "вокруг" этой темы.

[GAA]

1. Часть повторений («баянов») перенесена в эту ветку из прилепленной темы «ФизМатЮмор». [Много повторений осталось в теме «ФизМатЮмор»: не хотелось бы задним числом «перетасовывать» ветки. На повторения можно смотреть как на то, что шутка (афоризм, анекдот) понравилась нескольким участникам. Конечно, многочисленные повторения в прилепленной ветке — это не очень хорошо. Но в столь длинной ветке трудно обеспечить отсутствие повторений.]

Также в эту ветку перенесён очень спорный юмор.

Из темы «ФизМатЮмор» удалена часть сообщений злостных клонов. [Многие прокомментированные сообщения злостных клонов оставлены.]

2. Изменён заголовок ветки «Компьютерный юмор» на «CS юмор». Перенесено сообщение rockclimber из «ФизМатЮмор» в «CS юмор». Тема расширена, в том числе, по причине «перегруженности» темы «ФизМатЮмор».

3. Уважаемые авторы сообщений, пожалуйста, выбирайте наиболее подходящую тему для размещения сообщения. Помимо прилепленных тем «ФизМатЮмор» и «CS юмор» есть, например, тема «анектод». [Вполне возможно Ваша шутка не очень «ФизМат» или «CS» и её уместнее поместить в тему «анектод»].

Уважаемые критики шуток, пожалуйста, проявляйте доброжелательность и снисхождение к чужому юмору. Вмешательство модераторов, особенно в темы раздела «Юмор, поздравления, сходки», не улучшает атмосферу на форуме (особенно мелочное вмешательство).

4. Хоть ветка «ФизМатЮмор» и прилепленная, но всё же она изначально предполагала и обсуждение. Поэтому уместное обсуждение сообщений ветки «ФизМатЮмор» лучше вести в ней.

В зависимости от продолжения обсуждения эта ветка (как ветка без темы), надеюсь, будет закрыта любым модератором (заметившим нарушения).

[Munin]

GAA в сообщении #1084470 писал(а):

4. Хоть ветка «ФизМатЮмор» и прилепленная, но всё же она изначально предполагала и обсуждение.

Не все решения, принятые изначально, оптимальны в итоге...

[Anton_Peplov]

Поддерживаю Munin. Ветку приятно читать как подборку шуток, не отвлекаясь на их обсуждения. Так что текущая ветка - нужный клапан для выпуска пара (если уж манометр зашкаливает).

[g______d]

Я, кстати, до сих жду, пока мне кто-нибудь покажет, где надо было смеяться.

[Munin]

Александрович ушёл от ответа.

[Александрович]

Когда начинаешь разжевывать в чем смысл шутки-юмора в самом деле становится не смешно. Как у Райкина с тупым доцентом.

[arseniiv]

(Навело на мысль: хм, интересно, а вдруг существуют контравариантные шутки, которые всё смешнее после каждого объяснения и пересказа?)

[Munin]

Александрович в сообщении #1084651 писал(а):

Когда начинаешь разжевывать в чем смысл шутки-юмора в самом деле становится не смешно.

Тем не менее, вы постарайтесь.

arseniiv
Контравариантные, в смысле, как функторы?

[grizzly]

Думаю, здесь какой-то ассоциативный юмор. Понятно, что ассоциации у всех индивидуальные, хотя и существенно пересекаются благодаря общему культурному фону. Очевидно, в задачи "чувства юмора" входит также адекватное понимание этого общего пересечения. "Вина" за несоответствие такого понимания определяется не всегда однозначно, но в данном случае пенять на всех вряд ли было разумно со стороны автора. А с другой стороны, требовать объяснять такой юмор это тоже особый тип "уставщины" в сообществе Подозреваю, что каждый попадал в подобные ситуации (иначе у нас не было бы достаточного опыта для выработки того же чувства юмора).

-- 22.12.2015, 12:53 --

То есть, лично я присоединяюсь к пожеланиям, которые озвучила provincialka.

[arseniiv]

Munin в сообщении #1084697 писал(а):

Контравариантные, в смысле, как функторы?

Или векторы.

(или…)

Или типы-параметры у generic’ов в языках с достаточно хорошей системой типов: бывает, что $t <: u \Rightarrow A[t] <: A[u]$ — например, для типа результата какой-то функции, откуда ковариантные параметры обозначают в определениях, где я видел, out, а бывает $A[u] <: A[t]$ — например, для типа параметра какой-то функции, hence in (ну и бывает общий случай). По разным параметрам типофункция (а это она и есть, просто не любая) может иметь разную вариантность, конечно.

$t <: u$ — $t$ является подтипом $u$ (обозначение неплохо сочетается с $a : t$ — $a$ имеет тип $t$).

Впрочем, это всё должно как-то выражаться через вариантность функторов, наверное. Уж больно она общее понятие.

[Александрович]

Должок говорят у меня. Вот вам тогда ещё, из раннего. Подарил как-то под Новый Год Дед Мороз Мунину очки в красивой оправе. Но Мунин так их и не надел, они слишком умнИли его лицо.

[Anton_Peplov]

Господа. Предлагаю принять несколько очевидных тезисов.
1. Объяснять шутку - дело безнадежное. Если человеку не смешно, от объяснения ему смешно не станет.
2. Ощущение смешного довольно-таки субъективно. Множества высказываний, смешных для разных людей (далее - области юмора), конечно, обычно сильно пересекаются, но никогда полностью не совпадают. Случается, что человек находит смешным то, над чем никто больше не смеется. Случается и наоборот - все смеются, а один не может понять, над чем. Это не значит, что у одной из сторон отсутствует чувство юмора. Это значит, что граница области юмора одного человека прихотливо изогнулась, включив какую-то точку или, наоборот, исключив ее. Это нормально.
3. Из людей, высказавшихся по поводу шутки Александрович, смешной ее нашел только сам Александрович. Ну не включают области юмора Anton_Peplov, Munin, arseniiv, Red_Herring и g______d (перечисляю в хронологическом порядке поступления высказываний) эту точку, ну бывает. Говорить, что у всех этих людей области юмора какие-то неправильные, не нужно. Говорить, что она неправильна у самого Александрович, тоже не нужно. Не бывает ничего "на самом деле смешного", бывает смешное или не смешное для конкретных людей. Пример: представим, что большинство людей не любит перловку. А вот Вася Пупкин перловку обожает. И вся честная компания хором заявляет, что "перловка противная, гадость, Вася ничего не понимает в еде". Вася же огрызается, что "перловка хороша, а вы все ничего не понимаете". Ну нелепо же, правда?

Поэтому предлагаю обсуждение вопроса о вкусовых достоинствах перловки, завершить и больше к нему не возвращаться.

-- 26.12.2015, 13:46 --

Александрович в сообщении #1085919 писал(а):

Подарил как-то под Новый Год Дед Мороз Мунину очки в красивой оправе. Но Мунин так их и не надел, они слишком умнИли его лицо.

Уважаемый Александрович. Я не поддерживаю уважаемого Munin в его стремлении непременно выяснить, что вы нашли в своей перловке, но замечу, что вышеприведенное трамвайное хамство Вас не красит.

Господа, давайте завяжем уже, а?