Поляроид

[skainet]

Интенсивность естественного света, прошедшего через частично поглощающий поляроид, уменьшилась в $n_1=2.4 раз$. Если за первым поляроидом поставить второй такой же поляроид так, что угол между их главными плоскостями будет равен $a_1=30$, то вышедший из второго поляроида свет будет ослаблен в $n_2$ раз по сравнению с естественным светом. Если за вторым поляроидом поставить третий поляроид, в котором теряется некоторая доля $p=0.15$ падающего на него света, то интенсивность естественного света, прошедшего через эту систему, уменьшилась в $n_3$ раз. Угол между главными плоскостями второго и третьего поляроидов равен $a_2=20$. Определить $n_3$.
Я составил три уравнения, я правильно рассуждаю?
1) $n_3=I(1-p)/(I_0\cos^2a_2)$
2)$n_2=I/(I_0\cos^2a_1)$
3)$n_1=2I/I_0$

[Munin]

А как вы их составили?

[skainet]

Munin в сообщении #1083579 писал(а):

А как вы их составили?

Использовал закон Малюса

[Munin]

Вот только на входе у вас естественный свет, а не линейно-поляризованный. Нельзя ли поподробней?

[skainet]

Munin в сообщении #1083611 писал(а):

Вот только на входе у вас естественный свет, а не линейно-поляризованный. Нельзя ли поподробней?

Я кажется понял. Здесь имеется ввиду свет который прошел сквозь второй поляроид , а не естественный свет$I$, так?

[Munin]

На входе первого - естественный. На входе второго - частично поляризованный после первого. На входе третьего - частично поляризованный после второго.

Так как вы составили три уравнения? Объясните, пожалуйста.

[Xey]

По условию поляроид частично поглощающий, а не частично поляризующий.
Видимо он полностью поляризует естественный свет, но ослабляет его не в два , а в 2.4 раза. Поглощение второго такое же, а третьего задано в услови.
Суммарное ослабление света определяется и поглощениями трех поляроидов, и поворотом их плоскостей пропускания.

[skainet]

Munin в сообщении #1083769 писал(а):

На входе первого - естественный. На входе второго - частично поляризованный после первого. На входе третьего - частично поляризованный после второго.

Так как вы составили три уравнения? Объясните, пожалуйста.

Xey в сообщении #1083845 писал(а):

По условию поляроид частично поглощающий, а не частично поляризующий.
Видимо он полностью поляризует естественный свет, но ослабляет его не в два , а в 2.4 раза. Поглощение второго такое же, а третьего задано в услови.
Суммарное ослабление света определяется и поглощениями трех поляроидов, и поворотом их плоскостей пропускания.

Моя изначальная ошибка была в том что я использовал во всех трех уравнениях естественный свет. Тогда я предполагaю будет так.
1) $n_1=I/I_0$
2)$n_2 = I_0/I_1\cos^2a_1$ так свет после того как прошел первый поляроид имеет интенсивность $I_0$
3)$n_3=I_1\cos^2a_1(1-p)/I_2\cos^2a_2$ после прохождения через второй поляроид интенсивность равна $I_1\cos^2a_1$

[Xey]

Я бы записал из каких произведений состоит уменьшение интенсивности на каждом поляроиде.
На первом уменьшение вдвое из-за поляризации , умноженное на уменьшение в 1.2 раза из-за поглощения. (В итоге в 2.4)
На втором уменьшение из-за угла, умноженное на такое же поглощение, как на первом ( в 1.2 раза)
На третьем уменьшение из-за угла , умноженное на заданное в условии поглощение.

И перемножил ослабления на каждом поляризаторе.