Эффективны ли ракеты (оружие) в космосе?

[Munin]

DimaM в сообщении #1075059 писал(а):

Вот я и интересуюсь, как они с миллиона (миллиарда) километров будут "самонаводиться".

Ну вот примерно как аппараты межпланетных миссий.

А насчёт

Vladimir-80 в сообщении #1075011 писал(а):

Против самонаводящихся ракет успешно работают системы постановки активных помех и ложных целей.

- тут естественно будет гонка вооружений между искусственным интеллектом в ракетах и способами его обмана в системах помех. Такая же, как в живой природе (мимикрия etc).

[Bobinwl]

В СССР разрабатывали систему защиты ракетных шахт от падающих баллистических боеголовок - по команде в воздух выстреливается заградительный забор из стержней, об который боеголовка нарезалась (бы) на мелкие куски (на высоте от 100 метров кажется). И это для электроники и радаров прошлого века и для расстояний 10 - 20 км обнаружения подлетающей цели (пусть будет ориентировочно). А тут разговор о тысячах километрах заранее обнаруженной цели (если не сотне тысяч). Да простейшая заградительная система "мортира, начиненная щебенкой" (причем особо не обремененная искусственным интеллектом) ждать замучается, перед тем как гарантировано уничтожить ракету, которая в космическом пространстве "как на ладони". Тем более, что в космосе защитные системы разрушения чего бы то не было, идущего навстречу, все равно будут нужны для защиты от метеоритов. Так что возможно, никакой гонки вооружений для ракет не будет (как в свое время прекратилась гонка меча и щита).

[Sender]

Ракета тоже может оказаться не лыком шита и при входе в зону ПРО рассыпаться дождём мелких шариков.

[Bobinwl]

А где в космосе начало зоны ПРО? И опять же - если ракета рассыпется далеко от цели, то эти шарики улетят "в молоко". А близко ее не подпустят. И насколько малые должны быть шарики, чтобы "противометеоритная защита" не смогла отловить один два случайно залетных?

[Sender]

Bobinwl в сообщении #1075244 писал(а):

А где в космосе начало зоны ПРО?

Например, за несколько километров до встречи с противоракетой. В этот момент боеголовка превращается в компактный метеоритный дождь, нацеленный во вражеский корабль. И как вы его отлавливать собираетесь?

-- Пт ноя 20, 2015 22:00:37 --

Хотя лично мне более перспективным представляется небольшой труднодетектируемый снаряд, размером, скажем, с дробинку, разогнанный до порядочной скорости. Материал не должен быть слишком твёрдым, иначе снаряд просто прошьёт корабль насквозь, практически не замедлившись.

-- Пт ноя 20, 2015 22:15:15 --

Впрочем, я вижу, похожая идея уже озвучивалась.

[VladimirSS]

Любое оружие в космосе, из арсенала на сегодня используемого на Земле -- молоэффективено, особенно на значительных расстояниях, против значительных объектов. ни одна баллистическая ракета, лазер, ионная пушка не помогут, при необходимости, для спасении Земли от астероида, а вот оружие на базе мощного электрического потенциала помочь может, нечто вроде ваджры.

Строгое предупреждение за флуд.

[Alex_sceptic]

DimaM в сообщении #1075059 писал(а):

как они с миллиона (миллиарда) километров будут "самонаводиться".

Так же как и лазер )))
Если предположить что технологии не позволят активно-пассивными методами обнаруживать цель издали - значит не будут. Но не забываем вариант с ретрансляторами. Так в холодную войну искали АПЛ в атлантике. Стоит сеть сонаров, которые собирают инфу и передают координаты обьекта, в ком.центр.

Хотя о чем я? Тут вопрос про средства попажения, а не локацию!

Vladimir-80 а против лазеров - идеальное зеркало. Это уже демагогия. Против всех средств есть контрмеры, но их обходят - это бесконечная гонка. Ракеты, на сегодня - эффективное оружие широко применяемое во всем мире.

DimaM а вы куда-то спешите? Лазер на этих расстояниях вообще ничего неможет.

[bondkim137]

Alex_sceptic в сообщении #1074397 писал(а):

Облучите лазером мишень со 100 тыщ км (она едва увидит вспышку), и дайте по ней ракетой с этого же расстояния. Если ракета взорвётся перед кораблем (заградительный огонь) его посечет осколками. Да хоть и с 50м (а может и ближе). Так что не корректное сравнение.

было бы очень неплохо, если бы Вы воздержались от вольной интерпретации реплик оппонентов.

повторю свою мысль: лазер в безвоздушном пространстве точнее и эффективнее, чем центрально-разлетающееся во все стороны облако шариков на средних расстояниях. т.е. когда плотность облака шариков упала настолько, что вероятность поразить цель хотя бы одним шариком становится мала. а лазер на таком расстоянии еще может быть эффективен.

плюс такие летающие шарики очень усугубят ситуацию с космическим мусором, если баталии будут, например, околоземные/окололунные. они будут напоминать перестрелку из газового оружия в помещении.

-- 08.01.2016, 16:49 --

Alex_sceptic в сообщении #1075271 писал(а):

DimaM а вы куда-то спешите? Лазер на этих расстояниях вообще ничего неможет.

а что мешает ракете подлететь по-ближе и шандарахнуть лазером?
почему ракеты у Вас с поражающими элементами (точнее осколочная бомба с ракетой), а лазеру ракету не дали?

-- 08.01.2016, 17:00 --

Alex_sceptic в сообщении #1075271 писал(а):

Ракеты, на сегодня - эффективное оружие широко применяемое во всем мире.

космических баталий, на сегодня, правда еще нет - и обстоятельства ведения боевых действий в космосе несколько отличаются от земных.

-- 08.01.2016, 17:07 --

Sender в сообщении #1075248 писал(а):

Хотя лично мне более перспективным представляется небольшой труднодетектируемый снаряд, размером, скажем, с дробинку, разогнанный до порядочной скорости. Материал не должен быть слишком твёрдым, иначе снаряд просто прошьёт корабль насквозь, практически не замедлившись.

А лучше - составная дробинка, которая умеет пару-тройку своих частей в разные стороны отстреливать, оснащенная глазом и чипом. Чтобы она могла незаметно подлететь и могла корректировать свою траэкторию.

-- 08.01.2016, 17:10 --

Sender в сообщении #1075248 писал(а):

Например, за несколько километров до встречи с противоракетой.

противоракету это, конечно, уничтожит, но если цель будет достаточно далеко - она останется невредимой. а задача в открытом космосе не подпускать к себе близко крупные объекты и выпускать противоракеты заблаговременно мне кажется разрешимой.

[Alex_sceptic]

bondkim137 в сообщении #1089021 писал(а):

было бы очень неплохо, если бы Вы воздержались от вольной интерпретации реплик оппонентов.

Вам того же. Я привёл конкретный пример с конкретными цифрами. Контраргументы будут, оппонент? Или вы устанавливаете какие-то табу на расстояния применения и детонации БЧ космической ракеты? С чего вдруг?

bondkim137 в сообщении #1089021 писал(а):

лазер в безвоздушном пространстве точнее и эффективнее, чем центрально-разлетающееся во все стороны облако шариков на средних расстояниях

Давайте конкретику - до какого расстояния предельно, лазер способен эффективно наводиться и уничтожать цель?
Второе - тот же вопрос, про шарики. Я, так понимаю, эта ракета с шариками будет взрываться около корабля противника, а не около корабля, запустившего её. Верно?

bondkim137 в сообщении #1089021 писал(а):

плюс такие летающие шарики очень усугубят ситуацию с космическим мусором

Вопрос был про эффективность оружия в космосе (а это очень широкая тема), а не безопасность полётов на орбите земли. С такой позиции - любые баталии на её орбите будут сопровождаться космическим мусором.

bondkim137 в сообщении #1089021 писал(а):

космических баталий, на сегодня, правда еще нет - и обстоятельства ведения боевых действий в космосе несколько отличаются от земных.

Никогда бы не подумал. Зато есть воздушные баталии на больших высотах в сильно разреженном пространстве и в почти полностью безвоздушном. Про С-400 слышали? Это не лазерная установка, а именно ракетная с БЧ которая должна быть неэффективна, по вашему мнению.
Более того, все системы ПРО, основанные на лазерном оружии, бывшие когда-либо в разработке, не применяются, программы были свернуты. Возможность перехватить МБР сейчас есть только ракетами, ни о каких лазерах на большой высоте или орбите нету и речи. А вы всё заладили про разлетевшиеся шарики... Эти шарики в тряпку что угодно порвут. Именно потому что БЧ срабатывает достаточно близко (либо направленно). В этом и смысл.

-- 13.03.2016, 23:41 --

bondkim137 я ещё раз перечитал ваши и мои сообщения. Появились сомнения что вы знаете как действует самонаводящаяся ракета ......-воздух.
Вы понимаете что её БЧ (боевая часть) взрывается не в месте запуска, а непосредственно около мишени или даже внутри неё?

[bondkim137]

Alex_sceptic, за сроком давности я уже утратил нить беседы, простите, могу чего-нить не помнить.

Мой основной аргумент был - что лучше лазер поставить на ракету и отправить ее к противнику в комических баталиях, а там, сблизившись на достаточное расстояние, стрелять, чем устанавливать на ракету бомбу с шурупами.
Но потом мне еще больше понравилась идея поставить вместо лазера точную 'снайперскую' винтовку, стреляющую серией 'шурупов' точно в нужном направлении. желательно еще, что б шурупы умели совсем немного самокорректироваться.
Ракету из любых сценариев я исключать не предлагаю - это идеальный способ приблизить снайпера к мишени.

[Alex_sceptic]

bondkim137 в сообщении #1106431 писал(а):

Но потом мне еще больше понравилась идея поставить вместо лазера точную 'снайперскую' винтовку, стреляющую серией 'шурупов' точно в нужном направлении. желательно еще, что б шурупы умели совсем немного самокорректироваться

Вообще-то вы такого не говорили. Да и вопрос темы был в сравнении, а не создании нового "чудо-оружия". Эта ваша идея сомнительна, мягко говоря.

bondkim137 в сообщении #1106431 писал(а):

что лучше лазер поставить на ракету и отправить ее к противнику в комических баталиях, а там, сблизившись на достаточное расстояние, стрелять, чем устанавливать на ракету бомбу с шурупами.

Понятно. У меня подобных идей в дет. саду десятки были. А уже в школе понял что просто выдумать что-то недостаточно. Нужно понимать возможно ли это реализовать. А сейчас, кроме осознания возможности теоретической, уже стоит уметь смотреть и на практические результаты.

В данной теме спорить, особо, то и не о чем (да и смысл?). Меня просто удивило что у многих такой стереотип (по звездным войнам?) будто космические войны - исключительно лазерные.

[bondkim137]

Alex_sceptic в сообщении #1106432 писал(а):

Вообще-то вы такого не говорили.

Если идея не моя, это не мешает ей мне нравиться. А она была здесь озвучена.

Alex_sceptic в сообщении #1106432 писал(а):

Понятно. У меня подобных идей в дет. саду десятки были. А уже в школе понял что просто выдумать что-то недостаточно

Ну и слава богу!

-- 13.03.2016, 23:53 --

Alex_sceptic в сообщении #1106432 писал(а):

В данной теме спорить, особо, то и не о чем (да и смысл?). Меня просто удивило что у многих такой стереотип (по звездным войнам?) будто космические войны - исключительно лазерные

Там, кстати, (кроме звезды смерти), никто на больших расстояниях лазер и не применял =)

-- 13.03.2016, 23:57 --

Alex_sceptic в сообщении #1106424 писал(а):

Появились сомнения что вы знаете как действует самонаводящаяся ракета ......-воздух

У меня есть иллюзия, что я знаю. А также мнение, что Вы меня не поняли =)

[Theoristos]

bondkim137 в сообщении #1106431 писал(а):

Но потом мне еще больше понравилась идея поставить вместо лазера точную 'снайперскую' винтовку, стреляющую серией 'шурупов' точно в нужном направлении. желательно еще, что б шурупы умели совсем немного самокорректироваться.

О! А если кроме самокорректировки на шурупы поставить такие маленькие пушечки, которые б стреляли гвоздиками - будет вообще зашибись.

Alex_sceptic в сообщении #1106432 писал(а):

Меня просто удивило что у многих такой стереотип (по звездным войнам?) будто космические войны - исключительно лазерные.

Вообще, это удручающе сильно зависит от условностей сеттинга.

[bondkim137]

Theoristos, да главное imho не взрывать ничего осколочного (при огне с другого корабля), дабы себя случайно не убить - а то получится почти равносильно применению гранаты F1 в пехотном наступательном бою...

[Alex_sceptic]

bondkim137 в сообщении #1106692 писал(а):

да главное imho не взрывать ничего осколочного (при огне с другого корабля), дабы себя случайно не убить - а то получится почти равносильно применению гранаты F1 в пехотном наступательном бою...

bondkim137 в сообщении #1073710 писал(а):

Стоит учесть, что в космосе очень большие расстояния

Theoristos дело говорит. Без шурупчиков, стреляющих гвоздиками, не обойтись. И лазеры, нужно больше лазеров! Вот эти лазеры надо на гвоздики и поставить!