Al Zimmermann - Sums and Products

[dimkadimon]

У Ал Зиммерманн новое соревнование: http://www.azspcs.net/Contest/SumsAndProducts

Предлагаю обсуждать тут.

-- 15.11.2015, 21:00 --

Пока получил первые два оптимальных решения. Вижу явные узоры которые можно использовать, пока не буду говорить какие. Подозреваю что задача не очень сложная и мы скоро увидим несколько 25.

[whitefox]

Мне тоже кажется, что задача не слишком сложная. Но от попыток её решения отвращает следующее ограничение:

Цитата:

With only one exception, if it's related to AZsPCs then it's fine to talk about it in the discussion group. The exception is spoilers. Spoilers include:

• specific solutions
  
• detailed algorithms
  
• any calculation of the best raw scores

Если нельзя обсуждать алгоритмы, то что тогда обсуждать? Без этого нет фана. Скукотища.

[Pavlovsky]

whitefox в сообщении #1073764 писал(а):

Если нельзя обсуждать алгоритмы, то что тогда обсуждать? Без этого нет фана.

Уже сто раз обсуждалось.

Цитата:

•detailed algorithms

Нельзя публиковать программный код или его аналоги. Идеи обсуждать можно. В т.ч. общее описание алгоритмов.

[whitefox]

Pavlovsky в сообщении #1073768 писал(а):

Нельзя публиковать программный код или его аналоги. Идеи обсуждать можно. В т.ч. общее описание алгоритмов.

Эти правила действовали в прошлых конкурсах, например:

Цитата:

There are two types of information that you are forbidden to post. The first is specific squares. The second is code. You may post scores, so if you want to tell everyone that you got a raw score of 1,598,259 for n = 20 (whether true or not), go right ahead. You may also discuss the algorithms you are using.

Где прямо сказано, что код публиковать нельзя, а обсуждать алгоритмы можно. В новой редакции говорится уже о запрете обсуждения алгоритмов.

-- 15 ноя 2015, 20:01 --

И даже теоретический оптимум обсуждать нельзя ибо

Цитата:

any calculation of the best raw scores

тоже под запретом.

[12d3]

Пока суд да дело, формула для подсчета очков изменилась. Теперь очки получаешь за любой введенный набор.

[dimkadimon]

Pavlovsky в сообщении #1073768 писал(а):

Нельзя публиковать программный код или его аналоги. Идеи обсуждать можно. В т.ч. общее описание алгоритмов.

Я тоже думал что можно обсуждать идеи и алгоритмы, но не давать код или решения. По крайней мере так было раньше.

[Pavlovsky]

whitefox в сообщении #1073779 писал(а):

И даже теоретический оптимум обсуждать нельзя ибоЦитата:

any calculation of the best raw scores

Я перевожу это так: Нельзя публиковать не только свои решения, но и их значения. А так же рекорды, полученные вычислением при вводе своих результатов. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ оптимумы обсуждать можно!

[whitefox]

dimkadimon в сообщении #1073880 писал(а):

Я тоже думал что можно обсуждать идеи и алгоритмы, но не давать код или решения. По крайней мере так было раньше.

Выше приводил цитату из старых правил, где всё, указанное вами, было прямо прописано. А в новой редакции правил добавился запрет на публикацию "detailed algorithms" и "any calculation of the best raw scores".

-- 16 ноя 2015, 09:13 --

Pavlovsky в сообщении #1073881 писал(а):

Я перевожу это так: Нельзя публиковать не только свои решения, но и их значения. А так же рекорды, полученные вычислением при вводе своих результатов. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ оптимумы обсуждать можно!

А разве теоретические оптимумы получаются не в результате "any calculation of the best raw scores"?

Запрет на публикацию "рекордов, полученных вычислением при вводе своих результатов" не имеет смысла, так как они легко могут быть получены любым конкурсантом, а прочим не интересны.

[Pavlovsky]

122 0.660 Borisas Bursteinas London, United Kingdom 14 Nov 2015 21:47
123 0.660 Jesse Kolman Oro Valley, Arizona, United States 14 Nov 2015 21:52
124 0.660 Norbert Findig Beckum, Germany 15 Nov 2015 03:16
125 0.660 Y. Bharath Kumar Reddy Hyderabad, India 15 Nov 2015 13:36
126 0.660 Diukarev Ihor Kyiv, Ukraine 15 Nov 2015 15:03
127 0.660 Raphael Antoine Hoerdt, France 15 Nov 2015 18:42
128 0.660 Carina Nagel Griesheim, Germany 15 Nov 2015 18:54
129 0.660 Dieter Gehrke Tilst, Denmark 15 Nov 2015 19:52
130 0.660 Ray Opao Valencia, Philippines 16 Nov 2015 07:36
131 0.660 Kun Tang Beijing, China 16 Nov 2015 10:18
132 0.660 Valery Pavlovsky Ekaterinburg, Russia 16 Nov 2015 11:37

Кто у кого украл решение?!

[dimkadimon]

Ну хорошо, что значит "detailed algorithms"? Для меня это значит алгоритм со многими деталями, который любой может взять и закодировать и получить ответ. Может все таки можно обсуждать алгоритмы в общих чертах?

Ал говорит что он не хочет "spoilers". Это слово означает такие вещи которые портят соревнование для других, то есть детальные алгоритмы и конкретные решения с кодом.

[whitefox]

dimkadimon в сообщении #1073897 писал(а):

Ну хорошо, что значит "detailed algorithms"? Для меня это значит алгоритм со многими деталями, который любой может взять и закодировать и получить ответ.

А где граница между "detailed" и не "detailed"? Кому-то ведь достаточно одной идеи алгоритма чтобы написать программу.

[12d3]

Pavlovsky в сообщении #1073893 писал(а):

Кто у кого украл решение?!

Скорее всего, это будет, если ввести $1,2,...,40$. Заодно и выяснил, что у меня не минимум для $n=40$. )

whitefox в сообщении #1073884 писал(а):

так как они легко могут быть получены любым конкурсантом

Что-то мне неочевидно, как это сделать. То есть, можно получитьрекорды на момент первого ввода решения для каждого конкретного $n$, но потом рекорды могут быть улучшены(правда, в этой задаче вряд ли существенно), и фиг отследишь, для какого $n$ и насколько улучшены.

dimkadimon в сообщении #1073897 писал(а):

Это слово означает такие вещи которые портят соревнование для других, то есть детальные алгоритмы и конкретные решения с кодом.

Тут такое дело, что опубликовав основную идею, как выглядят примерно оптимальные решения, сразу получаешь 24.5 балла. Хотя сдается мне, что за пару деньков все равно все до нее допрут, так что битва будет за тысячные балла, и эти 24.5 будут болтаться где-то в середине таблицы.

[whitefox]

dimkadimon в сообщении #1073897 писал(а):

Ал говорит что он не хочет "spoilers". Это слово означает такие вещи которые портят соревнование для других, то есть детальные алгоритмы и конкретные решения с кодом.

Возьмём для примера прошлый конкурс. Выложенные мной формулы это "detailed algorithm"? Имхо, нет, но упрёк мне был высказан. И думаю, что именно этот прецедент сподвиг Al-я на изменение правил.

[Yadryara]

whitefox в сообщении #1073903 писал(а):

Имхо, нет, но упрёк мне был высказан.

А кто высказал? Сам Al Zimmermann?

Здесь-то Вас только хвалили, ни малейшего упрёка не было.

[whitefox]

Yadryara в сообщении #1073913 писал(а):

А кто высказал? Сам Al Zimmermann?

Нет, не Al. Старые правила нарушены не были. Упрёк в том, что публикация формул "лишила других конкурсантов радости самостоятельного их обнаружения" был высказан в дискуссионной группе, впрочем, там он был в "подавляющем меньшинстве". Но, полагаю, именно на него ориентировался Al, вводя новую редакцию правил.

(Оффтоп)

Думаю, что свою роль сыграло и выдвинутое Al-ю требование о присуждении мне особого приза. И, дабы пресечь подобное в дальнейшем, Al счёл за лучшее изменить правила.