Проблемы теоретической и экспериментальной физики

[doom701]

Что же это получается
Чтобы проверить современные теории (гипотезы) суперструн и другие нужны энергии близкие к планковской длине. Но ведь понятно, что такую энергию не получить опытным путем на ускорителях. Есть шанс, что астрофизические наблюдения смогут косвенно как то проверить гипотезы. Не окажутся ли физики теоретики в положении древнегреческих ученых. Много чего придумать можно но нельзя ничего проверить. Это будет очень плохо. Или выход есть?

[arseniiv]

Никто не гарантировал, что наша Вселенная позволит всегда проверять на применимость любую гипотезу, которую некоторые люди с планеты Земля сочтут интересной. Если уж подумать, так это проблемы Вселенной. Или совместимости нас со Вселенной. Но никак не физики. Или там метеорологии. Более того, физике (или нам) повезло, что она вообще есть. Вселенная могла бы оказаться непоследовательной и весьма неповторимой (буквально).

[doom701]

Значит проходит то время ,когда физические гипотезы можно было проверить. ОТО ведь проверяется и СТО тоже и КМ тоже. Но ведь очень печально, что теорию струн проверить нельзя

[arseniiv]

doom701 в сообщении #1062877 писал(а):

Значит проходит то время ,когда физические гипотезы можно было проверить.

Это какие-то слова. Во-первых, слишком общие; во-вторых, слишком необоснованные.

[Pphantom]

Ну и, справедливости ради, стоит иметь в виду, что "теории суперструн" и т.п. - в общем-то довольно маленький и частный раздел физики. Его локальные проблемы (даже при наличии таковых) - это еще не проблемы всей физики в целом.

[doom701]

Вот в книге Леонард Сасскинд «Битва при черной дыре» написано про теорию суперструн для простого человека понятным способом.
Но проблема в том , что для проверки теорий суперструн и других теорий нужна такая мощность которой не будет. А как тогда их проверить. Возможны наблюдения в космосе?

[Ilja]

doom701 в сообщении #1062877 писал(а):

Значит проходит то время ,когда физические гипотезы можно было проверить. ОТО ведь проверяется и СТО тоже и КМ тоже. Но ведь очень печально, что теорию струн проверить нельзя

Ну я не вижу там ничего особенно печального. Ну теория не дает ничего, поэтому через какое-то время про нее забудут и все. Большое дело.

[doom701]

Хорошо пусть теория суперструн - это частный случай. Тогда какие другие теории (гипотезы), в которых объединяется гравитация, сильное и электрослабое взаимодействия, существуют и не требуют для своей опытной проверки столкновения частиц с близкой к планковским энергиям? Которые можно проверить по другому, проведя измерения. Если они все требуют, и не проверить их иначе , то есть шанс, что гипотезами останутся навсегда.

[arseniiv]

doom701 в сообщении #1064924 писал(а):

Если они все требуют, и не проверить их иначе , то есть шанс, что гипотезами останутся навсегда.

Спасибо, кэп.

[Munin]

doom701 в сообщении #1064924 писал(а):

Тогда какие другие теории (гипотезы), в которых объединяется гравитация, сильное и электрослабое взаимодействия, существуют и не требуют для своей опытной проверки столкновения частиц с близкой к планковским энергиям?

Никакие. По одной простой причине: гравитация - штука слабая, и чтобы заметить её на том же уровне, что и сильное и электрослабое взаимодействие, нужны планковские энергии.

Это не проблема теорий. Это проблема мира, в котором мы оказались.

[Anton_Peplov]

Ilja в сообщении #1064891 писал(а):

Ну теория не дает ничего, поэтому через какое-то время про нее забудут и все. Большое дело.

Физики, может, и забудут, а математики - уже нет. В математике теория струн поставила новые вопросы, ввела новые понятия и спровоцировала новые открытия (Филдса Виттену дали не просто так).

[Ilja]

Ну отлично, я не имею ничего против математической теории струн.

[VladTK]

Munin в сообщении #1064926 писал(а):

...По одной простой причине: гравитация - штука слабая, и чтобы заметить её на том же уровне, что и сильное и электрослабое взаимодействие, нужны планковские энергии...

А может мы здесь ошибаемся? Можно ли исключить следующий... даже не знаю как назвать - подход что-ли?

Энергия взаимодействия Ньютоновского гравитационного поля с массой $m$ равна $E_N=m \varphi_N$, где $\varphi_N$ - Ньютоновский потенциал. Энергия покоя массы $m$ равна $E_0=m c^2$. Ньютоновский потенциал и скорость света имеют одну размерность, да и в формулах постоянно рядом... Что если полная энергия взаимодействия гравитационного поля с массой $m$ равна

$$E=E_0+E_N=m (c^2+\varphi_N)$$

?
При таком подходе гравитационное взаимодействие является не самым слабым, а самым сильным в Природе. Просто его основную часть мы воспринимаем как нечто иное, не относящееся к гравитации.

[Pphantom]

VladTK в сообщении #1065670 писал(а):

Можно ли исключить следующий... даже не знаю как назвать - подход что-ли?

Потенциальная энергия определяется с точностью до произвольного константного слагаемого, поскольку физический смысл имеет только разность потенциальных энергий. Т.е. если к потенциальной энергии добавить, например, $10^{500} \, m c^2$ (чтобы мало не показалось), то в итоговом описании вообще ничего не изменится. Так что подобный способ сравнения "сильных" и "слабых" взаимодействий попросту лишен смысла.

[VladTK]

Pphantom в сообщении #1065705 писал(а):

Потенциальная энергия определяется с точностью до произвольного константного слагаемого, поскольку физический смысл имеет только разность потенциальных энергий. Т.е. если к потенциальной энергии добавить, например, $10^{500} \, m c^2$ (чтобы мало не показалось), то в итоговом описании вообще ничего не изменится. Так что подобный способ сравнения "сильных" и "слабых" взаимодействий попросту лишен смысла.

Это понятно - в Ньютоновской гравитации (а также в ОТО, в полевой теории гравитации) имеется калибровочная свобода в выборе потенциала. Просто я хотел сказать, что не исключены ведь такие теории гравитации, где указанная калибровочная свобода отсутствует и потенциал однозначно определен скоростью света.