Да, всё реализуется, и даже ДКА — это одновременно и частный случай НКА. А ε-ДКА мог бы быть так же частным случаем ε-НКА, но нет: мы не можем пойти куда-то параллельно из состояния 2, в которое попали по ε-переходу из состояния 1, и самого 1 — в результате получится несогласие с описанием, т. к. мы в моём случае никогда не перейдём из 2 по символам, по которым можем перейти из 1. (Чувствую, проще было бы нарисовать картинку, чем сейчас городить этот словесный огород, но пока немного лень. Надеюсь, не слишком непонятно получилось.)
Из ε-ДКА эквивалентный ДКА мы, конечно, как и из [ε-]НКА, получить можем, и даже ещё проще, чем с [ε-]НКА; это просто самое простое сокращение некоторых ДКА, которое приходит в голову. Так что принципиальных теоретических последствий я тоже не вижу.
Но, как показано выше в этом посте, ДКА : НКА ≠ ε-ДКА : ε-НКА, так что мне не нравится название, которое я здесь сам и дал, и хотелось бы чего-то получше.
здесь обозначение пустой строки) называются просто ε-НКА. По аналогии мои автоматы можно звать ε-ДКА, видимо. Но всё равно от комментариев не откажусь.