Почему скорость света - предельно-возможная скорость?

[Virtual_Killer]

Давно меня интересует этот вопрос, выдел кучу обоснований, но мне они мне все кажутся совершенно не убедительными. Надеюсь, вы мне поможете.

Итак. Во всех статьях, которые мне приходилось читать про то, что тело не может двигаться быстрее скорость света было одно и то же объяснение - "потому что для наблюдателя время пойдёт вспять". Пример такого обоснования:

http://nauka.relis.ru/05/0102/05102032.htm писал(а):

Предположим, что мы находимся на неком космическом чудо-корабле, движущемся быстрее света. Тогда мы постепенно догоняли бы свет, испущенный источником во все более и более ранние моменты времени. Сначала мы догнали бы фотоны, испущенные, скажем, вчера, затем - испущенные позавчера, потом - неделю, месяц, год назад и так далее. Если бы источником света было зеркало, отражающее жизнь, то мы сначала увидели бы события вчерашнего дня, затем позавчерашнего и так далее. Мы могли бы увидеть, скажем, старика, который постепенно превращается в человека средних лет, затем в молодого, в юношу, в ребенка... То есть время повернуло бы вспять, мы двигались бы из настоящего в прошлое. Причины и следствия при этом поменялись бы местами.

Теперь перефразирую это утверждение для звука:

"Предположим, что мы находимся на неком бесшумном чудо-самолёте, движущемся быстрее звука. Тогда мы постепенно догоняли бы звук, испущенный источником во все более и более ранние моменты времени. Сначала мы догнали бы звуки, испущенные, скажем, вчера, затем - испущенные позавчера, потом - неделю, месяц, год назад и так далее. Если бы источником звука был динамик, отражающий жизнь, то мы сначала услышали бы события вчерашнего дня, затем позавчерашнего и так далее. Мы могли бы услышать, скажем, старика, который постепенно превращается в человека средних лет, затем в молодого, в юношу, в ребенка... То есть время повернуло бы вспять, мы двигались бы из настоящего в прошлое. Причины и следствия при этом поменялись бы местами."

Глупо звучит, неправда ли?

Я хочу сказать, что подобные утверждения очень субъективны и исходят из представлений, полученных примитивными органами чувств людей, таких как наши глаза и уши. Если бы мы имели "мгновенные" органы чувств, мы бы не заметили ничего странного при движении даже на скорости большей скорости света.
Если бы, к примеру, на том же космическом корабле был установлен монитор, передающий мгновенно картинку с земли, мы бы видели реальную картинку, а не иллюзию, вызванную обгоном света. А что вы думаете?

[photon]

Virtual_Killer писал(а):

Верите ли вы, что скорость света - предел?

В смысле $\lim$?

[Virtual_Killer]

В смысле, что физическое тело невозможно разогнать до скорости большей скорости света.

[photon]

А-а, тогда, конечно, можно, если не оговорить, что речь идет о скорости света в свободном пространстве

[Virtual_Killer]

Ты хотел сказать о скорости в вакууме? Ну, о ней (299 792 458 м/с), собственно, и идёт речь
З.Ы.: Переименовал немного тему

[Dialectic]

photon писал(а):

А-а, тогда, конечно, можно, если не оговорить, что речь идет о скорости света в свободном пространстве

Чего то я вообще перестал Вас, физиков, понимать; так что пространство существует?
А как же вот это заявление?

Добавлено спустя 5 минут 28 секунд:

photon ответте на простой вопрос - относительно каких тел свет движется со скоростью С? Относительно всех тел во вселенной,которые двигаются без ускорения? Да или нет?

[photon]

Dialectic писал(а):

photon писал(а):

А-а, тогда, конечно, можно, если не оговорить, что речь идет о скорости света в свободном пространстве

Чего то я вообще перестал Вас, физиков понимать; так что пространство существует?
А как же вот это заявление?

Возможно и я тоже не лучшим образом выразился - скорость света в стекле не $\neq c$, скорость света в воздухе с давлением 0.9 атм (уже вакуум) тоже $\neq c$, я хотел указать на это.

Автор спрашивает о скорости света пока что, а не о константе $c$ - во всяком случае, судя по формулировкам.

А я не отказываюсь от своего мнения, высказанного по приведенной Вами ссылке (хотя и там упоминание вакуума не совсем корректно)

[Dialectic]

photon писал(а):

Автор спрашивает о скорости света пока что, а не о константе $c$ - во всяком случае, судя по формулировкам.

Это так, но согласитесь, прежде чем ответить на вопрос "Почему скорость света - предельно-возможная скорость?" нужно в начале понять почему она вообще такая. И самая главное,
что нужно понять, так это то - "относительно чего скорость света равна с"? Ведь если найдётся что то, относительно чего скорость света больше с, то вопрос автора снимается сам собой. Поэтому я и хочу Вас спросить - "верно ли, что скорость света равна с относительно
ВСЕХ материальных тел во вселенной"?

[Someone]

Dialectic писал(а):

Поэтому я и хочу Вас спросить - "верно ли, что скорость света равна с относительно ВСЕХ материальных тел во вселенной"?

Скорость, вообще говоря, определяется не относительно тел, а относительно системы координат. Для определения скорости мало указать некое тело, "относительно которого" определяется скорость, надо указать способ определения расстояний и промежутков времени. Можете смело считать, что постоянство скорости света в СТО - это следствие выбора вполне определённых способов измерения расстояний и промежутков времени с помощью световых сигналов, скорость которых по определению принята за $c$.

Что касается того, может ли скорость движения чего-нибудь быть больше скорости света, то в шестидесятые-семидесятые годы прошлого века обсуждались гипотетические частицы тахионы, движущиеся быстрее света. Потом эта тема заглохла. Почему заглохла - не знаю, возможно, ввиду остутствия наблюдений предмета изучения в природе.

Надо сказать, что для тахионов скорость света также является предельной, только с другой стороны.

Эйнштейновский сборник. !973. "Наука", Москва, 1974.

[PSP]

Если быть точным, скорость света не есть предел, она есть инвариант(т.е. в любой ИСО она одна и та же.).А что касается сверхсветовых частиц, то в их качестве можно рассматривать античастицы, если ещё пользоваться принципом реинтерпретации

[Dialectic]

Someone когда Вы говорите слова «скорость световых сигналов», то Вы автоматически говорите слова «пространство» и «время». Потому, что эти понятия связанны жесткой связью, причём так, что два из них (можно выбрать по желанию) не
выражаются друг через друга. Так например, если нам известно, что такое, например, «время» и «расстояние», то мы можем определить через них понятие «скорость», в этом
случае оно будет зависимым. Если же нам известно, что такое «скорость» и « расстояние»
то мы можем определить понятие «время» и т.д. Причём, Вам, видимо не удастся определить любые два из этих понятий лишь через одно. Таким образом, в силу изложенного, какие то два из этих понятий должны быть начальными. т.е. неопределяемыми. Но из Вашего текста мне совершенно не понятно какие именно.
Мало того, у меня создаётся впечатление, что Вы хотите обойтись только одним понятием
-«скорость». И лишь через него одно определить понятия «время» и «расстояние».
Вот я нахожусь где то во вселенной, вблизи меня нет ни каких тяготеющих масс и не видно звёзд. То есть я не могу установить двигаюсь я или нет, относительно каких то тел. В руке у меня фонарик, я включаю его, вопрос: с какой скоростью от этого фонарика будет удаляться свет? Допустим Вы отвечаете «со скоростью С». Тогда я у Вас спрашиваю, что такое одна секунда и один метр, выбранный Вами в качестве единицы измерения в Вашей системе отчета? Как Вы мне ответите?

Добавлено спустя 11 минут 53 секунды:

PSP писал(а):

Если быть точным, скорость света не есть предел, она есть инвариант(т.е. в любой ИСО она одна и та же.).А что касается сверхсветовых частиц, то в их качестве можно рассматривать античастицы, если ещё пользоваться принципом реинтерпретации

Понятие "ИСО"- настолько расплывчато, что я думаю у Вас не хватит педагогического мастерства, что бы его сущность разжевать, потому и нет смысла использовать ещё один
непонятный термин, когда и других предостаточно. Кроме того: в мире вообще нет ни каких "ИСО", в мире есть только реальные тела ( материя) которые находятся в вечном движении и изменении. Больше нечего. Если Вы хотите поговорить о "моделях" то это не интересно, интересно только то - как оно есть на самом деле, а не в "моделях".

[Someone]

Dialectic писал(а):

В руке у меня фонарик, я включаю его, вопрос: с какой скоростью от этого фонарика будет удаляться свет? Допустим Вы отвечаете «со скоростью С». Тогда я у Вас спрашиваю, что такое одна секунда и один метр, выбранный Вами в качестве единицы измерения в Вашей системе отчета? Как Вы мне ответите?

Определения секунды и метра посмотрите в литературе, я их наизусть не помню. Поскольку они определяются через электромагнитные явления, то явно связаны с известной константой $c$.
Однако для измерения скорости распространения светового сигнала от Вашего фонарика мало определений секунды и метра.

Dialectic писал(а):

Если Вы хотите поговорить о "моделях" то это не интересно, интересно только то - как оно есть на самом деле, а не в "моделях".

Говорить о том, "как оно есть на самом деле", без моделей невозможно.

[Dialectic]

Посмотрел:

1 с = 9'192'631'770 периодам излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия-133.


Метр, физ., единица метрической системы мер и весов, установленная 22 декабря 1795 во Франции. М. был принят законом в одну десятимиллионную четверти парижского меридиана; нормальный эталон М. при 0°=443,296 прежнее франц. линии. М. в русских единицах равен 22,497 вершка; 0,1 М. назыв. дециметром, 0,01- миллиметром, 10 М.- декаметром, 1000- километром.

Правда не в википедии (не работает почему то). Так что я из этого
могу понять?

Someone , прошу Вас, ответте чётко - Вы согласны с тем, что
из трёх понятий "время", "длина", "скорость" ни какие два, не могут быть выражены через оставшееся ОДНО третие. Другими словами,
что два понятия являются не определямыми? Да или нет?

[PSP]

Dialectic писал(а):

PSP писал(а):
Если быть точным, скорость света не есть предел, она есть инвариант(т.е. в любой ИСО она одна и та же.).А что касается сверхсветовых частиц, то в их качестве можно рассматривать античастицы, если ещё пользоваться принципом реинтерпретации

Понятие "ИСО"- настолько расплывчато, что я думаю у Вас не хватит педагогического мастерства, что бы его сущность разжевать, потому и нет смысла использовать ещё один
непонятный термин, когда и других предостаточно. Кроме того: в мире вообще нет ни каких "ИСО", в мире есть только реальные тела ( материя) которые находятся в вечном движении и изменении. Больше нечего. Если Вы хотите поговорить о "моделях" то это не интересно, интересно только то - как оно есть на самом деле, а не в "моделях".

Действительно, говорить о том, "как оно есть на самом деле", без моделей невозможно.(Кстати, любое человеческое слово - это уже модель действительности... )
Понятие "ИСО"- очень чёткое и строго определённое-это система отчёта, движущаяся прямолинейно и равномерно.Всё.

[Dialectic]

PSP писал(а):

Действительно, говорить о том, "как оно есть на самом деле", без моделей невозможно.(Кстати, любое человеческое слово - это уже модель действительности... )
Понятие "ИСО"- очень чёткое и строго определённое-это система отчёта, движущаяся прямолинейно и равномерно.Всё.

Если бы Вы сказали МАТЕРИАЛЬНОЕ ТЕЛО относительно которого мы собираемся вести отчёт, при условии, если оно двигается прямолинейно и равномерно.[/quote] -
тогда действительно было бы всё. А так нечего не понятно.