Почему опыт 1949 г. "Дифракции электронов" не признан?

[Jefferson]

Почему важнейший, сенсационный опыт "Дифракции одиночных поочередно летящих электронов 1949 г." не признан?

Ссылка на сайт с лженаучными материалами удалена. Соответствующая статья находится в августовском номере УФН за 1949 год и может быть скачана здесь.

Опыт был опубликован в 1949 г. в главном физическом русском журнале "Успехи физических наук" под таинственным псевдонимом В.Л., который писал:

"Нет сомнения, что этот опыт в ближайшее время войдёт во все курсы квантовой механики".

Однако эти предсказания не сбылись. Опыт по прежнему до сих пор замалчивается.

В энциклопедиях и учебниках отсутствует:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0 ... 0%BE%D0%B2

Имена русских физиков, открывших опыт Биберман Л. Сушкин Н. Фабрикант В. никому не известны. Ходя должны быть описаны в википедии на десятках языках!!

Кто скрывался под таинственным псевдонимом В.Л.?

Как интерпретировать парадоксальные результата опыта?

[Sicker]

(Оффтоп)

Jefferson в сообщении #1053179 писал(а):

Имена русских физиков, открывших опыт Биберман Л. Сушкин Н. Фабрикант В.

Очень русские физики...

[Pphantom]

Jefferson в сообщении #1053179 писал(а):

Почему важнейший, сенсационный опыт "Дифракции одиночных поочередно летящих электронов 1949 г." не признан?

Что значит "не признан"?

Jefferson в сообщении #1053179 писал(а):

Опыт был опубликован в 1949 г. в главном физическом русском журнале "Успехи физических наук"

Ну, насчет "главном" - это спорно, но не суть.

Jefferson в сообщении #1053179 писал(а):

под таинственным псевдонимом В.Л.

В те времена в научных журналах (тем более в обзорных, каковым является и являлся УФН) часто появлялись рефераты чужих работ, написанные, как правило, членами редколлегии журнала. Это как раз такой случай.

Jefferson в сообщении #1053179 писал(а):

Однако эти предсказания не сбылись. Опыт по прежнему до сих пор замалчивается.

Вообще-то он широко известен - само собой, среди тех, кто ориентируется в предмете.

Jefferson в сообщении #1053179 писал(а):

В энциклопедиях и учебниках отсутствует:

Ну, ссылки на учебники Вы не приводили, только на Википедию, поэтому такой же и отвечу. Посмотрите, например, статью Опыт Дэвиссона — Джермера, предпоследний абзац.

Jefferson в сообщении #1053179 писал(а):

Имена русских физиков, открывших опыт Биберман Л. Сушкин Н. Фабрикант В. никому не известны.

Аналогично предыдущему. В.А.Фабрикант широко известен. Л.М.Биберман - тоже (хотя во время обсуждаемой работы он был, по-видимому, аспирантом Фабриканта).

Jefferson в сообщении #1053179 писал(а):

Как интерпретировать парадоксальные результата опыта?

Как обычно.

-- 14.09.2015, 00:01 --

Sicker в сообщении #1053181 писал(а):

Очень русские физики...

Давайте не будем обсуждать эту тему. Замечание.

[baryshnikov]

Jefferson в сообщении #1053179 писал(а):

Однако эти предсказания не сбылись. Опыт по прежнему до сих пор замалчивается.

Да он есть в учебниках, я встречал, только не помню в каком встречал. Он широко, я думаю известен.
На западе мультфильм с миллионами просмотров сняли по этому опыту. Некоторые это кратко пишут дифракция (интерференция) одного электрона, но это не полное название, и некоторых уводящее, в сторону что от одного единственного электрона может быть дифракция, такого не наблюдалось. На самом деле наблюдалось, как в название статьи: "Дифракция одиночных поочередно летящих электронов".

[Jefferson]

baryshnikov в сообщении #1053275 писал(а):

Jefferson в сообщении #1053179 писал(а):

Однако эти предсказания не сбылись. Опыт по прежнему до сих пор замалчивается.

Да он есть в учебниках, я встречал, только не помню в каком встречал. Он широко, я думаю известен.
На западе мультфильм с миллионами просмотров сняли по этому опыту. Некоторые это кратко пишут дифракция (интерференция) одного электрона, но это не полное название, и некоторых уводящее, в сторону что от одного единственного электрона может быть дифракция, такого не наблюдалось. На самом деле наблюдалось, как в название статьи: "Дифракция одиночных поочередно летящих электронов".

1. В Физической энциклопедии и вики отсутствует описание Опыта.

http://www.femto.com.ua/articles/part_1/1079.html

2. Главный учебник по физике Савельев И. В. в главе квантовая механика (книга 5) не имеет упоминания об "Опыте БСФ"

3. Зарубежные физики ни где не упоминают ПРИОРИТЕТ РУССКИХ ФИЗИКОВ и ВООБЩЕ ИХ ФАМИЛИИ!!

https://www.youtube.com/watch?v=-ZyqiaT ... load_owner

4. В лекциях Фейнмана тоже самое.

5. Фамилия Фабрикант в Википедии" имеется только на двух языках.

6. Имя Биберман Л. - в вики на ОДНОМ ЯЗЫКЕ

7. Имя Сушкин Н. в вики ОТСУТСТВУЕТ

-- 14.09.2015, 14:04 --

Pphantom в сообщении #1053187 писал(а):

Ну, ссылки на учебники Вы не приводили, только на Википедию, поэтому такой же и отвечу. Посмотрите, например, статью Опыт Дэвиссона — Джермера, предпоследний абзац.

Разве это НОРМАЛЬНО, что Опыт русских физиков описывается под ИМЕНЕМ АМЕРИКАНСКИХ ФИЗИКОВ?

На немецкой и английской (а также на всех остальных языках) версии Опыт русских физиков НЕ УПОМИНАЕТСЯ!!

https://en.wikipedia.org/wiki/Davisson% ... experiment

https://de.wikipedia.org/wiki/Davisson- ... Experiment

[Pphantom]

М-да. Мягкие объяснения не помогли. Попробуем еще раз (и последний, предупреждаю сразу, чтобы никто потом не обижался).

Jefferson в сообщении #1053281 писал(а):

1. В Физической энциклопедии и вики отсутствует описание Опыта.

Энциклопедии (всякие, включая Википедию) не безразмерны. А данный конкретный опыт все-таки относится к категории "отрицательный результат - тоже результат". Попробовали дополнительно проверить предсказания имеющейся теории, уже проверенной экспериментально, на специально рафинированном случае, получили, что и в этой ситуации все в порядке, теория работает. В энциклопедии куда чаще попадают опыты, результаты которых оказались неожиданными, поскольку они дают новую информацию для развития теории.

Jefferson в сообщении #1053281 писал(а):

2. Главный учебник по физике Савельев И. В.

То у Вас УФН - "главный журнал" (что еще кое-как можно притянуть), то курс Савельева - "главный учебник" (что уже совсем никак). Вы их сам главными назначаете или как?

Остальное даже комментировать не буду. Это уже паранойя какая-то.

И, да: Jefferson - замечание за неумеренное использование капслока.

[photon]

Jefferson в сообщении #1053281 писал(а):

3. Зарубежные физики ни где не упоминают ПРИОРИТЕТ РУССКИХ ФИЗИКОВ и ВООБЩЕ ИХ ФАМИЛИИ!!

Jefferson в сообщении #1053281 писал(а):

Разве это НОРМАЛЬНО, что Опыт русских физиков описывается под ИМЕНЕМ АМЕРИКАНСКИХ ФИЗИКОВ?

Не надо так кричать. Дэвиссон и Джермер провели опыт по дифракции электронов в 1927-ом году, Фабрикант и ко - в 1948-ом лишь подтвердил, что и для слабых пучков эффект наблюдается. В чем приоритет?

[Sicker]

(Оффтоп)

Нам один препод говорил, что у Фабриканта написано,что эта дифракция поочередно летящих электронов зависит от ширины щели, или чего-то там от такого, от которого дифракция может исчезать. Те по его мнению дифракция электрона-это лишь результат взаимодействия электрона и отраженной электромагнитной волны от стенки второй щели или что-то типа того. Это бред?

[baryshnikov]

photon в сообщении #1053294 писал(а):

Не надо так кричать. Дэвиссон и Джермер провели опыт по дифракции электронов в 1927-ом году, Фабрикант и ко - в 1948-ом лишь подтвердил, что и для слабых пучков эффект наблюдается. В чем приоритет?

В том что от поочередно одиночных электронов дифракция, как я понял, в 27-ом пучками их пуляли.

[photon]

Но это не было принципиально новым эффектом, а лишь подтверждение, что эффект, показанный в 27-ом, не является следствием какого-то взаимодействия электронов в пучке друг с другом.

[Munin]

photon в сообщении #1053294 писал(а):

Не надо так кричать. Дэвиссон и Джермер провели опыт по дифракции электронов в 1927-ом году, Фабрикант и ко - в 1948-ом лишь подтвердил, что и для слабых пучков эффект наблюдается. В чем приоритет?

Вообще говоря, результат качественно новый, с точки зрения статистической или вероятностной интерпретации КМ. Подтверждено, что эффект образуется за счёт только вероятностных законов, и не включает в себя взаимодействие между электронами в пучке.

Действительно, жаль, что авторы этого результата менее известны.

Sicker в сообщении #1053299 писал(а):

Нам один препод говорил, что у Фабриканта написано,что эта дифракция поочередно летящих электронов зависит от ширины щели, или чего-то там от такого, от которого дифракция может исчезать.

А идите-ка прочитайте учебник про дифракцию на одиночной щели. Чтобы знали, что она от ширины щели зависит!!! И как именно.

Двоечник! Разгильдяй! Кванты сдал, а дифракции не знает! Позорище! И не краснеет!

[Jefferson]

Pphantom в сообщении #1053179 писал(а):

Опыт был опубликован в 1949 г. в главном физическом русском журнале "Успехи физических наук"
Ну, насчет "главном" - это спорно, но не суть.

Можно подсказать другие "главные журналы"?

Имеется рейтинг цитирования -объективный критерий "главности"?

[Pphantom]

Jefferson в сообщении #1053430 писал(а):

Можно подсказать другие "главные журналы"?

Так ведь нету "главных".

Jefferson в сообщении #1053430 писал(а):

Имеется рейтинг цитирования -объективный критерий "главности"?

Это называется "журнал с наибольшим импакт-фактором" или еще что-то в таком роде. Это сейчас или УФН, или "Письма в ЖЭТФ", у кого из них больше, не помню.

[druggist]

Вроде бы, представляю себе устройство и принцип работы электронного просвечивающего микроскопа... а в методике измерений ни черта не понял из этой малюсенькой заметочки, может, есть ссылочка на ДАН СССР 1949г с оригинальной статьей указанных авторов?

[Munin]

Jefferson в сообщении #1053430 писал(а):

Можно подсказать другие "главные журналы"?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_физических_журналов

Из них, кроме УФН, часто на слуху ЖЭТФ и Письма в ЖЭТФ, ТМФ, ФЭЧАЯ, ЯФ, м. б. ДАН. Но это неформально.