Квантовая запутанность во времени

[telik]

Pphantom в сообщении #1045209 писал(а):

telik в сообщении #1045207 писал(а):

Вот новость , эксперимент над фотонами показал, что время «возникает» в результате спутывания квантовых частиц.
http://earth-chronicles.ru/news/2015-08-13-82978

Интереса ради можно сравнить эту "новость" с вот этой (предупреждение: это ссылка на заметку в "Московском комсомольце", датированную октябрем 2013 года).

Думаю не многие знают про этот эксперимент, хоть и 2013 года.

[Pphantom]

telik в сообщении #1045213 писал(а):

Думаю не многие знают про этот эксперимент, хоть и 2013 года.

Намек не понят.

Ладно, объясню подробнее. Если какой-то выдающийся результат получен вчера, то источником информации о нем могут быть и личные разговоры, и слухи, и пересказ первым попавшимся журналистом в первом попавшемся СМИ. За неимением лучшего.

А вот если тот же результат получен два года назад, то пристойный источник информации о нем только один - статья в рецензируемом научном журнале.

[telik]

Pphantom в сообщении #1045216 писал(а):

статья в рецензируемом научном журнале.

То есть эта новость пиар и утка? Не публиковалась ни каком журнале как экспериментальная работа по квантовой запутанности? Хотя в сми указано имена авторов.

[Cos(x-pi/2)]

Pphantom прав: информацию о подобных новостях следует черпать не из СМИ и не из заголовков статей (заголовки частенько весьма "пиаристые" бывают), а из содержания первоисточника.

"Time from quantum entanglement: an experimental illustration"
Ekaterina Moreva, Giorgio Brida, Marco Gramegna, Vittorio Giovannetti, Lorenzo Maccone, Marco Genovese.

http://arxiv.org/abs/1310.4691
(Submitted on 17 Oct 2013)

http://journals.aps.org/pra/abstract/10 ... .89.052122
(Phys. Rev. A 89, 052122 – Published 20 May 2014)

[telik]

Cos(x-pi/2) в сообщении #1045250 писал(а):

[b]http://arxiv.org/abs/1310.4691
(Submitted on 17 Oct 2013)

http://journals.aps.org/pra/abstract/10 ... .89.052122
(Phys. Rev. A 89, 052122 – Published 20 May 2014)

Спасибо, ознакомился. Мне показалось, что связь между временем и квантовой запутанностью
только имеется в заголовке статьи, а не в самих работах у данных авторов.

[Walker_XXI]

telik в сообщении #1045572 писал(а):

Спасибо, ознакомился. Мне показалось, что связь между временем и квантовой запутанностью
только имеется в заголовке статьи, а не в самих работах у данных авторов.

И впечатление это скорее правильное. Подобные заявления в большей степени рассчитаны на публику и выбивание грантов. Естественно, никакой эмерджентности времени эти эксперименты не доказывают и даже не иллюстрируют (о чём сами авторы в статьях честно признаются), а иллюстрируют лишь работоспособность некоторых "механизмов". Так что "идеи Пейджа и Вутерса" по-прежнему остаются "не более чем философским курьёзом".

[chislo_avogadro]

Вот здесь приведен более тяжёлый случай "запутанности во времени" $-$

yocule в сообщении #1042028 писал(а):

http://arxiv.org/pdf/1102.1490v1.pdf
http://www.timeorigin21.narod.ru/rus_tr ... n_time.pdf

"Quantum interference and entanglement of photons which do not overlap in time".
Там берутся два независимых источника единичных фотонов (два атома) и показывается, что видность интерференции на двух датчиках стремится к единице, независимо от разницы времён регистрации фотонов. При условии, что источники идентичны (имеют одинаковые времена распада).

Как это понять умом? Можно сравнить с эффектом Брауна-Твисса (он имеет простые объяснения, как квантовое так и классическое). Там тот же антураж - независимые источники, дальняя зона обнаружения, измерение совпадений, идентичные источники фотонов. Вряд ли там SPS, но это, видимо, несущественно. Интерференцию там, как известно, можно наблюдать открывая детекторы только на очень короткое время - время когерентности, порядка $10^{-8}$. Если этого не делать, то интерференционная картина пропадёт из-за случайности фаз источников. И если открывать детекторы в со сдвигом во времени, интерференции (совпадений) ждать не приходится. Однако в этой arxiv-ной работе интерференционная картина должна считаться "стоячей" - т.е. каждый фотон должен производить минимумы и максимумы всегда на одних и тех же местах. Как иначе получить корреляцию неодновременных срабатываний детекторов? Но если источники независимы, то такое ведь невозможно. Если учесть, что на накачку там никаких условий вообще не наложено. Если же принять, что накачка SPS (атомов) $A$ и $B$ идёт когерентным излучением, то они уже, наверное, не могут считаться независимыми.

-- 22.08.2015, 12:14 --

Венец там таков

Цитата:

If now we post-select only those detection
events where we have a fixed time delay $t_2-t_1 > t_R$
we arrive at an entanglement between photons which did
not exist in the same interval of time.

Возникает вопрос - какова здесь причина запутанности? Обычно ведь она возникает при распаде единой системы и выполнении при этом какого-либо закона сохранения...

[Walker_XXI]

Ключевые слова: "now we post-select".

[vit]

квантовая система, действительно находится вне времени, это видно из экспериментов с отложенным выбором где время появляется при наблюдении и из экспериментов по квантовому эффекту Зенона, где время исчезает при непрерывном наблюдении и появляется при наблюдении с определенной частотой.

[STeplov]

Мне кажется вы тут маленько запутались, такое случается с начинающими изучать квантовую механику самостоятельно. Вне времени и пространства у нас лишь мир идей, а физика всегда привязывается ко времени, в той же квантовой механике волновая функция эволюционирует во времени, а измерение только фиксирует значение переменной в некоторой точке. Поэтому лучше говорить, что значение переменной существует только в привязке к процессу измерения, нежели наделять этим свойством саму волновую функцию. Она здесь как бы ни при чём.

[vit]

STeplov в сообщении #1086388 писал(а):

Мне кажется вы тут маленько запутались, такое случается с начинающими изучать квантовую механику самостоятельно. Вне времени и пространства у нас лишь мир идей, а физика всегда привязывается ко времени, в той же квантовой механике волновая функция эволюционирует во времени, а измерение только фиксирует значение переменной в некоторой точке. Поэтому лучше говорить, что значение переменной существует только в привязке к процессу измерения, нежели наделять этим свойством саму волновую функцию. Она здесь как бы ни при чём.

Ну волновая функция это как раз из мира идей, потому как она потенциальная а не реальная. Реально у нас неизвестно что, которое не подчиняется детерминизму/реализму как максимум, а как минимум локальному реализму. А что касается эволюции волновой функции во времени мне это не понятно, у нас во времени изменяется только вероятность обнаружения частицы (плотность вероятности), а не волновая функция, она как раз у нас существует и в прошлом и в будущем, поэтому у нас и такие эффекты в экспериментах с отложенным выбором, где как бы будущее влияет на прошлое (мое мнение что там вообще времени нет, поэтому такое и кажется). Что касается "значение переменной существует только в привязке к процессу измерения" то я понимаю это как то что время привносится в квантово-механическую систему измерением/наблюдением с определенной частотой, так что я тут согласен. Но уже в экспериментах с квантовым эффектом Зенона, время в системе исчезает при непрерывном наблюдении или наблюдении с определенной частотой, но уже при наблюдении с другой частотой время появляется.
Время у нас как раз может существовать только при реализме/локальном реализме, но как мы знаем из экспериментов по проверке неравенства Бела реализма как раз нет в момент не наблюдения, иначе бы в системе были бы скрытые параметры.

[Munin]

STeplov в сообщении #1086388 писал(а):

в той же квантовой механике волновая функция эволюционирует во времени

STeplov в сообщении #1086388 писал(а):

такое случается с начинающими изучать квантовую механику самостоятельно

См. представление Гейзенберга.

[AL Malino]

chislo_avogadro в сообщении #1046947 писал(а):

Там берутся два независимых источника единичных фотонов (два атома) и показывается, что видность интерференции на двух датчиках стремится к единице, независимо от разницы времён регистрации фотонов.

Действительно, авторы пишут, и что источники у них, якобы, независимые, и что расстояние меж ними больше длины волны. Но вот глядя на представленный рисунок, я бы первого точно не сказал: видно, что атомы у ребят возбуждается неким внешним источником, но о том, КАК ИМЕННО — одновременно или тоже со сдвигом во времени — происходит это возбуждение, не сказано ни слова! А именно этот момент в рассматриваемом эксперименте, с моей точки зрения, представляет первостепенную важность, поскольку, если атомы возбуждаются одновременно (одним импульсом излучения), то ни о какой их независимости речь вести нельзя: у возбуждённой пары общая история и потому совершенно неважно, как далеко друг от друга партнёры расположены и в какие моменты времени регистрируется их излучение — вся эта конфигурация представляет единый ансамбль.

[npduel]

Pphantom:

Не надо цитировать сообщения целиком, особенно в ситуации, когда ответ к этой цитате не имеет отношения. Замечание.

Цитата удалена.

Эксперименты с наблюдением "не совпадающих по времени" фотонов от двух независимых лазеров описаны в книге Перина Я. "Когерентность света", 1974. Там же рассказано, как это понимал Дирак. Термин "не совпадающие по времени" не очень подходит для фотонов, поскольку у них нет размеров в простронстве-времени.

[chislo_avogadro]

npduel в сообщении #1086662 писал(а):

Эксперименты с наблюдением "не совпадающих по времени" фотонов от двух независимых лазеров описаны в книге Перина Я. "Когерентность света", 1974. Там же рассказано, как это понимал Дирак.

Спасибо за наводку, посмотрю. Но то, что "интерференция второго порядка" не требует "совпадения по времени" $-$ дело известное. Как я понимаю, под именем "запутанность".

npduel в сообщении #1086662 писал(а):

Термин "не совпадающие по времени" не очень подходит для фотонов, поскольку у них нет размеров в простронстве-времени.

"Совпадение по времени" (overlap) видимо надо понимать в смысле времени (/длины) когерентности.

AL Malino в сообщении #1086588 писал(а):

видно, что атомы у ребят возбуждается неким внешним источником, но о том, КАК ИМЕННО — одновременно или тоже со сдвигом во времени — происходит это возбуждение, не сказано ни слова!

Я тоже так понял - пишут о two independent SPSs, но умалчивают об общей накачке. А так получается как бы принцип Гюйгенса в квантовом исполнении. Каждый фотон излучается сразу двумя SPS-ами.