Безопорный двигатель и законы сохранения

[tvman]

Pphantom:

Выделено из «"Безопорный двигатель" - фейк, неучёт эффектов или?»

Вот тут http://emdrive.com/theory.html попытка описать принцип работы. Если продублировал сори, но вроде не видел чтобы кидали.

[Geen]

tvman в сообщении #1050499 писал(а):

Если продублировал сори, но вроде не видел чтобы кидали.

А Вы не думали, что, возможно, эту ссылку уже удаляли как лженаучную?

[tvman]

Расчеты, они или правильные или неправильные. Обсуждение данных расчетов я на форуме не видел.

[Munin]

tvman в сообщении #1050532 писал(а):

Обсуждение данных расчетов я на форуме не видел.

Значит, плохо искали.

[tvman]

Munin в сообщении #1050536 писал(а):

Значит, плохо искали.

Нашел, все понятно! Я тоже завис на формуле (2). Не могу понять, что она означает. Ну я много чего понять не могу ))) поэтому, чтобы отсечь наверняка, хотелось узнать мнение специалистов.

У меня появилась одна идея, но прежде чем ее излагать хотелось бы узнать мнение ЗУ. А что нам запрещает создание подобного двигателя? Закон о сохранении импульса, о котором говорят журналисты? Так вроде не запрещает, ведь сила может быть любой, а запрет вроде как наложен третьим законом Ньютона. Так то, что этот закон в природе не соблюдается уже давно известно. Ну где написано, что сила должна быть внешней, как на мой взгляд просто пережитки классической механики. Возможно я ошибаюсь, тогда дальнейшие мои выводы не имеют смысла. ЗУ, прошу Вас прокомментировать.

[Geen]

tvman в сообщении #1050784 писал(а):

Закон о сохранении импульса, о котором говорят журналисты? Так вроде не запрещает

Тогда, вроде, Вы плохо физику в школе учили....

tvman в сообщении #1050784 писал(а):

Так то, что этот закон в природе не соблюдается уже давно известно.

Что именно "известно"?

tvman в сообщении #1050784 писал(а):

пережитки классической механики.

Ну-ну.

tvman в сообщении #1050784 писал(а):

Я тоже завис на формуле (2).

Хм, а формула (1) Вам вполне понятна?

[Munin]

tvman в сообщении #1050784 писал(а):

Так то, что этот закон в природе не соблюдается уже давно известно.

А в каких случаях он не соблюдается, это вам известно?

tvman в сообщении #1050784 писал(а):

Ну где написано, что сила должна быть внешней, как на мой взгляд просто пережитки классической механики.

Там же, где указано, в каких случаях закон сохранения импульса не соблюдается... Двоечники такие двоечники...

[Pphantom]

tvman в сообщении #1050784 писал(а):

А что нам запрещает создание подобного двигателя? Закон о сохранении импульса, о котором говорят журналисты? Так вроде не запрещает, ведь сила может быть любой, а запрет вроде как наложен третьим законом Ньютона. Так то, что этот закон в природе не соблюдается уже давно известно. Ну где написано, что сила должна быть внешней, как на мой взгляд просто пережитки классической механики.

Я лучше это как модератор прокомментирую.

tvman, пожалуйста, в следующем Вашем сообщении приведите обоснование процитированного выше отрывка. В противном случае, боюсь, придется применять санкции.

[tvman]

Pphantom в сообщении #1050792 писал(а):

tvman, пожалуйста, в следующем Вашем сообщении приведите обоснование процитированного выше отрывка. В противном случае, боюсь, придется применять санкции.

Я так понял пояснять нужно про третий закон ?
В отличие от нерелятивистского случая, ускорение в релятивистском случае не направлено по силе, а имеет также составляющую по скорости. Т.е. закон в его историческом смысле -

Цитата:

взаимодействия двух тел друг на друга равны и направлены в противоположные стороны

не работает, силы могут не лежать на одной прямой.

[Евгений Машеров]

(Оффтоп)

tvman в сообщении #1050784 писал(а):

Закон о сохранении импульса, о котором говорят журналисты?

Как сейчас принято, розги в солёной воде мочить, или просто подбирать посучковатее?

[epros]

tvman в сообщении #1050829 писал(а):

ускорение в релятивистском случае не направлено по силе ... закон в его историческом смысле

Что-то я в этом "историческом смысле" не увидел слова "ускорение".

[Munin]

tvman в сообщении #1050829 писал(а):

Я так понял пояснять нужно про третий закон ?

Вообще-то нет, про закон сохранения импульса.

Который, напомню, в релятивистском случае доказан не хуже, чем в нерелятивистском. И даже для полей.

tvman в сообщении #1050829 писал(а):

не работает, силы могут не лежать на одной прямой.

И из чего это следует? Вы пока не показали.

(Кстати, на самом деле - как раз должны лежать на одной прямой, причём это имеет отношение не к закону сохранения импульса, а к закону сохранения момента импульса, который тоже в релятивистском случае выполняется.)

[Pphantom]

tvman в сообщении #1050829 писал(а):

Я так понял пояснять нужно про третий закон ?

Нет, про закон сохранения импульса. Попытка не засчитана, попробуйте еще раз.

-- 06.09.2015, 13:19 --

Munin, пожалуйста, не надо работать адвокатом.

[launcher]

Вот еще пишут о некоем устройстве.http://www.dailytechinfo.org/news/7347- ... aniya.html
Судя по описанию что фотоны в нем летают как шарик в пинг-понге и при этом создается тяга, новый движок похож на EmDrive.

Цитата:

Фотоны света, подобно шарикам от пинг-понга, постоянно отражаются от одного к другому зеркалу и назад" - рассказывает Филип Лубин, - "За счет некоторых уловок мы получаем умножение сил, которые толкают космический корабль, заставляя его двигаться все быстрей и быстрей".

[tvman]

Pphantom в сообщении #1050901 писал(а):

Нет, про закон сохранения импульса.

А что пояснять, если касательно закона о сохранении импульса у меня в сообщении ничего в утвердительной форме не говорится. Там вопрос к ЗУ и предположение, что закон сохранения импульса не запрещает нам такой двигатель.
В итоге, все обсмеяли, Вы обещали принять меры, а я так и не понял, каким местом закон сохранения импульса запрещает внутренним силам изменить импульс частиц внутри системы. Допустим $\sum{p_{n}}=0$, что запрещает внутренним силам изменить импульс нескольких частиц, чтобы в итоге получилось $\sum{p_{n}}\neq 0$. Второй закон выполняется, импульс изменился под действием силы. Что не так?