Польза/вред от постановки целей

[Oleg Zubelevich]

Atom001 в сообщении #1037273 писал(а):

Продумываете ли вы свою жизнь на десятилетия вперёд?

трудно удержаться от банальности:

Цитата:

Позвольте же вас спросить, как же может
управлять человек, если он не только лишен возможности составить
какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в
тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день? И,
в самом деле, - тут неизвестный повернулся к Берлиозу, - вообразите, что
вы, например, начнете управлять, распоряжаться и другими и собою, вообще,
так сказать, входить во вкус, и вдруг у вас... кхе... кхе... саркома
легкого... - тут иностранец сладко усмехнулся, как будто мысль о саркоме
легкого доставила ему удовольствие, - да, саркома, - жмурясь, как кот,
повторил он звучное слово, - и вот ваше управление закончилось!

Хотя, что называть планированием. Если ,например, человек поступил в вуз, то ,очевидно, он планирует его закончить. А если человек повесил на стенку план лет на 10 вперед, когда ему жениться, когда защититься, и т.д по всем аспектам жизнии то он просто дурак. Имхо естсна

[grizzly]

Oleg Zubelevich в сообщении #1038267 писал(а):

А если человек повесил на стенку план лет на 10 вперед, когда ему жениться, когда защититься, и т.д по всем аспектам жизнии то он просто дурак.

План никогда не может заменить цель. Понятно, что структура "плано-целевого дерева" иерархична и относительна, но на верхнем уровне каждой иерархии находится цель, а не план.
И вопрос ТС, как я его интерпретирую, заключается совершенно в другом: есть ли смысл "повесить на стенку" список целей на ближайшие 10 лет? Ну там, например, (а) создать многодетную семью, (б) защититься, (в) написать серию работ по уравнениям Навье--Стокса и т.п. Не вижу ничего "дурного" в таком целеполагании. Хотя соглашусь, что носить с собой плакат по улицам с этими целями выглядит глупо (но вряд ли ТС об этом спрашивает). И какой-то уровень планирования тоже необходим. Должно быть банальное понимание, что достижение цели (а) невозможно без общения с противоположным полом, а также существенно затруднит достижение других целей, если достичь её первой, ничего не предприняв по остальным; и чтобы получить новые результаты по проблеме тысячелетия нужно прочитать какие-то монографии (по некоторым темам на форуме видно, что с таким уровнем планирования многие не согласны, хотя цели ставят себе амбициозные).

PS. Согласен также с некоторыми другими участниками, что расписывать поминутный план на всю жизнь как минимум нецелосообразно, а не иметь ни малейшего уровня планирования, считаясь психически здоровым человеком, невозможно. Как-то раньше не пришло в голову это уточнить.

[Oleg Zubelevich]

grizzly в сообщении #1038268 писал(а):

Понятно, что структура "плано-целевого дерева" иерархична и относительна, но на верхнем уровне каждой иерархии находится цель,

Так, ведь, и цели у человека тоже могут поменяться со временем, накапливается жизненный опыт, меняется позиция по тем или иным вопросам, сам человек меняется.

[grizzly]

Oleg Zubelevich в сообщении #1038274 писал(а):

Так, ведь, и цели у человека тоже могут поменяться со временем, накапливается жизненный опыт, меняется позиция по тем или иным вопросам, сам человек меняется.

Да, Вы правы. В теории управления предусмотрено понятие актуализации целей и планов. Я, например, свои изредка пересматриваю и планирую многое заново -- в основном после каких-то существенных событий. А когда внешние обстоятельства позволяют и способствуют -- плыву годами по течению, не напрягаясь. Но я всегда делаю это осознанно.

[danko 2013]

grizzly в сообщении #1038278 писал(а):

А когда внешние обстоятельства позволяют и способствуют -- плыву годами по течению, не напрягаясь.

Если направление течения совпадает с направлением на цель. Комфортный участок жизненной траектории.

[bin]

danko 2013 в сообщении #1038175 писал(а):

План - это цель, это - знание, куда двигаться. А рынок или директивное управление - всего лишь разные способы достижения плановых показателей. И оба способы имеют границы своего применения.
Иначе говоря, "рыночная экономика" без плана - это дефектное общественное устройство, урод хозяйственной деятельности.

Утрата любым субъектом (от человека до государства) жизненных целей равнозначна его гибели в аспекте, адекватном утраченному целеполаганию.

На рынке (даже на колхозном) не может быть единого плана, т.к. там игра, где каждый производитель играет против других. Смог достичь меньшей себестоимости без потери качества, значит, появляется возможность продать больше. Снизился спрос на товар - значит, приходится сокращать производство и т.д. В отличие от свободного рынка, в СССР считалось, что все производители делают одно общее дело и противников среди них быть не может, и что конкуренция - это уродливое явление капитализма. (Колхозный рынок был одним из немногих исключений и предназначался для реализации "излишков" сельхозпродукции по принципам свободного ценообразования.) В личном проектировании будущих поступков реалистично исходить из принципов игры, соревновательности, конкуренции, а не из принципов искусственной бесконфликтности тотального планирования и госрегулирования всего.

[grizzly]

bin в сообщении #1038348 писал(а):

В личном проектировании будущих поступков реалистично исходить из принципов игры, соревновательности, конкуренции, а не из принципов искусственной бесконфликтности тотального планирования и госрегулирования всего.

При выборе принципов личного проектирования будущих поступков следует исходить из личностных характеристик. Одним важнее всего выглядеть лучше на фоне других и таким следует исходить из принципов соревновательности и конкуренции. Другим важнее фактическая результативность -- в этом случае намного эффективнее выбрать принципы кооперации и синергии. Принципов тотального госрегулирования всего в личном проектировании поступков в самом деле лучше избежать ещё до того, как станет понятен смысл оного.