Есть ли тут агрессивное невежество.

[provincialka]

Someone в сообщении #1032234 писал(а):

сначала

Someone в сообщении #1032234 писал(а):

потом

Ну, раз вы заранее различаете что за чем идет -- так чего ж вы удивляетесь, что одно раньше другого? Вы сами ввели этот порядок -- а потом сами же его и обнаружили!
А что троллинг -- согласна

[nenefertiti]

provincialka в сообщении #1032256 писал(а):

Ну, раз вы заранее различаете что за чем идет -- так чего ж вы удивляетесь, что одно раньше другого? Вы сами ввели этот порядок -- а потом сами же его и обнаружили!

Хорошо, спрошу так. Из точки $(x_1,y_1,z_1,ict_1)$ я могу попасть в точку $(-x_1,y_1,z_1,ict_1)$. Или в точку $(x_1,-y_1,z_1,ict_1)$ (по крайней мере, для достаточно большого количества значений x_1). Почему я не могу попасть в точку $(x_1,y_1,z_1, -ict_1)$? Или если могу, то как?

[provincialka]

Этот вопрос сто раз тут обсуждался, поищите. И это оффтопик в "Работе форума"

[nenefertiti]

Это был ответ на вопрос

provincialka в сообщении #1032162 писал(а):

Хм... Я, конечно, не физик... Но как это "время движется"? Тем более, как движется координата?

[provincialka]

nenefertiti в сообщении #1032271 писал(а):

Это был ответ на вопрос

Вы серьезно? Это не был ответ! И на мой вопрос вообще не надо было отвечать: он был риторическим. Потому что движется в лучшем случае тело (во времени), но никак не само время!

Я просто хотела указать вам на неряшливость в выражении своих мыслей.

[nenefertiti]

provincialka в сообщении #1032276 писал(а):

Потому что движется в лучшем случае тело (во времени), но никак не само время!

Дык вот я и исправил. А можете объяснить свои слова:

provincialka в сообщении #1032256 писал(а):

А что троллинг -- согласна

[provincialka]

nenefertiti в сообщении #1032280 писал(а):

А можете объяснить свои слова:

Зачем? Не хочу. Это ведь только впечатление... Просто учтите, что оно у нас создалось...

[nenefertiti]

provincialka в сообщении #1032284 писал(а):

Зачем? Не хочу. Это ведь только впечатление... Просто учтите, что оно у нас создалось...

нет аргументов? просто один ляпнул, а другие подхватили. понятно. Что мне учесть? Не путать Ф и М теории, иначе выгляжу троллем? Не смешите.

[Someone]

nenefertiti в сообщении #1032263 писал(а):

Хорошо, спрошу так. Из точки $(x_1,y_1,z_1,ict_1)$ я могу попасть в точку $(-x_1,y_1,z_1,ict_1)$. Или в точку $(x_1,-y_1,z_1,ict_1)$ (по крайней мере, для достаточно большого количества значений x_1).

Не можете.

P.S. Комплексные координаты в СТО и ОТО давно уже не употребляются. Мода прошла.

[Magoga]

Munin в сообщении #1032143 писал(а):

Во-первых, по зубам, и понятно. И это было понятно ещё 100 лет назад, для этого не нужна M-теория, а достаточно СТО.

Но не было нормально разъяснено. Нормального разъяснения нет до сих пор, и все попытки дать нормальное разъяснение (ненормальных - сколько угодно!) блокируются. Здесь сносили даже цитату из Бома (nenefertiti может посмотреть приложение в его книге "Специальная теория относительности")... Кстати, это - типичный пример полувнятных разъяснений по этой теме...

Почему бы Вам с Someone не дать чёткое разъяснение? Этот вопрос возникает постоянно... Обвели бы рамочкой, поместили бы в FAQ...

[arseniiv]

nenefertiti в сообщении #1032263 писал(а):

Почему я не могу попасть в точку $(x_1,y_1,z_1, -ict_1)$? Или если могу, то как?

Как замечено выше provincialka, «смесь наивных и „высоконаучных“ высказываний» — вы, вероятно, под словом «попасть» понимаете такое состояние, что вы в окрестности события $(x,y,z,-t)$ в вашем мозге одновременно будет память и о прожитом $(x,y,z,t)$ — такое действительно невозможно. Но не из-за каких-то мистических свойств времени, а из-за того как устроены человек и его окружение. Ничто не мешает нам приготовить простую систему в таком состоянии, чтобы она «развивалась назад во времени». Со сложной будут проблемы, но не имеющие причиной что-то связанное со временем. Просто состояние какой-нибудь большой включающей Землю замкнутой системы с низкой энтропией у нас с одной стороны, а не с другой.