А нужен ли он вообще, этот вечный двигатель?

[Александрович]

Представим себе невероятное, некто изобрёл конструкцию с КПД=1,01. Будет ли она востребована? Полагаю что нет.
Например по причине высокой себестоимости производимой энергии:

1. Затраты на реализацию такого проекта могут быть очень высоки.
2. Техническое обслуживание такой конструкции потребует также много затрат.
3. Количество выработанной энергии будет не большим.
4. И т.д.
А вы как думаете?

[arseniiv]

(Оффтоп)

А я думаю, что вы спрашиваете про конструкцию с единственным свойством — КПД = 1,01 — а дальше предполагаете, что она по каким-то причинам обладает всеми любыми неприятными свойствами, которые нужны, чтобы она не была востребована, из чего и выводите, что она будет не востребована. Фактически, вы сейчас попытались составить список необходимых условий невостребованности, но почему-то использовали в обрамлении не те слова.

Чтобы ответить на вопрос, надо представить модель Вселенной, в которой одновременно энергия не сохраняется, и при этом она похожа на нашу достаточно, чтобы человеческое существование не отличалось от имеющегося настолько, чтобы вопрос оставался осмысленным. Как-то сразу не придумывается такая лично у меня — если только рассогласующаяся в каком-то неожиданном обделённом вниманием месте.

[Александрович]

arseniiv, речь о том что устройство с КПД=0,3 оказывается гораздо полезнее в хозяйстве, чем с 1,01.

[AlexDem]

Если бы такая штука оказалась возможной, то конкретное её устройство было бы уже не важно - теоретическая значимость здесь сильно превзошла бы практическую.

[arseniiv]

Александрович в сообщении #1029046 писал(а):

речь о том что устройство с КПД=0,3 оказывается гораздо полезнее в хозяйстве, чем с 1,01.

У вас оно и на руках имеется, чтобы сравнить? Ещё раз, вы выдумали гипотетическому устройству слишком много свойств помимо закреплённых определением. Вы определили только его КПД, а остальное — не факт.

[Александрович]

arseniiv в сообщении #1029050 писал(а):

У вас оно и на руках имеется, чтобы сравнить?

Нет, конечно. Но разве не очевидно что любая ступень повышения КПД требует затрат? А фантастическое повышение - фантастических затрат. Если это не так, это уже ВД.

[iifat]

Александрович в сообщении #1029051 писал(а):

Нет, конечно

Не понимаю я этих ответов в стиле «зелен виноград». Ваше устройство с КПД 30% требует горючего, которого в Земле большое, но таки ограниченное количество. Не знаю, насколько можно верить прогнозам о конце не за горами, но он, даже если и сильно дальше, чем нам рассказывают, очевидным образом имеется. У меня ещё и сильные подозрения в методике. По крайней мере, в школе на физике в определение КПД не закладывались затраты на добычу нефти. Определялся КПД последнего этапа.
И вот вам предлагают новый тип двигателя. Единственный его, мелкий недостаток — таких двигателей нет, не было и не будет никогда. А вы начинаете придумывать всяких облыжных обвинений.

[DanilovV]

Александрович в сообщении #1029042 писал(а):

1. Затраты на реализацию такого проекта могут быть очень высоки.
2. Техническое обслуживание такой конструкции потребует также много затрат.
3. Количество выработанной энергии будет не большим.

1. Одноразовые затраты
2. не факт
3. не принципиально, но тоже не факт
Главное, чтобы появился. А там придумают и ВД2,...ВД99 всё
с лучшими и лучшими характеристиками.
Но... как всегда маленькое но

iifat в сообщении #1029052 писал(а):

Единственный его, мелкий недостаток — таких двигателей нет, не было и не будет никогда.

[EEater]

Александрович в сообщении #1029042 писал(а):

Представим себе невероятное, некто изобрёл конструкцию с КПД=1,01.

Не могу представить. КПД = 1,01 это значит - КПД бесконечен (так как его можно закольцевать).

[DanilovV]

EEater в сообщении #1029059 писал(а):

Александрович в сообщении #1029042 писал(а):

Представим себе невероятное, некто изобрёл конструкцию с КПД=1,01.

Не могу представить. КПД = 1,01 это значит - КПД бесконечен (так как его можно закольцевать).

Если двигатель с КПД=0.5 закольцевать, то получаем КПД=1. Добавим чуть-чуть и КПД больше 100% Вот путь изобретения ВД.
Или в рассуждениях неточность?

[AlexDem]

Этак можно и паровоз в космос запустить, если их нацеплять побольше... КПД умножается, не складывается.

[Dmitriy40]

Александрович в сообщении #1029046 писал(а):

речь о том что устройство с КПД=0,3 оказывается гораздо полезнее в хозяйстве, чем с 1,01.

Далеко не факт и верно лишь при многих и многих других ограничениях, кроме одного только КПД. Опровергающий пример - любой понижающий импульсный блок питания. Применяется в большинстве случаев именно из-за своего более высокого КПД. И неважно что дороже, да и уже не всегда он дороже линейного. Конечно импульсного БП с КПД>1 у меня нет, но если бы был - ещё как применялся бы!

[profrotter]

Тема перемещена из форума «Дискуссионные темы (Ф)» в форум «Беседы на околонаучные темы»
Причина переноса: перенёс в соответствующий раздел.

[Dan B-Yallay]

Александрович в сообщении #1029042 писал(а):

1. Затраты на реализацию такого проекта могут быть очень высоки.
2. Техническое обслуживание такой конструкции потребует также много затрат.
3. Количество выработанной энергии будет не большим.
4. И т.д.

Оно еще может потребовать:
5. кровь христианских младенцев.
6. 20 млн доллерей пользованными купюрами.
7. aвиабилет до Пакистана.

Это вам не халям-балям. КПД >1 просто так не даётся.

[upgrade]

Поглотило сегодня один Дж, вернуло через миллион лет полтора джоуля.