"Механика" Л. Эйлера

[Sergiy_psm]

Варяг писал(а):

Релятивистской околонаучной макулатуры не читаю принципиально, дабы умом не тронуться.

Извините, но это обстоятельство вас не уберегло...

Варяг писал(а):

Давайте оставим нашу дискуссию до завтра, сейчас, по случаю праздника, я уже не в форме.

Лучше оставим нашу дискуссию насовсем.

[Варяг]

Варяг писал(а):

Релятивистской околонаучной макулатуры не читаю принципиально, дабы умом не тронуться.

Sergiy_psm писал(а):

Извините, но это обстоятельство вас не уберегло...

Однако это Вы не ответили ни на один мой вопрос, тогда как я ответил на все Ваши.
Так кто же из нас "тронулся" умом? Я, отстаивая, открытую экспериментально Ньютоном центробежную силу, сам Ньютон, или Вы, отвергающий эту фундаментальную силу и неспособный внятно объяснить того, какие силы разрывают быстровращающийся маховик?

[Sergiy_psm]

Мои старанья будут тщетны, но постараюсь для себя извлечь какую-то пользу...

Варяг писал(а):

неспособный внятно объяснить того, какие силы разрывают быстровращающийся маховик?

Еще раз проверю свои способности: никакие силы маховик не разрывают, когда центростремительные силы (силы упугости) не могут удержать части маховика на круговой орбите (предел прочности), части отрываются, потому как обладают инертностью.

Варяг писал(а):

Вы, отвергающий эту фундаментальную силу

Что есть источником этой силы?

[Варяг]

Sergiy_psm писал(а):

Мои старанья будут тщетны, но постараюсь для себя извлечь какую-то пользу...

Варяг писал(а):

неспособный внятно объяснить того, какие силы разрывают быстровращающийся маховик?

Sergiy_psm писал(а):

Еще раз проверю свои способности: никакие силы маховик не разрывают, когда центростремительные силы (силы упугости) не могут удержать части маховика на круговой орбите (предел прочности), части отрываются, потому как обладают инертностью.

Третий закон Ньютона помните? Или Вы считаете, что разорвать, например, канат можно прикладывая силу только к одному его концу?

Варяг писал(а):

Вы, отвергающий эту фундаментальную силу

Что есть источником этой силы?

То же самое, что и обычной силы инерции, когда Вас вдавливает в кресло на ускоряющемся автомобиле. То что в теорфизике 20-го века было предано забвению, благодаря торжеству квантово-релятивистского маразма - "Эфир".
Или у Вас есть другое объяснение механизму сил инерции?

[Sergiy_psm]

Варяг писал(а):

То же самое, что и обычной силы инерции

Вы имеете ввиду эфир или абсолютное пространство?

[Варяг]

Sergiy_psm писал(а):

Варяг писал(а):

То же самое, что и обычной силы инерции

Вы имеете ввиду эфир или абсолютное пространство?

Я имею ввиду ровно то, что и Фарадей и Ньютон:

Фарадей, один из творцов современного учения об электрических и магнитных явлениях, своими открытиями и опытными исследованиями, а также глубоким анализом этих явлений вложил
физическое содержание в наши представления о том, что происходит
в магнитном поле. Основная идея, руководившая Фарадеем во всех его работах и составлявшая, так сказать, неизменный фон его научного мышления, заключалась в том, что все взаимодействия, наблюдаемые в природе вообще, а, следовательно, и взаимодействия электрического или магнитного характера, могут осуществляться не иначе, как при непременном участии той среды, которая находится между взаимодействующими телами и окружает их. Мысль об этом постоянно привлекала к себе внимание Фарадея. Он совершенно не допускал возможности руководствоваться идеей действия на расстоянии при изучении и объяснении каких бы то ни было явлений природы. В своих рассуждениях он неоднократно ссылался на авторитет Ньютона, который имел по этому поводу совершенно определенное мнение, выраженное, между прочим, однажды следующим образом: „Что тяготение должно быть врожденным, присущим и необходимым свойством материи, так что одно тело может взаимодействовать с другими на расстоянии через пустоту, без участия чего-то постороннего, при посредстве чего и через что их действие и сила могут быть передаваемы от одного к другому, — это мне кажется столь большим абсурдом, что я не представляю себе, чтобы кто-либо, владеющий способностью компетентно мыслить в области вопросов философского характера, мог к этому придти. Тяготение должно обусловливаться каким-то агентом, действующим постоянно согласно известным законам; но представляет ли собою этот агент что-либо материальное или нематериальное, это я предоставляю усмотрению моих читателей". (Третье письмо Ньютона к Бентли).

В. Ф. МИТКЕВИЧ
"ФИЗИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭЛЕКТРОТЕХНИКИ"
ИЗДАНИЕ ТРЕТЬЕ ПЕРЕСМОТРЕННОЕ И ДОПОЛНЕННОЕ
ЛЕНИНГРАД 1933
стр.32

[Sergiy_psm]

Варяг писал(а):

Я имею ввиду ровно то, что и Фарадей и Ньютон

Вы бы еще на Аристотеля ссылались...

Я вам задал вопрос:

Цитата:

Что есть источником этой силы [силы инерции]?

Дайте прямой ответ!

[Варяг]

Sergiy_psm писал(а):

Варяг писал(а):

Я имею ввиду ровно то, что и Фарадей и Ньютон

Вы бы еще на Аристотеля ссылались...

Я вам задал вопрос:

Цитата:

Что есть источником этой силы [силы инерции]?

Дайте прямой ответ!

Я Вам уже дал ответ - Эфир!
На кого же мне ещё ссылаться, как не на Ньютона?!
Или Вы считаете что его механика неверна?
Тогда покажите, плз, где не выполняются законы Ньютона.

[Sergiy_psm]

Варяг писал(а):

Я Вам уже дал ответ - Эфир!

Какие еще есть проявления существования эфира в механике, кроме центробежных сил, или, другими словали, какие еще механические опыты позволят опредеделить наличие эфира?

[Варяг]

Sergiy_psm писал(а):

Варяг писал(а):

Я Вам уже дал ответ - Эфир!

Какие еще есть проявления существования эфира в механике, кроме центробежных сил, или, другими словали, какие еще механические опыты позволят опредеделить наличие эфира?

В механике - обычные силы инерции.
В остальном-прочем - распространение ЭМВ в "пустоте" вакууме, гравитационные, магнитные и электрические силы, действующие на материальные тела, опять же через "пустоту".
Впрочем, коли Вас так заинтересовала проблема Эфира, то рекомендую почитать "Популярные лекции и речи сэра Уильяма Томсона (лорда Кельвина)" 1895 г., которые Вы найдёте здесь:
Классика физики
Чтобы Вам было проще найти информацию об Эфире, привожу цитату из оглавления к этим лекциям сэра Томсона:

IV.—Эфир, электричество и весомая материя . . . .347
Речь сэра В. Томсона в Институте Электрических Инженеров; в сокращении М. Бриллуэна.

V.—О гиростатическом адинамическом строении для «эфира».................358
Статья сера В. Томсона.

[Sergiy_psm]

Варяг писал(а):

коли Вас так заинтересовала проблема Эфира

Она меня интересует лишь с исторической точки зрения развития физики.

Еще раз повторю вопросы:

Варяг писал(а):

В механике - обычные силы инерции.

Я могу описать механическое движение не вводя силы инерции, а значит мне не нужен эфир. А раз он есть, как вы утверждаете, то нужно еще какой-то эксперимент позволяющий подтвердить существование эфира? Какой это эксперимент? (речь идет о механике пока)

[Варяг]

Sergiy_psm писал(а):

Варяг писал(а):

коли Вас так заинтересовала проблема Эфира

Она меня интересует лишь с исторической точки зрения развития физики.

Еще раз повторю вопросы:

Варяг писал(а):

В механике - обычные силы инерции.

Я могу описать механическое движение не вводя силы инерции, а значит мне не нужен эфир. А раз он есть, как вы утверждаете, то нужно еще какой-то эксперимент позволяющий подтвердить существование эфира? Какой это эксперимент? (речь идет о механике пока)

IMHO, этого эксперимента вполне достаточно:

Если на длинной веревке подвесить сосуд и, вращая его, закрутить веревку, пока она не станет совсем жесткой, затем наполнить сосуд водой и, удержав сперва вместе с водою в покое, внезапным действием другой силы привести сосуд во вращение в сторону раскручивания веревки, то сосуд будет продолжать вращаться, причем это вращение будет поддерживаться достаточно долго раскручиванием веревки. Сперва поверхность воды будет оставаться плоской, как было до движения сосуда. Затем сосуд силою, постепенно действующею на воду, заставит и ее участвовать в своем вращении. По мере возрастания вращения вода будет постепенно отступать от середины сосуда и возвышаться по краям его, принимая впалую форму поверхности (я сам это пробовал делать); при усиливающемся движении она все более и более будет подниматься к краям, пока не станет обращаться в одинаковое время с сосудом и придет по отношению к сосуду в относительный покой. Этот подъем воды указывает на стремление ее частиц удалиться от оси вращения, и по этому стремлению обнаруживается и измеряется истинное и абсолютное вращательное движение воды, которое, как видно, во всем совершенно противоположно относительному движению. В начале, когда относительное движение воды в сосуде было наибольшее, оно совершенно не вызывало стремления удалиться от оси — вода не стремилась к окружности и не повышалась у стенок сосуда, а ее поверхность оставалась плоской и истинное вращательное ее движение еще не начиналось. Затем, когда относительное движение уменьшилось, повышение воды у стенок сосуда обнаруживало ее стремление удалиться от оси и это стремление показывало постепенно возрастающее истинное вращательное движение воды, и когда оно стало наибольшим, то вода установилась в покое относительно сосуда. Таким образом это стремление не зависит от движения воды относительно окружающего тела, следовательно по таким движениям нельзя определить истинно вращательное движение тела. Истинное круговое движение какого-либо тела может быть лишь одно в полном соответствии с силою стремления его от оси, относительных же движений, в зависимости от того, к чему они относятся, тело может иметь бесчисленное множество; но, независимо от этих отношений, эти движения совершенно не сопровождаются истинными проявлениями, если только это тело не обладает, кроме этих относительных, и сказанным единственным истинным движением.

ИСААК НЬЮТОН
МАТЕМАТИЧЕСКИЕ НАЧАЛА НАТУРАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ
ПЕРЕВОД С ЛАТИНСКОГО И КОММЕНТАРИИ А. Н. КРЫЛОВА
ПРЕДИСЛОВИЕ Л. С. ПОЛАКА
МОСКВА "НАУКА" 1989
Стр. 34-35

Вот и попробуйте объяснить этот опыт "не вводя силы инерции".

[Sergiy_psm]

Это все я читал уже ...

Варяг писал(а):

IMHO, этого эксперимента вполне достаточно

Его недостаточно, так как можно объяснить явление и без него.

Вы согласны, что явление можно описать не вводя силы инерции, т.е. из ИСО?

[Варяг]

Sergiy_psm писал(а):

Это все я читал уже ...

Варяг писал(а):

IMHO, этого эксперимента вполне достаточно

Его недостаточно, так как можно объяснить явление и без него.

Вы согласны, что явление можно описать не вводя силы инерции, т.е. из ИСО?

Нет, не согласен, поскольку выбор системы отсчёта не может оказывать силового воздействия на материальные тела, а, следовательно, не может заставить воду возвышаться у краёв сосуда, и в середине образовывать впадину.

Продолжаю ждать Вашего объяснения "без введения сил инерции".

[Sergiy_psm]

Варяг писал(а):

Продолжаю ждать Вашего объяснения "без введения сил инерции".

На элемент объема жидкости действует сила давления и сила тяжести и никаких сил инерции. Уравнение движения имеет вид.

$ \rho \frac{{d\vec \upsilon }}{{dt}} = - \nabla p - \rho \nabla \phi $

Нужно учесть что:

$\frac{{d\vec \upsilon }}{{dt}} = \frac{{\partial \vec \upsilon }}{{\partial t}} + \left( {\vec \upsilon \nabla } \right)\vec \upsilon = \frac{{\partial \vec \upsilon }}{{\partial t}} + \left( {\nabla \times \vec \upsilon } \right) \times \vec \upsilon + \frac{1}{2}\nabla \upsilon ^2 $

Решая уравнение движения можно определить все что угодно.

Рассмотрим движение в неподвижной СО. Ось $z$ - направим вдоль оси ведра. Все элементв жидкости вращаются с угловой скоростью $\omega$.

Уравнения приводятся к виду:

$\frac{{\omega ^2 }}{2}\left( {x^2 + y^2 } \right) - gz = 0$

Откуда можно определить форму поверхности жидкости - параболоид вращения.

Вот, я показал что можно и без сил инерции.