Чтобы нас не обвинили в оффтопике, перейдите, пожалуйста, если не трудно, на тему
"Четыре трагических заблуждения интерпретаторов и пахарей ОТО"
Добавлено спустя 56 минут 58 секунд:
Someone писал(а):
Нету. Я же Вам объяснял, что, во-первых, электромагнитное поле по его гравитационному полю восстанавливается не однозначно (и это очень давно известно), так что вместо электрического поля Вы свободно получите магнитное, а во вторых, сама идея, что электрический заряд - это электрическое поле, "запутавшееся" в топологии пространства, одинаково применима и к магнитному заряду, и попробуйте объяснить с этой точки зрения, почему нет магнитных зарядов.
Кроме того, при таком подходе совершенно непонятно, почему все электрические заряды одинаковые, поскольку ОТО никак величину "заряда" (и связанную с ним массу) не определяет.
Ваша "модель" электрона никуда не годится, поскольку "электрон" без спина - это просто не электрон. Я Вам указывал на модель, в которой был и спин, но и она, как я понимаю, физиков ни в малейшей степени не устраивает.
Всё это - лишь "придирки", не имеющие никакого значения для данной задачи. Я так понимаю, их происхождение, очевидно, - хоть что-то сказать лишь бы сказать что-то в пику... Да ещё, извините, с неким апломбом : "Я же Вам объяснял..."
1) Неправильно Вы объяснили : электромагнитное поле однозначно восстанавливается по кривизне пространства-времени (по гравитационному полю), в тех случаях, естественно, когда это возможно (в нелинейном поле отсутствует принцип суперпозиции), если учесть "предысторию" создания данного поля, т.е. какие источники, где, когда, чего "производили".
2) Вопрос о том, почему в нашей вселенной все заряды "проквантованы" на фундаментальный заряд
, а все константы такие, а не другие, - это вопрос не к ОТО, а к тем аспирантам и стажерам из созвездья Гончих псов, которые проектировали нашу систему (ответ дан эзоповским*** языком).
***ЭЗОП = э - жоп, - "этот поворачивается спиной".
3) Электрон без спина - "не годится"? Да ещё "никуда"? Это почему же? Может, поясните. Это был, кстати, один из аргументов, если не единственный, тех "физиков", специалистов в квантах, которые выбрасывали наши доклады на эту тему из "сборника трудов ...". Потому что электрон, это же надо себе представить, - "точечный вплоть до
cm"... Какой шарман, точнее, какой пассаж.
Спин - это - переход к аксиально-симметричной метрике и, скорее всего, к метрике Римана - Картана с кручением (либо к ещё более сложным пространствам). Пока - тяжелая задача. Не решенная, естественно. К примеру. Эйнштейн и Шипов пытались работать с пространством
абсолютного параллелизма.
То, на что Вы "указывали", - это не то, настолько, что даже "физиков" не устраивает, как Вы сказали. Так зачем тогда "указывали".
Но одно можно предположить : учет спина принципиально картину : внутри заряда - вселенная, радиус горловины равен классическому в сопутствующей системе отсчета, - не изменит.
P.S. Так и хочется Вам помочь : всегда остается ещё одна возможность придраться - "трение о звезды".