Фильм на вечер после работы

[Lukum]

Дедвуд (сериал 2004 – 2006) Deadwood
неординарный сериал

[itmanager85]

реальные пацаны сериал - супер !!

[Утундрий]

Пересмотрел "Колобок". Много думал.

[itmanager85]

майор; решала .

[grizzly]

Розенкранц и Гильденстерн мертвы.

Странно, но похоже, что ещё никто не советовал.
Если смотреть в переводе, то я могу рекомендовать только одноголосый перевод Завгороднего. Другие переводы (в том числе основанные на переводе И.Бродского) быть может как-то лучше отражают шекспириаду (не берусь судить), но околонаучный юмор не вытягивают и даже не пытаются, имхо.

[Munin]

Это ж книга.

[itmanager85]

сериалы пепел; обратная сторона луны .

[rockclimber]

Munin в сообщении #1022307 писал(а):

Это ж книга.

Как будто это кого-то когда-то останавливало ;) И фильм тоже: http://www.kinopoisk.ru/film/6728/
Да, пожалуй неплохой фильм. Единственное, что под определение "на вечер после работы" наверное плохо подходит. Я правда давно смотрел, надо бы пересмотреть (и Гамлета перечитать, а то, боюсь, будет совсем тоскливо).

-- 01.06.2015, 15:43 --

Пользуясь случаем, порекомендую "Im Juli". В русском переводе - "Солнце ацтеков", но по сюжету это было Солнце майя!

[grizzly]

rockclimber в сообщении #1022326 писал(а):

Единственное, что под определение "на вечер после работы" наверное плохо подходит.

Насчёт первого просмотра соглашусь. И да -- Шекспира перед просмотром обновить не помешает, хотя и не критично.
Фильм воспринимается зрителями очень неоднозначно -- статистически, -- с пиками распределения на краях (от крайне негативного до восторженно позитивного). Интуиция мне подсказывает, что среди участников / посетителей форума вторых будет намного больше.

-- 01.06.2015, 15:40 --

Munin в сообщении #1022307 писал(а):

Это ж книга.

А пьесу не читал, увы. В оригинале тонкости не потяну, а в переводе Бродского (о котором узнал уже после фильма) с самого начала юмор не дотягивает (имхо). Так я вместо дочитать ещё раз фильм пересмотрел :) И каждый год заново пересматриваю.

[Утундрий]

rockclimber в сообщении #1022326 писал(а):

давно смотрел, надо бы пересмотреть (и Гамлета перечитать

Тут как раз такой случай, что лучше не надо. Перечитывать, в смысле.

[Munin]

rockclimber в сообщении #1022326 писал(а):

Да, пожалуй неплохой фильм.

Я вот давно смотрел, не помню: он всю пьесу покрывает, или не всю?

grizzly в сообщении #1022341 писал(а):

В оригинале тонкости не потяну, а в переводе Бродского (о котором узнал уже после фильма) с самого начала юмор не дотягивает (имхо).

Придира. Мне в переводе понравилось (не уточнил, в чьём). А прочитав перевод, можно и оригинал пытаться.

[rockclimber]

Munin в сообщении #1022374 писал(а):

rockclimber в сообщении #1022326 писал(а):

Да, пожалуй неплохой фильм.

Я вот давно смотрел, не помню: он всю пьесу покрывает, или не всю?

Я не читал... Кстати, тогда встречный вопрос: стоит ли читать (в том смысле, что разница между фильмом и книгой принципиальная или нет)?

[Munin]

Вот это я и хотел выяснить :-)
Читать - стоит.

[Yu_K]

Неплохо - The Gambler - вопросы преподавания, вектор для игроманов на свет в конце тоннеля и т.д. Не понял фразу Джона Гудмана про "обналичить счета в России" - наверное некачественный перевод.

[provincialka]

Почему-то не очень известен фильм (мини-сериал) Небесный суд.

Оригинальный и нетривиальный фильм! Даже не скажешь, к какому жанру относится... Все намешано!