Про Черную дыру

[aa_dav]

Kirill_Sal в сообщении #1013084 писал(а):

Неправильно было то, что нет смысла говорить о нарастании скорости корабля в сопутствующей ему системе отсчета.

Т.е. вы с серьёзным лицом сейчас утверждаете, что вам не нравится, что в мысли "корабль начал разгонятся относительно линеек. в сопутствующих ему ИСО линейки сокращены и тем больше чем набранная скорость" не обозначено в последней части что такое "набранная скорость" и относительно чего она считается?


-- 10.05.2015, 10:36 --

Kirill_Sal в сообщении #1013088 писал(а):

Потом Вы правда поправили ошибку.

Я не исправлял своего первого сообщения в этой теме. Так что прихожу к выводу что вы его изначально неправильно прочитали, а потом перечитали.

[Kirill_Sal]

Не нравится? Мне все равно. Я лишь попробовал указать Вам на ошибку.
Уточнение "относительно чего считается" впервые в физике появилось в работе Эйнштейна 1905 г. и изменило представление ученых об электродинамике (и о пространстве-времени) раз и навсегда. До этой фразы существовали только формальные преобразования Лоренца. Так что, следите за употребляемыми Вами символами.

[aa_dav]

Короче вам что-то померещилось, откуда полторы страницы мусора появилось. Я за то чтобы модераторы это зачистили, ибо нафиг не сдалось никому это читать, тем более топиккастеру.

[Kirill_Sal]

aa_dav
1) А что вы убегать начали, символ " " уже не убрать?
2) Я еще раз повторяю. Уточнение "относительно чего" - основа СТО. Это даже в школьном учебнике написано.
3) Мне все равно, как Вы понимаете физику. Но задавать новичку задачи и вводить в них какие-то определения - это ответственность. Подходите к делу серьезно, раз так замахиваетесь.
P.S. Кстати, Вы и неинерциальные системы от мгновенно сопутствующих отличить не можете.
P.P.S. Если топикстартеру интересен вопрос ускоренных наблюдателей, то рекомендую почитать об этом в книге Мизнер-Торн-Уилер "Гравитация" т.1, глава 6.

[aa_dav]

Kirill_Sal в сообщении #1013098 писал(а):

А что вы убегать начали, символ " " уже не убрать?

Чем дальше тем больше их хочется вставить.
Вообще то в ваших интересах, но как хотите.

[Kirill_Sal]

aa_dav
Мне кажется, Вы перепутали научный форум с разборками в столовой Вашего университета. Я вежливо указал Вам на ошибку в Ваших интересах, а не своих.
Махнув рукой на принцип относительности, Вы с такой же небрежностью в определенный момент отождествили понятие последовательности сопутствующих систем отсчета с одной неинерциальной системой. Это отнюдь не одно и то же. И в этом различие вместе с принципом эквивалентности сидит основная идея перехода от СТО к ОТО. Если Вы невнимательны к деталям, - это факт Вашей биографии. Но навязывать свою поверхностность новичкам...
Я не вижу смысла Вам что-то объяснять дальше и продолжать дискуссию. Пускай кто-нибудь посерьезнее рассудит, кто прав.

[Pphantom]

aa_dav, Kirill_Sal - давайте прекратим препирательства, хорошо?

[Munin]

Kirill_Sal в сообщении #1013059 писал(а):

Что значит "растягивается" и до какой "бесконечности"? В 4-х мерном пространстве существует 5 типов "бесконечности".

Ужас какой. Освойте простейшую картину - Эддингтона-Финкельштейна. Советую всем, интересующимся чёрными дырами, начинать с неё. И речь о координате $t.$

aa_dav в сообщении #1013063 писал(а):

Вообще это очень интересный вопрос и в нём много неочевидных тонкостей.

А ещё - ваш уровень не позволяет о нём рассуждать, отвечая на вопросы.

-- 10.05.2015 15:46:48 --

aa_dav в сообщении #1013085 писал(а):

Ну вообще то я хотел чтобы топиккастер сделал это умственное усилие.

Зачем вам это, если его вопрос вообще никак к этой области не относится? Ради издевательства? Или просто потому, что это единственная песня, которую вы знаете?

[Kirill_Sal]

Munin
Не понимаю, что в этом ужасного и причем тут неполная система координат Эддингтона-Финкельштейна?
Типов "бесконечности" вообще есть 5. Они перечислены, например, в МТУ3 страницы 131-132. Все ли мы можем увидеть - это уже другой вопрос.
Вопрос топикстартера был связан с оптическими свойствами коллапсирующей звезды, если я правильно понял. Этот вопрос изучается именно с точки зрения наблюдателя в пространственной бесконечности.

[aa_dav]

Munin в сообщении #1013175 писал(а):

Зачем вам это, если его вопрос вообще никак к этой области не относится? Ради издевательства? Или просто потому, что это единственная песня, которую вы знаете?

Вы то что возбудились? Вы же прекрасно знаете что ни я ни топиккастер ни Миллера ни Лившица читать не будем. И все эти замечательные метрики всяких тоже замечательных людей нам как горох об стену.
И вы действительно судя по всему понимаете в какую степь я разговор (действительно не первый раз) завожу, вот только я не понял искренее почему вы считаете что он никак не соотносится с первовопросом топиккастера. Там же как раз замечательно проглядывается что такое ассимптотическое замедление времени в ноль при приближении к ГС и в каких координатах оно и почему происходит и какие неочевидности неинтуитивные возникают при этом. И для этого хватает знаний СТО. С последним правда у топиккастера затруднения тоже, но это уже не такой тяжелый камень.
Ну уж позвольте нам дилетантам объяснять то, что мы поняли, тем языком который мы понимаем.

[Munin]

Kirill_Sal
Просто вы не пытаетесь понять, о чём вопрос, а слышите какие-то (полу)знакомые слова, и реагируете невзирая на смысл. В такой ситуации - можете разбираться со смыслом сказанного для себя, но не торопитесь отвечать окружающим.

aa_dav в сообщении #1013183 писал(а):

Вы же прекрасно знаете что ни я ни топиккастер ни Миллера ни Лившица читать не будем.

Да, но именно поэтому - вам топикстартеру отвечать ничего не надо. Ему ответят другие люди - которые читали подходящую литературу, и разбирались с предметом сами.

aa_dav в сообщении #1013183 писал(а):

И вы действительно судя по всему понимаете в какую степь я разговор (действительно не первый раз) завожу, вот только я не понял искренее почему вы считаете что он никак не соотносится с первовопросом топиккастера.

А не поняли вы этого - по той причине, что вы не поняли "первовопроса" ТС. У вас то же, что у Kirill_Sal, только в десять (сто) раз хуже: он на отдельные слова реагирует, а вы вообще только одну песню знаете, как музыкальная табакерка.

aa_dav в сообщении #1013183 писал(а):

Там же как раз замечательно проглядывается что такое ассимптотическое замедление времени в ноль при приближении к ГС

Нет, ваши намёки к нему не имеют ни малейшего отношения, а само это "асимптотическое замедление времени в ноль при приближении к ГС" - не имеет, в свою очередь, отношения к заданному вопросу.

aa_dav в сообщении #1013183 писал(а):

И для этого хватает знаний СТО.

Для горизонта событий и для чёрной дыры - не хватает знаний СТО.

Именно поэтому вам и не следует влезать. Вы и СТО-то наполовину не знаете, а тут речь об эффектах ОТО.

aa_dav в сообщении #1013183 писал(а):

С последним правда у топиккастера затруднения тоже, но это уже не такой тяжелый камень.

Дело в том, что его затруднения со СТО - не имеют ни малейшего отношения к заданному вопросу. И вы не экзаменатор - требовать от человека того, что ему вообще не нужно. А будете строить из себя такого экзаменатора - модераторы вас вразумят.

aa_dav в сообщении #1013183 писал(а):

Ну уж позвольте нам дилетантам объяснять то, что мы поняли, тем языком который мы понимаем.

Пожалуйста - только не другим дилетантам в ответ.

Если хотите - можете завести свою тему в "ПРР". Написать там своё объяснение, и спросить "правильно ли?".
Если хотите - можете завести свою тему в "ДТ". И изобъясняйтесь вдоволь.

Вот только пудрить мозги другим дилетантам - нельзя. Вот против чего здесь написаны правила форума.

[aa_dav]

Munin в сообщении #1013206 писал(а):

Вот только пудрить мозги другим дилетантам - нельзя

Тогда дождитесь когда я буду "пудрить мозги дилетантам" - и вперед, действуете.
А пока не суйтесь в чужие диалоги без спроса.

[Kirill_Sal]

А я бы хотел узнать, в чем конкретно все-таки был вопрос топикстартера.

[aa_dav]

Kirill_Sal в сообщении #1013215 писал(а):

А я бы хотел узнать, в чем конкретно все-таки был вопрос топикстартера.

У вопроса есть предыстория - топиккастер завёл уже кучу тем в каждой из которых задал кучу вопросов и если смотреть в суть вещей, то ему просто интересны всякие факты на стыке СТО/ОТО/квантмеха, короче "серьезной науки" и он "мучается" невпопад то одно то другое пытаясь прояснить. С миру в общем по нитке. И всё это вполне человеческое и понятное. Отправлять в Лившицев бессмысленно.

[Munin]

Kirill_Sal в сообщении #1013215 писал(а):

А я бы хотел узнать, в чем конкретно все-таки был вопрос топикстартера.

Рассмотрите чёрную дыру Шварцшильда, неподвижного относительно неё наблюдателя на бесконечности, падающий в чёрную дыру корабль. Отрезок мировой линии корабля до горизонта - конечный. За него корабль успевает испустить конечное число фотонов. Наблюдатель видит корабль бесконечное время. Казалось бы, это означает получение бесконечного числа фотонов.

Для рассуждений используйте картину Эддингтона-Финкельштейна, как на рис. 35 в главе 10 Структуры пространства-времени Пенроуза.

Вам - оценочно найти функцию, по которой будет убывать частота получения фотонов наблюдателем; перечислить другие оптические эффекты, которые будет видеть наблюдатель. То есть, описать наблюдаемую картину, на уровне геометрической оптики.