А пространство-время здесь ни при чем. То, что вы хотите смоделировать, - это самый что ни на есть обыкновенный эфир.
Вообще-то я как раз подразумевал как смоделировать в компьютере именно "пространство-время", а не просто "пространство" (вот свете их различий данных в выше их определениях).
Т.е с компьютерной моделью "пространства" как раз всё понятно (тот же AutoCAD) - нарисовали два шара на неком удалении друг от друга, между ними нарисовали цилиндр, обозвали картину "звездолет (цилиндр) летит от звезды А (шара) к звезде Б (шару)", и, в общем-то, картина ясная. Разве что придется уточнить для пользователя какой из шаров звезда А, а какой звезда Б, остальное доработает воображение пользователя программой. Сцена для объектов (по определению
Muninа) вполне годная.
Но вот рисование этой картины в модели "пространство-время" (сцены для событий по
Muninу) лично у меня точно вызывает затруднение.
Во-первых каждый из нарисованных объектов получает дополнительные характеристики (например ту же энтропию, т.е разрушение со временем или изменение своих физ.свойств).
Во-вторых начинается полных хаос с координатами объекта в пространстве, потому что с точки зрения одного шара (например звезды-А) другой шар (звезда-Б) лишь выглядит в этом месте (пока свет долетел из прошлого звезды Б), но в своём настоящем звезда-Б может находится в другом месте за счет своего собственного перемещения в пространстве.
В-третьих движение становится неотъемлемой частью этой модели, лоренцево сокращение длины и времени лишает пользователя программой "смотреть из вне сразу на всю картину в целом" (вот как это возможно в AutoCADе), получается что пользователь может лишь выбрать отдельные "глаза" с помощью которых он смотрит на экран (или звезды-А, или звездолета, или звезды-Б).
В-четвертых, о чем тоже было выше сказано про ОТО Эйнштейна (как я это понял) - гравитация как сила искажающая метрику пространство-времени, допустим невидимый четвертый объект - черная дыра на пути между звездой-А и звездой-Б, тоже ведь изменят картину. (в AutoCADу это можно представить как не нарисованный объект, пустое место, но там оно ни как не влияет на "пространство" моделирования, а вот в "пространство-времени" влияние уже будет).
В-пятых, о границе или безграничности пространства-времени. Моделирование "куска" (части) пространства в AutoCAD понятно, задай точку 0,0,0 и от неё отталкиваясь используй какие угодно границы, но они в любом случае будут одинаковыми для всех объектов в этом пространстве. А вот в случае моделирования пространства-времени, даже если мы ограничимся лишь "куском" (частью) пространства-времени как "обозримая Вселенная, 13 млр. световых лет", то ведь получается что даже этот "кусок" не одинаков с точки зрения звезды-А, звезды-Б и летящего между ними звездолета. Для быстро летящего звездолета, если я правильно понимаю, "обозримая (им) Вселенная" будет иметь уже другие размеры, ведь его бортовые часы тикают не так как они тикают, например, на звезде-А.
Может это конечно и бред у меня, но ведь примерно так всё и получается в реальном нашем мире. И вот как это представить в виде математической
визуализации (для пользователя компьютерным симулятором) - лично у меня полные тормоза. Вот и и интересуюсь у тех кто лучше понимает. Хотя бы подсказать мне - какие основные первичные параметры нужны для создания такой компьютерной модели "пространства-времени". (В модели "пространство" вообще лишь надо один параметр выбрать - "шаг", этого достаточно для её создания, всё 3D "вырастет" на основе этого искусственно заданного пользователем "шага")
я же вот выше не даром попытался пример с двумя радиостанциями и связью между ними использовать. Две радиостанции - это как две звезды из примера выше, а кликнув на одной из них кнопочкой передача-TX это излученное ЭМ-поле как звездолет между звездами из примера выше. Сами радиостанции могут со временем вообще исчезнуть как объекты пространства-времени, а поле все будет лететь и лететь, куда-то, в пространстве-времени, т.е событие-то не исчезнет со сцены вместе с объектами.
)