Электрическая розетка

[nondeterminism]

Евгений Машеров в сообщении #1012264 писал(а):

Частота от изменения нагрузки меняется, и даже в своё время делали "телевизионные голосования", когда зрители одновременно выключали телевизоры, голосуя за тут или иную альтернативу. Автоматика отслеживает это быстро и восстанавливает номинальную частоту, но не мгновенно, так что, измеряя частоту сети, по амплитуде колебания частоты можно оценить изменение нагрузки, а задавшись средним потреблением телевизора - и число "голосовавших".
Вытеснено интернет- и СМС-голосованиями.

Весьма странно, зачем было отслеживать что-то по частоте, если можно это сделать тупо по скачку напряжения. Еще проще -- по току, если есть данные с энергоснабжающей организации. А вообще, нормы допустимого отклонения частоты весьма жесткие -- $\pm 0,2$ и $\pm 0,4$ -- нормально и предельно допустимые сответственно

[Pphantom]

nondeterminism в сообщении #1012122 писал(а):

у вас в каждый момент времени будет соблюдаться соотношение I=U/R

nondeterminism в сообщении #1012275 писал(а):

+/-0,2 и +/-0,4

Вы такими темпами поставите рекорд по количеству нарушений у свежезарегистрировавшегося участника. Выражения вроде вышепроцитированных надо оформлять с использованием $\TeX$. Выше я поправил их сам, но в дальнейшем делайте это самостоятельно.

[Евгений Машеров]

nondeterminism в сообщении #1012275 писал(а):

Евгений Машеров в сообщении #1012264 писал(а):

Частота от изменения нагрузки меняется, и даже в своё время делали "телевизионные голосования", когда зрители одновременно выключали телевизоры, голосуя за тут или иную альтернативу. Автоматика отслеживает это быстро и восстанавливает номинальную частоту, но не мгновенно, так что, измеряя частоту сети, по амплитуде колебания частоты можно оценить изменение нагрузки, а задавшись средним потреблением телевизора - и число "голосовавших".
Вытеснено интернет- и СМС-голосованиями.

Весьма странно, зачем было отслеживать что-то по частоте, если можно это сделать тупо по скачку напряжения. Еще проще -- по току, если есть данные с энергоснабжающей организации. А вообще, нормы допустимого отклонения частоты весьма жесткие -- $\pm 0,2$ и $\pm 0,4$ -- нормально и предельно допустимые сответственно

Потому, что регулировка напряжения происходит быстрее. И её отследить не успевают. Данных от энергоснабжающей организации не было (оперативных, вообще-то выработанная на всех электростанциях энергосети энергия считается, только за более продолжительные промежутки времени и не столь быстро).

[Евгений Машеров]

nondeterminism в сообщении #1012076 писал(а):

Цитата:

частота тока снижается

нет. снижается напряжение

Ну, вот пролистнул соответствующий учебник электротехники. Допуски по частоте 0.2 Герца, но кратковременно (не более 72 минут в сутки) допускается 0.4 Герца.

Цитата:

Частота в энергосистеме определяется общим балансом генерируемой и потребляемой активной мощности. Если баланс соблюдается, то частота неизменна. При нарушении баланса мощности, т.е. при появлении небаланса мощности, возникает переходный процесс изменения частоты. По скорости и направлению изменения частоты можно судить о величине и знаке возникшего в энергосистеме небаланса активной мощности. Если частота в энергосистеме уменьшается, то для восстановления нормальной частоты надо увеличить активную мощность, вырабатываемую на электростанциях.
Задача регулирования частоты подразделяется на три взаимосвязанные части:
первичное регулирование частоты, обеспечивающее стабильность частоты, т.е. удержание отклонений частоты в допустимых рамках при нарушении общего баланса мощности в любой части энергосистемы;
вторичное регулирование, обеспечивающее восстановление нормального уровня частоты и плановых режимов обмена мощностью между частями энергосистемы или регионами;
третичное регулирование, под которым можно понимать оперативную корректировку балансов мощности регионов с целью оказания взаимопомощи регионам и предотвращения опасных перегрузок транзитных линий электропередачи.
Рассмотрим более подробно первичное регулирование частоты. Оно осуществляется автоматическими регуляторами частоты вращения (АРЧВ) турбин. Каждая турбина снабжена регулятором, который при изменении частоты вращения турбоагрегата, изменяя положение регулирующих органов турбины (регулирующих клапанов у тепловой турбины или направляющего аппарата у гидротурбины), меняет впуск энергоносителя (пара или воды).
При повышении частоты вращения регулятор прикрывает регулирующие органы турбины и уменьшает впуск энергоносителя, а при снижении частоты открывает регулирующие органы и увеличивает впуск энергоносителя.

При этом в регуляторе имеется "зона нечувствительности", и если изменение частоты лежит в этой зоне, то регуляции не производится, чтобы избежать реакции на случайные колебания малой амплитуды. Для гидротурбин она указана, как 0.03 Гц, для паровых может достигать 0.15 Гц. Время первичного регулирования в учебнике описано, как "в течение нескольких секунд", вторичного (до которого при "голосовании телевизорами" не доходит, а вот, скажем, при включении освещения вечером или начале работы энергопотребляющих заводов...) "в течение нескольких минут".
Напряжение также регулируется в связи с колебаниями нагрузки и вызванными этим изменениями падения напряжения на нагрузке, но там инерционность ниже, и для "голосования телевизором" колебания напряжения не годны, номинальное значение будет восстановлено за меньшее время, чем разброс моментов включения/выключения телезрителями.
На моей памяти такое "голосование" проводилось по крайней мере единожды (во время передачи "Что? Где? Когда?"). Как утверждают, энергетики остались этим недовольны, и отказались от него в том числе и по этой причине.

[Amw]

Евгений Машеров в сообщении #1012264 писал(а):

...так что, измеряя частоту сети, по амплитуде колебания частоты можно оценить изменение нагрузки, а задавшись средним потреблением телевизора - и число "голосовавших".

Об этом ещё кто-нибудь, кроме Вас знает? Т.е. можете дать ссылку и это подтвердить?

nondeterminism в сообщении #1012275 писал(а):

Еще проще -- по току...

Евгений Машеров в сообщении #1012381 писал(а):

Напряжение также регулируется в связи с колебаниями нагрузки и вызванными этим изменениями падения напряжения на нагрузке, но там инерционность ниже, и для "голосования телевизором" колебания напряжения не годны, номинальное значение будет восстановлено за меньшее время, чем разброс моментов включения/выключения телезрителями.

Напряжение действительно можно быстро отрегулировать током подмагничивачивания - осталось выяснить, почему ток нельзя померить?

[Евгений Машеров]

Всё-таки не подмагничивания, а возбуждения?

-- 08 май 2015, 11:36 --

http://chgk.tvigra.ru/letopis/?19861024

[Александрович]

Евгений Машеров в сообщении #1012381 писал(а):

На моей памяти такое "голосование" проводилось по крайней мере единожды (во время передачи "Что? Где? Когда?"). Как утверждают, энергетики остались этим недовольны, и отказались от него в том числе и по этой причине.

Я тоже помню этот момент. Ну глупость же очевидная!

[Евгений Машеров]

Тем не менее - работало. А общее потребление по всем станциям - автоматически получить нельзя было, а обзвонить - задержка на несколько часов.

[Александрович]

Евгений Машеров в сообщении #1012431 писал(а):

Тем не менее - работало.

Энергетики никак не могли быть этом недовольны, поскольку многократно происходят сбрасывания куда много больших нагрузок безо всяких последствий для энергогенерируюших предприятий.

[Amw]

Евгений Машеров в сообщении #1012393 писал(а):

http://chgk.tvigra.ru/letopis/?19861024 В зале установлен компьютер, который показывает частоту электрического тока в сети. Эта частота колеблется в зависимости от количества потребителей, в том числе и от кол-ва включенных телевизоров.
Всем телезрителям предлагается при счете "ноль" выключить свои приемники на 10 секунд.
Результат эксперимента: 42,3 % телезрителей 24 октября 1986 года смотрели игру "Что? Где? Когда?

Александрович в сообщении #1012408 писал(а):

Я тоже помню этот момент. Ну глупость же очевидная!

Кроме того, что глупость - это ещё и брехня. Какой-то дурак придумал, не получилось... Наврали чисто для рекламы и чтобы не признаваться в своей дурости. Доля мощности телевизоров в общем энергопотреблении...

Евгений Машеров в сообщении #1012431 писал(а):

Тем не менее - работало. А общее потребление по всем станциям - автоматически получить нельзя было...

А частоту можно, её "по всем станциям" меряли?

Александрович в сообщении #1012437 писал(а):

Энергетики никак не могли быть этом недовольны, поскольку многократно происходят сбрасывания куда много больших нагрузок безо всяких последствий для энергогенерируюших предприятий.

Вот именно. Придумали отмазку, чтобы "концы в воду"...

[Евгений Машеров]

Частоту меряли в одном месте. Вот только она везде была одинаковая, в пределах ЕЭС (догадываетесь, почему?). Это обеспечивалось синхронизацией генераторов (самосинхронизацией, при малой невязке, и ручной, при большой).
По мощности - грубо предположим, что задействовано было порядка 50 миллионов телевизоров (это, напомню, времена бурной популярности ЧГК, да и вообще программ куда меньше нынешнего). Телевизоры большей частью ламповые, с мощностью 700 Вт или около того. Итого 35 миллионов кВт. Общая мощность ЕЭС 265.3 ГВт (на 1986 год), загрузку примем 50%, получим, что изменение будет где-то на 0.01 Гц. Вполне измеримо.

[Александрович]

Евгений Машеров в сообщении #1012447 писал(а):

По мощности - грубо предположим, что задействовано было порядка 50 миллионов телевизоров (это, напомню, времена бурной популярности ЧГК, да и вообще программ куда меньше нынешнего).

Для нашей большой страны это не могло быть одновременно. Как прямой эфир может быть одновременным для Владивостока и Москвы? Какой регион голосовал напрямую?

[Cos(x-pi/2)]

А кроме того: ведь чтобы реально измерить частоту с точностью $\Delta f \sim 0.01$ Гц, нужно время $\Delta t \sim (\Delta f )^{-1}\sim 100 $ сек, а выше сказано, что опыт длился всего 10 сек. Не ясно, как можно быстро отслеживать очень малые изменения частоты.

[Xey]

В частотомере измеряют время между срабатываниями триггера (вблизи нуля) на каждом периоде синусоиды (или на нескольких периодах)
Сигнал чистый, по-моему изменение в сотую герца можно заметить и на одном периоде сети.

[Dmitriy40]

Cos(x-pi/2) в сообщении #1012455 писал(а):

А кроме того: ведь чтобы реально измерить частоту с точностью $\Delta f \sim 0.01$ Гц, нужно время $\Delta t \sim (\Delta f )^{-1}\sim 100 $ сек, а выше сказано, что опыт длился всего 10 сек. Не ясно, как можно быстро отслеживать очень малые изменения частоты.

Очень просто: измерять период, а по нему высчитывать частоту. Период же можно измерить даже в то время легко с точностью $\approx 10^{-5}$ (с точностью 100нс). А за 6 секунд (не 10 т.к. не все строго одновременно включили/выключили) набежит 300 периодов и общая точность приблизится к $10^{-8}$.

-- 08.05.2015, 16:02 --

Сигнал кстати весьма грязный, но для цели измерения частоты его можно сильно пофильтровать полосовым фильтром большого порядка с полосой в доли герца.

-- 08.05.2015, 16:32 --

Евгений Машеров в сообщении #1012447 писал(а):

По мощности - грубо предположим, что задействовано было порядка 50 миллионов телевизоров (это, напомню, времена бурной популярности ЧГК, да и вообще программ куда меньше нынешнего). Телевизоры большей частью ламповые, с мощностью 700 Вт или около того. Итого 35 миллионов кВт.

Что-то Вы переборщили, мне кажется. И телевизоры потребляли Вт так 150-200, и зрителей одномоментно было раза в 2 меньше (только европейская часть страны). Соответственно и цифирки надо где-то на порядок уменьшить. Что впрочем не отменяет теоретическую возможность зафиксировать уход частоты.