Мнение Foros об изменении массы Солнца

[Munin]

Foros в сообщении #1010515 писал(а):

Соедините спадающую кривую с такой же нарастающей в точке максимума

С чего бы это вдруг?

Вы не поняли. Кривая была восстановлена из наблюдаемых данных (после большой теоретической и статистической обработки). Никаких фантазий здесь больше не нужно.

-- 02.05.2015 20:44:20 --

(офтопик второго порядка)

arseniiv в сообщении #1010518 писал(а):

Кстати вот постепенно всё сильнее недолюбливаю термин «пространство-время». Его так долго печатать! Инвариантную штуку называть в два слова целый век — это уж слишком. Надо придумать достойную альтернативу и склонить всех!

Spacetime, Raumzeit?

Минковский предлагал "мир", но оно так и не прижилось (прижилось оттуда только "мировая линия").

[Foros]

Dmitriy40 в сообщении #1010474 писал(а):

Foros в сообщении #1010465 писал(а):

Только на первый взгляд нерегулярный.

А вот это от Вас потребуют обосновать! И правильно потребуют, утверждение о регулярности процесса - весьма сильное утверждение, даже наличия 4-х вспышек самих по себе для него недостаточно, надо ещё и адекватные причины привести и теорию, которая будет всё это хорошо описывать.

Такие случайные события того же разряда, что и подбрасывание монеты с подсчётом выпадения её орлом или решкой. За небольшой временной интервал будет казаться, что какая-либо регулярность отсутствует. Но если посчитаем количество выпадений орла и решки за 1000 попыток, то убедимся в равной вероятности выпадения орла и решки. Если несколько серий по 1000 попыток провести, то в каждой окажется по 500 выпадений орла и 500 выпадений решки и ма-аленькая погрешность.
Так и со вспышками SN дела обстоят. Если взять выборку по каким-либо однотипным галактикам при этом незначительно разбросанных в пространстве ещё, то окажется, что за временной интервал в 1-2 десяток тысяч лет, в галактиках каждого типа, происходит строго определённое количество таких SN-событий.

[Pphantom]

Foros в сообщении #1010616 писал(а):

Так и со вспышками SN дела обстоят. Если взять выборку по каким-либо однотипным галактикам при этом незначительно разбросанных в пространстве ещё, то окажется, что за временной интервал в 1-2 десяток тысяч лет, в галактиках каждого типа, происходит строго определённое количество таких SN-событий.

Ну так давайте. Излагайте, как Вы будете выбирать однотипные галактики, "незначительно разбросанные в пространстве" (расстояние?) и накапливать статистику за 1-2 десяток тысяч лет.

[Foros]

Попробую вернуть разговор к заданной теме.

Munin в сообщении #1010360 писал(а):

Foros в сообщении #1010348 писал(а):

От размеров или от концентрации с плотностью?

И от размеров, и от концентрации с плотностью. Если одно и то же место наблюдать в разных диапазонах, то концентрация и плотность там будут одинаковые, а вот в зависимости от размеров прозрачность будет меняться по-разному.

А если в изменении размеров у пылинок имеется дискретный характер? Ну например на $ 10^9\text$ частиц размером в $1\text{~мм}$ приходится $ 100\text$ частиц с размером примерно $10\text{~см}$ и всего $ 1\text$ частица с размерами около $1\text{~м}$. А любые другие и промежуточные отсутствуют. Тогда как?

[Pphantom]

Foros в сообщении #1010697 писал(а):

А если в изменении размеров у пылинок имеется дискретный характер? Ну например на $ 10^9\text$ частиц размером в $1\text{~мм}$ приходится
$ 100\text$ частиц с размером примерно $10\text{~см}$ и всего $ 1\text$ частица с размерами около $1\text{~м}$. А любые другие и промежуточные отсутствуют. Тогда как?

Никак. Такого не бывает.

[Foros]

Pphantom в сообщении #1010689 писал(а):

Foros в сообщении #1010616 писал(а):

Так и со вспышками SN дела обстоят. Если взять выборку по каким-либо однотипным галактикам при этом незначительно разбросанных в пространстве ещё, то окажется, что за временной интервал в 1-2 десяток тысяч лет, в галактиках каждого типа, происходит строго определённое количество таких SN-событий.

Ну так давайте. Излагайте, как Вы будете выбирать однотипные галактики, "незначительно разбросанные в пространстве" (расстояние?) и накапливать статистику за 1-2 десяток тысяч лет.

А тут только единственная возможность имеется. Сначала за время порядка 100 лет с большущей погрешностью определить количество таких SN-событий для разного типа галактик разбросанных в пространстве на сотни миллионов лет, а уже затем уменьшать такую погрешность, набирая статистические данные, ещё ни одну сотню лет и одновременно уменьшая пространственный разброс.

-- Вс май 03, 2015 19:21:34 --

Pphantom в сообщении #1010703 писал(а):

Foros в сообщении #1010697 писал(а):

А если в изменении размеров у пылинок имеется дискретный характер? Ну например на $ 10^9\text$ частиц размером в $1\text{~мм}$ приходится
$ 100\text$ частиц с размером примерно $10\text{~см}$ и всего $ 1\text$ частица с размерами около $1\text{~м}$. А любые другие и промежуточные отсутствуют. Тогда как?

Никак. Такого не бывает.

Я же не утверждал, что бывает. Я спрашиваю, можно ли практически определить, что в пылевом облаке из таких пылинок имеются подобные "вкрапления".

[Pphantom]

Foros в сообщении #1010709 писал(а):

А тут только единственная возможность имеется. Сначала за время порядка 100 лет с большущей погрешностью определить количество таких SN-событий для разного типа галактик разбросанных в пространстве на сотни миллионов лет, а уже затем уменьшать такую погрешность, набирая статистические данные, ещё ни одну сотню лет и одновременно уменьшая пространственный разброс.

Т.е. Вы сначала делаете некоторое утверждение, а его доказательство предполагаете получить когда-нибудь потом, еще через несколько веков? Ну-ну.

Foros в сообщении #1010709 писал(а):

Я же не утверждал, что бывает. Я спрашиваю, можно ли практически определить, что в пылевом облаке из таких пылинок имеются подобные "вкрапления".

В принципе, ответ уже есть. Раз можно утверждать, что такого не бывает, следовательно, это можно практически определить.

[Foros]

Pphantom в сообщении #1010713 писал(а):

Foros в сообщении #1010709 писал(а):

А тут только единственная возможность имеется. Сначала за время порядка 100 лет с большущей погрешностью определить количество таких SN-событий для разного типа галактик разбросанных в пространстве на сотни миллионов лет, а уже затем уменьшать такую погрешность, набирая статистические данные, ещё ни одну сотню лет и одновременно уменьшая пространственный разброс.

Т.е. Вы сначала делаете некоторое утверждение, а его доказательство предполагаете получить когда-нибудь потом, еще через несколько веков? Ну-ну.

В науке такое встречается. Предположили, что должна существовать такая-то частица, нейтрино например, и лишь спустя несколько десятков лет она была подтверждена экспериментально. С гравитонами так же дела обстоят пока.

[Pphantom]

Foros в сообщении #1010717 писал(а):

В науке такое встречается. Предположили, что должна существовать такая-то частица, нейтрино например, и лишь спустя несколько десятков лет она была подтверждена экспериментально. С гравитонами так же дела обстоят пока.

Ну тогда точно пора. Последний шанс Вам был дан.

Foros - замечание за агрессивное невежество.

[Foros]

А агрессивное невежество в чём именно заключается? Я про нейтрино неправильно сказал или про гравитоны?

[Munin]

(Оффтоп)

aa_dav в сообщении #1010678 писал(а):

Жалко что до сих пор не прижилось.

Как раз хорошо, что не прижилось.

Foros в сообщении #1010616 писал(а):

Такие случайные события того же разряда, что и подбрасывание монеты с подсчётом выпадения её орлом или решкой.

Опять высосанный из пальца бред.

Там, где подбрасывают монету - там есть подбрасывание монеты. А здесь никакой монеты нет.

Foros в сообщении #1010697 писал(а):

Попробую вернуть разговор к заданной теме.

То есть, сказали глупость, а как вас попросили её обосновать - увиливаете.

Демагоги - такие демагоги. Жаль, что Pphantom вас жалеет. Сказал, что будет строг, но забыл.

А между тем, в правилах форума написано:

Заголовок: Правила научного форума (обновлены 22.09.2011)


Forum Administration в сообщении #27358 писал(а):

3. Дискуссионные темы
3.1. ...Незнание автором темы критериев, отличающих научно строгие формулировки от нестрогих, не является основанием для исключительного отношения к теме.
3.2. Публикуя свои взгляды на форуме, автор принимает на себя обязательства вежливо, четко и по существу отвечать на вопросы, заданные участниками обсуждения вежливо, четко и по существу. Безусловно обязательны ответы на вопросы, заданные несколькими участниками, представителями администрации или участниками форума, имеющими статус "Заслуженный". В случае невыполнения этих обязательств, игнорирования вопросов, а также если ответы и аргументы автора признаются участниками форума неубедительными или бессодержательными, тема может быть закрыта.
3.3. Не допускаются аргументы типа: "Я уже отвечал на этот вопрос, а если вы мой ответ не поняли - это не мое дело". Ответить на вопрос так, чтобы его поняли и приняли, является заботой автора темы. Не допускаются отписки вида: "Перечитайте внимательно мой текст, там есть ответ на ваш вопрос". Если вопрос задан, то это значит, что участник не видит ответа на него. Автор темы обязан либо ответить на вопрос, либо процитировать свой ответ, если полагает, что он уже был дан раньше.

Foros в сообщении #1010717 писал(а):

В науке такое встречается.

Нет, в науке такое - не встречается. Встречается другое. Утверждения делают с некоторыми обоснованиями.

-- 03.05.2015 16:01:46 --

Foros в сообщении #1010722 писал(а):

А агрессивное невежество в чём именно заключается?

Pphantom в сообщении #1010368 писал(а):

...Когда Вы в очередной раз напишете неподтвержденную ссылками на научную литературу чушь, вместо объяснений, почему это чушь, будут санкции за лженауку. Опять-таки предупреждаю заранее, чтобы обид не было.

[Pphantom]

"Пространственно-временной оффтопик" выделен в«Пространство-время и название для него» (кроме пары сообщений, которые надо пилить на части).