Кнут без пряника (но с $TeX$ом)

[luitzen]

незваный гость писал(а):

$F_{fr}$

Дабы был кернинг, всяко придется писать что-нибудь вроде $F_\mathit{fr}$.

Добавил бы, что $\TeX$ хорошо решает задачи набора, а задачи верстки — нет.

[Ed_Em]

Как же не решает задач верстки?
Полно пакетов, предназначенных для верстки книг: буклетами или же листами. Я все методички дома печатаю - стиль booklet.sty очень даже хорошо работает.
А набирать в openoffice.org eriter (или еще хуже - мастдайном ворде) лекции и лабораторки по физике или математике - самоубийству подобно. Я за полгода набрал справочник по физике (все ответы на вопросы гос. экзамена - неплохая такая "шпаргалка" на триста с лишним страниц). В openoffice'e и меня на это ушел бы, наверное, не один год (еще и учитывая нехватку возможностей редактора формул), а в ворде и десятилетия бы не хватило на кнопочки редактора формул тыкать...

[maxal]

Capella писал(а):

Хм, мне кажется, что набивание формул в $\TeX$ это скорее обязаность преподавателя, а не студента. Т.е. доцент должен делать сам записи своих лекций и продавать их перед лекциями студентам. А остальное, это уже дело студентов - делать дополнения от руки или нет...

На многих спецкурсах (особенно, если они читались впервые) у нас была принята практика подробной записи лекции кем-то одним из студентов с последующей весткой в техе и выкладыванием на страницу курса для всеобщего доступа. Причем ответственный за запись менялся от лекции к лекции в порядке очереди. Иногда, впрочем, находились добровольцы, готовые заниматься такой работой постоянно.
И вообще такой подход довольно популярен в американских универах. Известны даже случаи, когда такие записи лекций впоследствии издавались как учебник в соавторстве того, кто читал, и того, кто писал.

Однако, к лекциям для студентов младших курсов такая практика не всегда применима в виду банального отсутствия человека способного правильно понять и записать лекции. Но с базовыми лекционными курсами, как правило, все еще проще - лектору достаточно один раз подготовить лекции и использовать их из года в год (с небольшими поправками, если требуется).

Добавлено спустя 17 минут 5 секунд:

AD писал(а):

А, по-моему, вполне можно было бы сгородить редакторчик, который "на лету" переводил бы $\TeX$ в изображение - типа печатаешь формулу, и она сразу на экране появляется, а где-нибудь в районе статусбара реальная $\TeX$-формула высвечивается. То есть wysiwyg по виду, но не хуже по скорости набора.

Такие есть. Из бесплатных - TeXmacs или LyX, например.

Кстати, вот еще небольшая статейка с критикой $\TeX$, как раз в пользу TeXmacs.

[AD]

maxal, че-то я там не въехал. У обоих редакторов весьма странное представление о $\TeX$е. Скажем, набираемая с клавиатуры формула "a_b^c" превращается не в $a_b^c$, а в $a_{b^c}$. А фигурные скобочки автоматически превращаются в \{ .. \}, и никакие формулы набирать не получается. То есть комбинации клавиш надо набивать совсем не такие, как в $\TeX$e. Совсем не то, на что я рассчитывал. Или это где-то настраивается?

[maxal]

Я их не пробовал, ибо нужды не было. А вообще читайте доки - они рулез

[Capella]

maxal

Это занятный вопрос. Верстка скрипта доцентом даёт ему хорошую возможность исправить все помарки. В живой лекции они неизбежны. С другой стороны могу сказть, что те вещи которые я списывала во время лекции лично мне лучше помогали освоить материал, чем другии источники. И на меня всегда более успокаивающе действовала запись моей рукой, чем ксерокопии (кстати среди моих друзей большинство такого-же мнения).
Вообще при случае - если будет интерес, можно всё это отнести в отдельную тему про то, действительно ли важно посещать лекции или можно ограничиться другими источниками (например записями друзей).

[maxal]

Capella писал(а):

С другой стороны могу сказть, что те вещи которые я списывала во время лекции лично мне лучше помогали освоить материал, чем другии источники. И на меня всегда более успокаивающе действовала запись моей рукой, чем ксерокопии (кстати среди моих друзей большинство такого-же мнения).

Писать или хотя бы делать пометки во время лекции, конечно, надо. Хотя наличие подробных лекций в электронном виде позволяет уделить больше внимания собственно предмету лекции, и записывать только самое важное. Я лично видел (лет 15 назад) как на лекциях некоторые студенты писали то, что говорит лектор, практически слово в слово, но при этом даже не пытались вникнуть в суть того, что именно он говорит (видимо, в надежде, что потом по своим подробным записям он смогут неторопливо все разобрать) - наличие лекционных материалов сохранило бы им кучу времени. С этим контрастирует другой (более современный) пример: студентов, которые сидели с распечатками лекций, слушали лектора и одновременно прочитывали тот же материал, делая на полях лишь небольшие пометки.

[luitzen]

Быть может, кому-то будет интересно…
God and Computers: цикл лекций Кнута в MIT. Подробности здесь.

1. Introduction
2. Randomization and Religion
3. Language Translation
4. Aesthetics
5. Glimpses of God
6. God and Computer Science
7. Panel Discussion. Creativity, Spiritualiy, and Computer Science

Общий размер семи .mp3 файлов — 101 МБ.