Верите ли вы в путешествие во времени?

[LebedKun]

Мне кажется, что, переместившись в прошлое или будущее, человек уже попадает в другую реальность, т.к. если бы человек остался в той же реальности, то бы могла нарушится причинно-следственная связь.

И почему это решили, что частицы света (фотоны) имеют нулевую массу? Мне кажется, что у них вовсе не нулевая масса. Если бы они имели нулевую массу, то света бы просто бы не существовало (т.к. нулевая масса говорит об отсутствии какой-либо материи). Просто фотоны имеют очень и очень маленькую массу, а частиц, которые весят имеют массу меньше, чем у фотонов, ещё обнаружено не было. Да и если бы свет имел нулевую массу, то он бы двигался с бесконечной скоростью (а свет имеет ограниченную скорость - 300 тыс. км/с (в вакууме)).

И как, двигаясь быстрее скорости света, можно попасть в прошлое? Ведь сам свет же совершает движение, а значит он тоже движется во времени.

[DimaM]

LebedKun в сообщении #805896 писал(а):

И почему это решили, что частицы света (фотоны) имеют нулевую массу? Мне кажется, что у них вовсе не нулевая масса.

Это бывает, что всякие глупости кажутся. Попейте витаминок, больше бывайте на свежем воздухе.

LebedKun в сообщении #805896 писал(а):

Если бы они имели нулевую массу, то света бы просто бы не существовало (т.к. нулевая масса говорит об отсутствии какой-либо материи).

Об "отсутствии материи" в первом приближении говорит нулевая энергия, а не масса.

LebedKun в сообщении #805896 писал(а):

Просто фотоны имеют очень и очень маленькую массу, а частиц, которые весят имеют массу меньше, чем у фотонов, ещё обнаружено не было.

Верхний предел на массу фотона, полученный в экспериментах, порядка $10^{-17}$ эВ.

[Alexu007]

Нет. Слишком много парадоксов возникает. Убить своего дедушку, например. Появление в прошлом информации из будущего. И тд и тп.

[Munin]

DimaM в сообщении #805911 писал(а):

Об "отсутствии материи" в первом приближении говорит нулевая энергия, а не масса.

Вообще-то и она не говорит.

[Deggial]

LebedKun в сообщении #805896 писал(а):

И почему это решили, что частицы света (фотоны) имеют нулевую массу? Мне кажется, что у них вовсе не нулевая масса.

Имейте ввиду, что за подобные высказывания Вы можете получить бан. Посмотрите правила форума интереса ради.

[arseniiv]

LebedKun в сообщении #805896 писал(а):

Да и если бы свет имел нулевую массу, то он бы двигался с бесконечной скоростью

Это как так? Впрочем, лучше не буду спрашивать, раз тема была не об этом. А по теме ни верю, ни не верю.

[Denis Russkih]

А я верю. :) И постоянно путешествую. Правда, в основном в будущее. (Даже, в общем-то, всегда.) И очень медленно. С той же скоростью, что и остальное человечество...

Кстати, пришёл в голову вопрос, а в каких единицах можно измерять скорость движения сквозь время? :) Получается какая-то безразмерная величина, ведь мы секунды делим на секунды.

Например, я прямо сейчас путешествую в будущее со скоростью 1.

[arseniiv]

Denis Russkih в сообщении #806138 писал(а):

И постоянно путешествую. Правда, в основном в будущее. (Даже, в общем-то, всегда.) И очень медленно. С той же скоростью, что и остальное человечество...

Да-да, была даже программа такая, результатом которой было «Вы переместились на столько-то секунд в будущее». Не сказать чтобы скучно и глупо, но автор вряд ли о таком спрашивал.

Denis Russkih в сообщении #806138 писал(а):

Кстати, пришёл в голову вопрос, а в каких единицах можно измерять скорость движения сквозь время? :) Получается какая-то безразмерная величина, ведь мы секунды делим на секунды.

А как отличить кубик, путешествующий со скоростью −1, от кубика, путешествующего со скоростью 1? А потом подключим СТО и благополучно убедимся, что запутались, чему же равна эта скорость вообще.

[Denis Russkih]

arseniiv в сообщении #806148 писал(а):

А как отличить кубик, путешествующий со скоростью −1, от кубика, путешествующего со скоростью 1?

Очень просто. Кубик с положительной временнóй скоростью существует, а с отрицательной — нет. :)

arseniiv в сообщении #806148 писал(а):

А потом подключим СТО и благополучно убедимся, что запутались, чему же равна эта скорость вообще.

Там можно принять скорость самого объекта во времени всегда равной 1. :) А у объектов, движущихся относительно него в пространстве, будет отличная от 1 скорость.

[arseniiv]

Denis Russkih в сообщении #806152 писал(а):

Очень просто. Кубик с положительной временной скоростью существует, а с отрицательной — нет. :)

Скажем гордое «нет» путешествиям в прошлое?

Denis Russkih в сообщении #806152 писал(а):

Там можно принять скорость самого объекта во времени всегда равной 1.

Зачем она тогда вообще нужна? (К этому я и вёл.)

[Denis Russkih]

arseniiv в сообщении #806154 писал(а):

Скажем гордое «нет» путешествиям в прошлое?

Зачем с ними разговаривать? Это же не наркотики. :)

arseniiv в сообщении #806154 писал(а):

Denis Russkih в сообщении #806152 писал(а):

Там можно принять скорость самого объекта во времени всегда равной 1.

Зачем она тогда вообще нужна?

Для прикола. Приятно знать, что даже сидя мы куда-то движемся, процесс идёт, так сказать. И при этом мы не ходим кругами, как в случае с движением Земли вокруг Солнца. Вперёд и только вперёд!

[arseniiv]

(Оффтоп)

Denis Russkih в сообщении #806158 писал(а):

Приятно знать, что даже сидя мы куда-то движемся, процесс идёт

Ну да, приятно знать, что и константа — функция.

[warlock66613]

Я недавно упомянул на форуме книгу Э. Юдковского "Гарри Поттер и методы рационального мышления". Там как раз показано как может решаться проблема парадоксов (особенно мне понравилась ключевая сцена, когда Гарри пытается с помощью маховика времени решить $\operatorname{NP}$-полную задачу за полиномиальное время).

Лично я в путешествия в прошлое не верю. Не из-за парадоксов, а из-за того, что прошлого на момент путешествия уже нет, а значит некуда путешествовать. Тем не менее я придерживаюсь (стараюсь придерживаться) научного взгляда на мир, который, как известно, требует отсутствия предубеждённости. Поэтому я, конечно, допускаю, что машина времени может существовать.

[rockclimber]

Alexu007 в сообщении #805962 писал(а):

Нет. Слишком много парадоксов возникает. Убить своего дедушку, например.

Я слышал мнение (причем основанное на расчетах), что, скорее всего, убить дедушку не получится. Кстати, бабушку было бы надежнее, но тоже не получится.

[Alexu007]

rockclimber в сообщении #806181 писал(а):

Alexu007 в сообщении #805962 писал(а):

Нет. Слишком много парадоксов возникает. Убить своего дедушку, например.

Я слышал мнение (причем основанное на расчетах), что, скорее всего, убить дедушку не получится. Кстати, бабушку было бы надежнее, но тоже не получится.

А почему? Какая квантовая механика помешает? Взял нож, подошёл к ничего не подозревающему деду (при условии, что ты как-то оказался в прошлом с информацией из будущего, хотя бы о своих будущих предках), да и пырнул его несколько раз для гарантии... По-моему, нисколько не сложнее, чем убить любого другого человечка.

Да и самого себя в детстве убить можно, прикольно даже.