Математикам прочитали фальшивую лекцию

[Симкинс]

Три года назад я здесь писал о том, как актёр прочитал лекцию вместо великого учёного. Слушавшие эту лекцию учёные-психологи ничего не заметили.

Так вот, подобная история приключилась и с математиками. А один уважаемый математик эту бессмысленную лекцию даже понял.

[ewert]

Лекцию, как и Пастернака, не читал, но скажу. Не верю. Математик мог из вежливости какую угодно лекцию прослушать, это само собой. Но чтоб автоматом одобрить -- это невозможно. Ну помимо административщины, разумеется.

[Aritaborian]

Симкинс немножко передёрнул. Там кто-то понял что-то отдельное, но не всё полностью, о чём и сказал.

[JMH]

Насчёт психологии я читать не стал - не интересно, да и предмет состоит, в основном, из чепухи - как тут отличишь одну чепуху от другой?
А вот статью по второй ссылке прочёл. Прежде всего, рассказчик говорит с чужих слов, далее, там несколько оговорок: 1) лекция читалась новому набору - вчерашним абитуриентам ("уважаемый математик"?!!); 2) лекцую читал не актёр а "more advanced student" 3) лекция была по класической теории функций, но в конце лекции утверждались вздорные вещи.

Ну и что? Неужели кто-нибудь сомневается в том, что какой-нибудь третьекурсник может втереть всякую чушь студентам из нового набора?! Если он подготовился, то поймать на вранье они его смогут лет этак через пару...

[provincialka]

(Оффтоп)

такое ощущение, что ссылка изменилась: раньше там был текст статьи, а теперь только описание произошедшего факта.

[Симкинс]

Aritaborian в сообщении #770363 писал(а):

Симкинс немножко передёрнул. Там кто-то понял что-то отдельное, но не всё полностью, о чём и сказал.

Я ни где не написал, что кто-то понял всё полностью. Хотя эта версия высказана Андрэ Вейлем. Согласно Жану Кулону, этот человек понял только некоторые идеи. Это повод, чтобы использовать выражения из репертуара карточных шулеров?

[arseniiv]

Симкинс в сообщении #770694 писал(а):

выражения из репертуара карточных шулеров

Вы что же, думаете, что язык — это только словари? Он развивается, и то, что когда-то было жаргонизмом, может спокойно перейти в общее пользование.

Никогда не понимал стремления некоторых людей ошарашить читателей, и даже хоть чем-нибудь непроверенным и неверно интерпретированным.

[Симкинс]

JMH в сообщении #770451 писал(а):

Насчёт психологии я читать не стал - не интересно, да и предмет состоит, в основном, из чепухи - как тут отличишь одну чепуху от другой?

А чем математика лучше психологии? Тем что там много умных значков и поэтому выглядит солидно?

JMH в сообщении #770451 писал(а):

А вот статью по второй ссылке прочёл. Прежде всего, рассказчик говорит с чужих слов,

Нет. Дословно цитирует чужие слова.

JMH в сообщении #770451 писал(а):

далее, там несколько оговорок:

Оговорки - это из области неуважаемой Вами психологии.

JMH в сообщении #770451 писал(а):

1) лекция читалась новому набору - вчерашним абитуриентам ("уважаемый математик"?!!);

Им было 18 лет. Эварист Галуа в 20 уже погиб. А уважаемый математик имеет статью о себе в Википедии. При том что в 18 лет он уже понимал ерунду.

JMH в сообщении #770451 писал(а):

2) лекцую читал не актёр а "more advanced student"

А почему лекцию должен читать актёр?

JMH в сообщении #770451 писал(а):

3) лекция была по класической теории функций, но в конце лекции утверждались вздорные вещи.

Вздор там был почти с самого начала и плавно нарастал, став в конце абсолютным.

JMH в сообщении #770451 писал(а):

Ну и что? Неужели кто-нибудь сомневается в том, что какой-нибудь третьекурсник может втереть всякую чушь студентам из нового набора?!

Если это так, то откуда Ваше презрение к психологии?

JMH в сообщении #770451 писал(а):

Если он подготовился, то поймать на вранье они его смогут лет этак через пару...

Особенно те, кто уже на первом курсе научились вздор понимать.

[JMH]

to Симкинс
Гхм... я, пожалуй, воздержусь от продолжения дискуссии - как-то боязно за Вас...

[Dan B-Yallay]

(Оффтоп)

....не в лотерею а в преф, не миллион а 10 000, и не выиграл, а проиграл....

[Симкинс]

ewert в сообщении #770350 писал(а):

Лекцию, как и Пастернака, не читал, но скажу. Не верю. Математик мог из вежливости какую угодно лекцию прослушать, это само собой. Но чтоб автоматом одобрить -- это невозможно. Ну помимо административщины, разумеется.

Не одобрил, а понял. Дело в том, что математики постоянно слушают лекции, которые они не понимают. И, чтобы представить дело так, что они занимаются чем-то осмысленным, они делают вид, что понимают.

[Neos]

Когда-то Михаил Гельфанд с помощью специальной программы состряпал
наукообразный текст и отдал на публикацию в научный журнал.
Случилась оказия. Выдали положительную рецензию и опубликовали.
А у журнала отобрали лицензию на право работы.
( .... приколы нашего Городка )

[korolev]

Neos в сообщении #771081 писал(а):

Когда-то Михаил Гельфанд с помощью специальной программы состряпал
наукообразный текст и отдал на публикацию в научный журнал.
Случилась оказия. Выдали положительную рецензию и опубликовали.

Будете смеяться, но очень многие диссертации за последние 20 лет - из той же оперы. В ВАКе орудовали проходимцы, которые за немалую взятку пропускали любой состряпанный текст и еще спасибо говорили.

[Симкинс]

Neos в сообщении #771081 писал(а):

Когда-то Михаил Гельфанд с помощью специальной программы состряпал
наукообразный текст и отдал на публикацию в научный журнал.
Случилась оказия. Выдали положительную рецензию и опубликовали.
А у журнала отобрали лицензию на право работы.
( .... приколы нашего Городка )

Действительно, нашёл эту историю. Но только это копия эксперимента, сделанного три года раньше. Я даже о нём писал. Вклад Гельфанда ограничен переводом продукта SCIgen на русский язык.

[Oleg Zubelevich]

Симкинс в сообщении #770342 писал(а):

Три года назад я здесь писал о том, как актёр прочитал лекцию вместо великого учёного. Слушавшие эту лекцию учёные-психологи ничего не заметили.

Так вот, подобная история приключилась и с математиками. А один уважаемый математик эту бессмысленную лекцию даже понял.

Да, да, эти сказки , наверное весьма утешительны для всевозможных лузеров.

Симкинс в сообщении #770342 писал(а):

Три года назад я здесь писал
о том, как а

Прошло три года, а вы так и не продвинулись