Три точки на одной прямой

[Yarkin]

Я осознаю, что зря жалуюсь на очередной произвол модератора, отправившего мою тему «ВТФ - доказательство» в ПУРГАТОРИЙ по мнению одного участника из 30 тысяч– такой вес имеет этот голос, ибо модератор AKM немедленно эту просьбу выполнил. Обоснований псевдонаучности темы – никаких.
Первая критика, которую сделала shwedka была по математическим выражениям. cм: topic62612-15.html
“Косноязычие, полностью уничтожающее смысл. Любое соотношение существует, как только оно написано. Оно может быть выполнено или не выполнено”.

Если в доказательстве были бы ошибки, то, скорее всего на них и надо было бы указать. Ведь никакого смысла нет говорить о тексте, если неверно само доказательство или оно псевдонаучно.
Далее она пишет: “Доказательство невозможности отсутствует”
Речь идет о невозможности одновременного выполнения равенств $ C =\pi $ и $\varphi_x=\varphi_y=\varphi_z$, т.е. это равносильно требованию доказать, что $2 \ne 5$ или, что $2+2=4$
Далее на мой ответ
“Тогда это второй случай, (8) - то самое соотношение в модулях”.
Она задала единственный правильный вопрос:
“Ровно с этого и начинали! Где противоречие?”
Этот вопрос связан с понятием модуля, обсуждать который не дал модератор AKM, закрыв тему по этому вопросу. Но даже здесь она не права, поскольку в самом начале доказательства. я предупредил, что рассматриваются КЧ, а следовательно исходное уравнение не в модулях и мы не начинали "ровно с этого".
Yarkin в сообщении #625611 писал(а):
Основное доказательство, по которому Вы не сделали ни одного замечания, изложено до второго случая.
shwedka отвечает
"Всё, кроме 'второго случая', неинтересно. Сейчас именно его мы и обсуждаем", а ведь второго случая в первоначальном доказательстве у меня не было.

Yarkin в сообщении #626023 писал(а):
$C=\pi$ означает, что два вектора расположены на одной прямой и имеют противоположные направления.
Ответ:
"Неверно. В теореме косинусов C - это НЕ угол между векторами, идущими в вершины треугольника, а угол между сторонами треугольника. $C=\pi$ означает в точности, что три точки лежат на одной прямой. И не больше."

Этот ответ говорит сам за себя. если бы его дал я - меня обвинили бы в полной безграмотности. А сейчас, по правилам Форума я должен принять его за истину, хотя этого никак не может быть, ибо в моем случае теорема косинусов была получена на векторах. А треугольника - такого слова и объекта в моем доказательстве совершенно нет. У меня есть уравнения.
Наконец она дала отзыв и на то, что "все, кроме второго случая неинтересно" Yarkin в сообщении #626946 писал(а):
Теорема Ферма (уточненная). Не существует целых чисел $ x, y, z и n$, что одновременно выполняются соотношения $x^n + y^n = z^n, n=2,3,4,...$
shwedka дает оценку:
"Бессмыслица."
- разумеется. Это не укладывается в повседневное $n>2$. А ведь я строго доказал это. Это называли моей гипотезой, которую я не мог доказать в моей теме "Существует или может существовать".
Свою цель shwedka успешно достигла. Очевидно, что при таком псевдонаучном обсуждении любой мой ответ можно отправить в маткрематорий.
Объяснений модератора я не принимаю. Оно состоит из цитат, без указания хоть какой-нибудь ошибки в доказательстве или псевдонаучности темы.
Как обычно здесь сейчас проявиться полная солидарность ЗУ и модераторов. Солидарность эта не научная. Отправив тему в ПУРГАТОРИЙ модератор не проанализировал ход обсуждения. Как писал venco , он любую тему читает до первой ошибки, а потом задает вопрос. Он прочел всю тему и предложил случай $ C=\pi$. Хотя он не возможен, но я решил с ним разобраться. Кстати многим ЗУ следует поучиться у него вести научную дискуссию, не оскорбляя участников Форума.

[venco]

Yarkin в сообщении #639961 писал(а):

Как писал venco , он любую тему читает до первой ошибки, а потом задает вопрос. Он прочел всю тему и предложил случай $ C=\pi$.

В вашем случае это не так. Я пропускаю большие куски ввиду полной бессмысленности, и обращаю ваше внимание на какой-нибудь очевидный прокол. Чтобы найти самую первую ошибку, пришлось бы долго выяснять, что же вы имели в виду, а у меня нет желания этим заниматься.

[AKM]

Yarkin в сообщении #639961 писал(а):

по мнению одного участника из 30 тысяч– такой вес имеет этот голос

Про 30 тысяч --- демагогия. Легко видеть, что в списке пользователей, отсортированном по количеству сообщений, ещё на 250-й странице --- участники с нулевым сётчиком (12500). На 400-й --- с двумя сообщениями. А уж узнать, сколько из них имели бы право голоса, совсем непросто.

Yarkin в сообщении #639961 писал(а):

Обоснований псевдонаучности темы – никаких.

Было предостаточно обоснований бессмысленности и косноязычия. Использование при этом слов (терминов) из словаря математики и означает "псевдонаучность", "наукообразие".

Yarkin в сообщении #639961 писал(а):

Как обычно здесь сейчас проявиться полная солидарность ЗУ и модераторов. Солидарность эта не научная.

Ничего удивительного в солидарности. Да и не солидарность это, а единомыслие. Единомышленники (не во всём, но в основном) собрались; кому-то предложили взять на себя труд модерирования.

Yarkin в сообщении #639961 писал(а):

Отправив тему в ПУРГАТОРИЙ модератор не проанализировал ход обсуждения

А я не обязан делать это. Мне достаточно мнений других участников, --- явно знатоков предмета, а то и профессионалов. Да и нечасто могу это сделать: я не математик. Просто не забыл её, и мысли излагать грамотно умею, как свои, так и иногда чужие.

В Вашем же случае я это всё таки сделал, дождавшись выходного дня. Потратил 2 часа на этот бестоковый анализ бессмыслицы.

(Оффтоп)

Кстати, не думаю, что у участницы shwedka есть время читать сообщения в "Работе форума". И зря Вы к ней здесь (второй раз) обращаетесь. Но это чисто впечатление.

[Yarkin]

venco в сообщении #639973 писал(а):

Я пропускаю большие куски ввиду полной бессмысленности, и обращаю ваше внимание на какой-нибудь очевидный прокол.

venco в сообщении #620980 писал(а):

Новые темы там создаются в основном людьми, которым надо помочь разобраться в собственном доказательстве и понять, в чём может быть ошибка.

Три иртерпретации. Какой верить? $C=\pi$ - невозможный случай предложен Вами.

AKM в сообщении #639994 писал(а):

Ничего удивительного в солидарности. Да и не солидарность это, а единомыслие.

Очень редкий случай. Это означает гибель науки. Даже у двух человек это встречается редко.

AKM в сообщении #639994 писал(а):

Мне достаточно мнений других участников, --- явно знатоков предмета,

Ошибка. Одного участника, не задавшего ни одного правильного вопроса.

[venco]

Yarkin в сообщении #640388 писал(а):

venco в сообщении #639973 писал(а):

Я пропускаю большие куски ввиду полной бессмысленности, и обращаю ваше внимание на какой-нибудь очевидный прокол.

venco в сообщении #620980 писал(а):

Новые темы там создаются в основном людьми, которым надо помочь разобраться в собственном доказательстве и понять, в чём может быть ошибка.

Три иртерпретации. Какой верить?

Диалог с вами постоянно разрывается где-то на вашей стороне - очень часто ваши сообщения лишены смысла, или, по крайней мере, другие участники не способны извлечь из них какой-либо смысл. Вот и сейчас ваше сообщение поставило меня в тупик. Какие три интерпретации?

[Yarkin]

venco в сообщении #640402 писал(а):

Какие три интерпретации?

Три интерпретации Вашего подхода к сообщениям. Я не привел только первую- где Вы писали, что читаете до первой ошибки, ибо она следует из Вашего первого ответа в этой теме. И мне не ясно - где и какой у меня "прокол"?

[venco]

Такой подход у меня к тем, кому "надо помочь разобраться в собственном доказательстве и понять, в чём может быть ошибка". Поначалу я и к вам так относился, но ваше поведение показало, что разбираться вы либо не хотите, либо не способны.

[AKM]

Yarkin в сообщении #640388 писал(а):

Это означает гибель науки

Это НЕ означает гибель науки.

Yarkin в сообщении #640388 писал(а):

Это означает гибель науки

Видимо, базой этого утверждения служит предположение о (уверенность в) том, что Вы занимаетесь наукой. Что то, чем Вы занимаетесь на форуме, является наукой. Весьма спорное предположение. На форуме ни разу не признанное. Не признанное и раньше, до появления душегуба-модератора в моём лице.

[Yarkin]

venco в сообщении #640864 писал(а):

ваше поведение показало, что разбираться вы либо не хотите, либо не способны.

И в чем это проявилось? Нет ответа и на этот вопрос:

Yarkin в сообщении #640818 писал(а):

И мне не ясно - где и какой у меня "прокол"?

Кстати, Вы мне отвечаете на вы.

AKM в сообщении #640924 писал(а):

то, чем Вы занимаетесь на форуме, является наукой. Весьма спорное предположение.

Форум для этого и предназначен, а Вы не даете спорить, хороня тему в самом начале, а остальное - Ваша выдумка.

[bot]

Бредовость Ваших сообщений зашкаливает так, что обсуждать и спорить там нечего.

[Yarkin]

bot в сообщении #641562 писал(а):

Бредовость ...зашкаливает так, что обсуждать .... нечего.

Сочувствую.

[arseniiv]

(Оффтоп)

Yarkin, даже если закрыть глаза на смысловую составляющую ваших сообщений, нельзя закрыть глаза на то, что в первом многоточии почему-то на одну точку меньше, чем во втором. Будьте аккуратнее!

[Nemiroff]

(Оффтоп)

Yarkin в сообщении #641721 писал(а):

Сочувствую.

Как и зачем вы делаете отступ во всех ваших сообщениях?

[AKM]

(Nemiroff)

Nemiroff в сообщении #641944 писал(а):

Как и зачем вы делаете отступ во всех ваших сообщениях?

Как: кусочки сообщения всегда зачем-то окружаются тэгом "list". Это видно из любой цитаты.
Зачем: непонятно. Может, фирмА.

[Yarkin]

Yarkin в сообщении #641401 писал(а):

И в чем это проявилось? Нет ответа и на этот вопрос:
Yarkin в сообщении #640818 писал(а):
И мне не ясно - где и какой у меня "прокол"?