Три стиля мышления

[Ktina]

Прочла в книге Тихомирова следующее:

Товарищ Тихомиров писал(а):

Всюду, где это возможно, предметы обсуждения рассмотрены с трёх точек зрения -- физической, идущей от Ньютона, геометрической, восходящей к Лейбницу, и аналитической, заложенной в трудах Коши. Считается, что это соответствует трём стилям мышления, которые присущи людям: интуитивно-физическому, вообразительно-геометрическому и алгоритмически-логическому.

Как распознать свой собственный стиль мышления? Разработаны ли для этого какие-нибудь тесты?
Можно ли научиться мыслить в стиле, отличном от своего? Можно ли комбинировать стили?

[epros]

А я бы по-другому классифицировал... И даже не только типы "мышления", но и типы "поведения" в целом.

[Ktina]

epros в сообщении #614662 писал(а):

А я бы по-другому классифицировал... И даже не только типы "мышления", но и типы "поведения" в целом.

Почему избегаете подробностей?

[epros]

Ktina в сообщении #614671 писал(а):

Почему избегаете подробностей?

Ну, мало ли. Вдруг не заинтересовал и Вы только схему Тихомирова хотите рассматривать.

Могу и чуть подробнее. Вот я сходу могу предложить примерно такие типы поведения (а поведение - это восприятие, мышление и действие в одном флаконе):

1) "Ролевое" - это когда человек "проигрывает" некие заготовленные для соответствующих ситуаций "сценарии". (Актёры поймут ) Хорошо формализуется как "алгоритм".

2) "Целенаправленое" - это когда в голове держится некая "платёжная функция", которую нужно "максимизировать". Соответственно, подготавливаются некие "планы действий", которые должны привести к оптимальному результату, и потом действуем по этим планам. При непредсказуемых изменениях обстановки - корректируем планы с учётом той же "платёжной функции". Хорошо формализуется как классическая задача оптимизации.

3) "Игровое" - это когда окружающие мыслятся как субъекты со своими интересами, в отношениях с которыми нужно выработать взаимоприемлемое решение. При этом "взаимоприемлемое" не означает, что партнёров нельзя надуть. (Коммерсанты легко поймут такой тип поведения) Хорошо формализуется как задача теории игр.

4) "Исследовательское" - это своего рода "контр-интуитивное" поведение - ходить не по "проверенным тропам", как в случае (1), а наоборот - там где никто не был и неизвестно что там нас ждёт. Формализуется - фиг знает как ...

Ну, может ещё что-нибудь удастся к этому добавить. Пока не вижу. Разумеется, тип поведения - это не есть нечто навечно присущее каждому конкретному человеку. Скорее всего, иногда происходит "переключение". Но, как мне кажется, около 90% нашей нормальной жизни - это ролевое поведение.

А у Тихомирова, по-моему, слишком какие-то частные случаи рассматриваются. Да и мышление в отрыве от деятельности, по-моему, рассматривать неинтересно.

[bin]

Когда я думаю над задачей теории графов, какой тип мышления по Тихомирову используется? Геометрический? Но граф - это "топологический" объект, хотя рисунок графа бывает очень полезен для решения. Поэтому только аналитический кажется недостаточным. А физический, наверное, неприменим.

[мат-ламер]

А прав ли Тихомиров насчёт Лейбница? По-моему, у него алгоритмо-логический тип мышления.

-- Ср сен 05, 2012 12:42:18 --

И алгебраический

Цитата:

В подходе Лейбница к математическому анализу были некоторые особенности. Лейбниц мыслил высший анализ не кинематически, как Ньютон, а алгебраически

(Из Википедии).

[Nataly-Mak]

Ktina в сообщении #614621 писал(а):

Можно ли комбинировать стили?

Не только можно, но необходимо!
Мыслить надо широко и нестандартно, то бишь оригинально.
Опираться на все известные знания, конечно, нужно.
Но вот один мой коллега утверждает, что ознакомление с тем, как мыслили над задачей другие и к чему они пришли, ему очень мешает и сбивает его со своих мыслей.
Так-то!

[Lucis]

epros в сообщении #614699 писал(а):

слишком какие-то частные случаи рассматриваются

Которые, тем не менее, прекрасно согласуются с типологией высшей нервной деятельности Павлова и с межполушарной асимметрией: художественный тип, для которого характерно преобладание первой сигнальной системы - первые два стиля, характерные для "правополушарного" мышления, и мыслительный тип, для которого характерно преобладание второй сигнальной системы - третий стиль, характерный для "левополушарного" мышления. Преобладание же первой либо второй сигнальной системы, бессознательного или сознания может проявляться в том числе и в наиболее характерной для человека в текущей ситуации личностной ролевой позиции ("ребенка" и "взрослого" соответственно), так что говорить об "отрыве" мышления от деятельности в настоящем случае было бы ошибочно.

[epros]

Lucis в сообщении #615769 писал(а):

говорить об "отрыве" мышления от деятельности в настоящем случае было бы ошибочно

Я имею в виду, что все эти три "стиля" (и "интуитивный", и "вообразительный", и "алгоритмический") можно применять для копания в совершенно абстрактных конструкциях, которые ни в какой деятельности никогда использовать даже не предполагается. Такое мышление возможно, но мне малоинтересно.

[Esp_]

epros в сообщении #615787 писал(а):

Я имею в виду, что все эти три "стиля" (и "интуитивный", и "вообразительный", и "алгоритмический") можно применять для копания в совершенно абстрактных конструкциях, которые ни в какой деятельности никогда использовать даже не предполагается. Такое мышление возможно, но мне малоинтересно.

Вся деятельность может быть представлена абстрактными конструкциями.

Цитата:

Как распознать свой собственный стиль мышления? Разработаны ли для этого какие-нибудь тесты?
Можно ли научиться мыслить в стиле, отличном от своего? Можно ли комбинировать стили?

Математик , думаю, примерно представляет свой стиль мышления: он решал задачи, понимал, к каким больше у него лежит интерес, и так далее. Можно ли научиться: ну можно, думаю, только все равно выше головы не прыгнуть. Комбинировать стили мышления - ну человек, по идее так и мыслит. Где вы видели в человеческой природе категоричность подобного рода? и это была бы не просто категоричность, но я бы даже сказал неразвитость. Человек мыслит многогранно.

[Dan B-Yallay]

Когда я учился в универе заметил, что преподаватели алгебры/логики/дискретки разговаривают отрывисто и блоками. Матанщики/дифурщики/функанщики говорят плавно и гладко. Может это стиль мышления, а может и специфика предмета, в общем проблема яйца и курицы. Или же я обобщаю по слишком маленькой выборке. Кто и местных профессоров прокомментирует?.

[mihailm]

(Оффтоп)

хоть и не профессор)

Мат логику читал читал Успенский, язык подвешен хорошо, офигенно читал (не отрывисто и не блочно)
Стечкин наоборот любил паузы, театральные))
В тему если честно не въехал даже не понял какой у меня стиль - похоже ни один не мой)

[kostiani]

Ktina в сообщении #614621 писал(а):

Как распознать свой собственный стиль мышления?

Напишите какой либо текст. А потом проанализируйте его через призму стилей мышления. Про них можно прочитать в интернете- просто наберите в поисковике.
Потом проанализируйте данный текст на предмет того -обычно вы так мыслите .
Вот точка опоры от которой необходимо отталкиваться в понимании некоторых личностных аспектах в собственном мышлении.

[Ktina]

kostiani в сообщении #616116 писал(а):

Ktina в сообщении #614621 писал(а):

Как распознать свой собственный стиль мышления?

Напишите какой либо текст. ...

Вы имели в виду самой составить такой тест?

-- 08.09.2012, 12:24 --

Прошу прощения, очиталась, букву "к" не заметила.

[Шимпанзе]

Dan B-Yallay в сообщении #616081 писал(а):

Когда я учился в универе заметил, что преподаватели алгебры/логики/дискретки разговаривают отрывисто и блоками. Матанщики/дифурщики/функанщики говорят плавно и гладко. Может это стиль мышления, а может и специфика предмета, в общем проблема яйца и курицы. Или же я обобщаю по слишком маленькой выборке. Кто и местных профессоров прокомментирует?.

А Вы послушайте как разговаривают и почитайте
как пишут выдающиеся музыканты – заслушаться можно. Какое у них мышление?

-- Сб сен 08, 2012 12:57:49 --

Поэтому скорее всего тип мышления зависит от решения поставленных задач.