о времени

[Aleksand]

Для lara_nhu:
Я не знаю почему у Вас возник такой вопрос, но Вы затронули серьёзную тему. Если Земля и Планета находятся в состоянии покоя (как бы далеко они не находились), то эйнштейновская синхронизация вполне пригодна для наблюдения тел в состоянии покоя, и тел, которые движутся с небольшими скоростями. Для наблюдения быстродвижущихся тел с такой синхронизацией будут проблемы. Во всяком случае у меня они возникают.
Я бы не хотел продолжать эту тему, чтобы не вызывать гнев модераторов.

[Munin]

Aleksand в сообщении #573336 писал(а):

Во всяком случае у меня они возникают.

Ну, вот именно, что у вас.

[photon]

lara_nhu, замечание за дублирование тем. Закрываю копии, оставляю эту открытой.

[Алия87]

Aleksand в сообщении #573336 писал(а):

то эйнштейновская синхронизация вполне пригодна для наблюдения тел в состоянии покоя, и тел, которые движутся с небольшими скоростями. Для наблюдения быстродвижущихся тел с такой синхронизацией будут проблемы.

Какое отношение имеет выражение “наблюдение быстродвижущихся тел” к синхронизации часов. Если часов на быстродвижущихся телах нету, синхронизировать нечего, то что? Тело не будет видно, наблюдать будет нечего ? Или на тела смотреть будет нельзя?
Если наблюдатель А покоится относительно ИСО_А и имеются другие наблюдатели, например В, который двигается относительно ИСО_А (с любой скоростью), то наблюдатель А вправе сказать:”Мы начали смотреть друг на друга (А на В, В на А) одновременно, в один и тот же момент времени по часам ИСО_А”.
Другие наблюдатели, которые движутся относительно ИСО_А в том числе и наблюдатель В который движется относительно ИСО_А, но покоится относительно ИСО_В, скажут:”Наблюдатели А и В начали смотреть друг на друга неодновременно, в разные моменты времени по часам ИСО_В”.
Понятие одновременности относится к событиям (начали смотреть друг на друга), а события друг относительно друга не двигаются. Хотя сами события могут происходить у наблюдателей которые движутся относительно друг друга. События одновременные в одной ИСО, в другой ИСО, движущейся относительно первой, неодновременны.

[tvman]

miflin в сообщении #573269 писал(а):

Если они взяли с собой будильник с Земли, который работал
(на слух) "тик-так", то, по мере работы реактивных двигателей, он начнёт
работать (на слух) "т-и-и-и-и-и-к - т-а-а-а-а-а-к"?

Нее ....для наблюдателя с Земли он будет работать как-то так: $\Delta t' = \Delta t \cdot \beta $, что в переводе на ваш диалект, скорее всего означает: - "т-и-и-и-и-и-к - т-а-а-а-а-а-к" .

[miflin]

tvman в сообщении #573991 писал(а):

для наблюдателя с Земли

Вот именно, что для наблюдателя с Земли.
ТС же писал, "для корабля".
А если уж формулировать, то так:
Измеренный интервал времени между двумя событиями будет минимальным
в той системе (буде такая найдется), в которой события покоятся.

[tvman]

miflin в сообщении #573996 писал(а):

А если уж формулировать, то так:
Измеренный интервал времени между двумя событиями будет минимальным
в той системе (буде такая найдется), в которой события покоятся.

А мне больше нравится так: Собственное время самое "тииииииииииик таааааааковое". Тем более меня пугает слово "интервал" оно может означать, что-то другое ...

[miflin]

(Оффтоп)

tvman в сообщении #573997 писал(а):

Тем более меня пугает слово "интервал"

Интервалов бояться - в тему не лезть...

[lara_nhu]

Slayer001 в сообщении #573232 писал(а):

Вопрос-откуда берется течение времени?

Да. хороший вопрос. И у многих свои версии по этому поводу.

-- 21.05.2012, 16:37 --

miflin в сообщении #573269 писал(а):

А мы ранее не встречались с Вами здесь?И зачем Вы продублировали тему 3 (или уже более?) раза?

продублировала. sorry, модераторы

-- 21.05.2012, 16:47 --

miflin в сообщении #573269 писал(а):

С чего это? Если они взяли с собой будильник с Земли, который работал (на слух) "тик-так", то, по мере работы реактивных двигателей, он начнётработать (на слух) "т-и-и-и-и-и-к - т-а-а-а-а-а-к"?

http://wmpt.narod.ru/theory/ensht/enshten.htm
Здесь приводится формула, по которой можно рассчитать сколько времени пройдёт на корабле, при высокой скорости, а сколько на Земле. Например, корабль должен пролететь 10 св. лет. Он движется со скоростью 0,5 световой. для Земли он пролетит 20 лет, а для экипажа корабля пройдёт всего лет 17 примерно. При этом на корабле никто не ходит как в замедленном кино, все процессы протекают обычно.
Я, конечно, доверяю всем этим формулам, но, честно говоря, сомнения одолевают как и вас.

-- 21.05.2012, 16:52 --

Aleksand в сообщении #573336 писал(а):

Я бы не хотел продолжать эту тему, чтобы не вызывать гнев модераторов.

Не бойтесь гнева если тема вам интересна - продолжайте. и не бойтесь быть неправы

-- 21.05.2012, 17:04 --

Значит, зная скорость планеты, можно завести часы на Земле для этой самой планеты и знать, который там час, день и т.д. Если скорость отличается, то во времени будут погрешности. Если не особо отличается, то как сказал svv - сигнал вернётся к нам ровно через 100 лет и, значит, смотреть друг на друга мы сможем одновременно

[miflin]

lara_nhu
У меня возникло ощущение, что Вы и lalium - одно лицо. По стилю постов.
Если это так, то Вы уж не повторяйте ошибок своего первого Я, если не так - извините.

[lara_nhu]

miflin в сообщении #574124 писал(а):

lara_nhuУ меня возникло ощущение, что Вы и lalium - одно лицо. По стилю постов. Если это так, то Вы уж не повторяйте ошибок своего первого Я, если не так - извините.

ладно, извиняю, некий lalium - не я

-- 21.05.2012, 17:09 --

может, потому что тоже на букву "L"?

[Алия87]

lara_nhu в сообщении #574113 писал(а):

Значит, зная скорость планеты

Как Вы можете узнать скорость планеты?

[Aleksand]

-- 22.05.2012, 04:05 --

Ответ Алии 87:

Если мы синхронизируем часы на большом расстоянии, то "посмотреть друг на друга" мы сможем. Такая синхронизация вполне сойдёт. Мы можем наблюдать с двух точек за быстродвижущейся ракетой. И это сойдёт. Но когда я попытался разобраться с рассинхронизацией часов на послеускоренном стержне - у меня возникли проблемы. Появилось желание хотя бы одним глазком посмотреть что же на самом деле происходит на стержне во время его ускорения?

Возьмём инерциально движущийся стержень. Если за ним наблюдать как обычно, то наши наблюдения будут неправильные: стержень будет укороченным. Эти размеры можно пересчитать. Но все ли величины мы пересчитываем, или только размеры и время?

А можно наблюдать и по-другому. Почему мы видим укороченный стержень? Да потому, что у нас измерительные приборы не настроены. Рассинхронизируем свои собственные часы соответствующим образом, и мы увидим стержень таким, какой он есть. Да, но это неудобно! Под разную скорость - разная синхронизация? А если стержень ускоряется, мы что, должны постоянно пересинхронизировать часы на платформе?

Но это уже другая тема. Во всяком случае эти два вида наблюдений - это не одно и то же. Какой-то из этих методов неправильный.

[Aleksand]

О

[Munin]

Aleksand в сообщении #574447 писал(а):

Во всяком случае эти два вида наблюдений - это не одно и то же.

Да.

Aleksand в сообщении #574447 писал(а):

Какой-то из этих методов неправильный.

Нет.