Движение галактик

[PapaKarlo]

rfinder в сообщении #326708 писал(а):

Если я правильно понимаю, движение по окружности или по некоторой иной траектории требует изменение направление скорости, то есть движение с ускорением, что требует приток энергии из вне.

Что Вы подразумеваете под "притоком энергии"? Как уже сказали, нужен пример, иллюстрирующий Ваше рассуждение.

Но вот пример: движение тела по окружности с постоянной по модулю скоростью. В этом случае кинетическая энергия тела не меняется, поэтому никакой приток энергии не нужен. Можно рассматривать и причины такого движения: действие центростремительной силы, направленной всегда перпендикулярно скорости тела. А поскольку вектор перемещения тела за очень малый промежуток времени параллелен вектору скорости, то работа центростремительной силы, равная скалярному произведению векторов силы и перемещения, будет равна нулю (косинус угла между этими двумя векторами равен нулю). Раз работа не совершается, значит, и приток энергии не нужен.

С галактиками же дело обстоит, конечно, сложнее. Но и источник энергии есть - гравитационное поле (ядра) галактики. Если увеличивается кинетическая энергия вращения галактики, то уменьшается потенциальная энергия гравитационного взаимодейтствия частей галактики; суммарная же энергия не изменяется.

[Gravist]

PapaKarlo в сообщении #326725 писал(а):

Если увеличивается кинетическая энергия вращения галактики, то уменьшается потенциальная энергия гравитационного взаимодейтствия частей галактики; суммарная же энергия не изменяется.

Предпосылка существования ТМ?

[Шимпанзе]

rfinder в сообщении #326708 писал(а):

День добрый участникам форума. Хочу спросить несколько вопросов. Вопрос - почему галактики вращаются. Если я правильно понимаю, движение по окружности или по некоторой иной траектории требует изменение направление скорости, то есть движение с ускорением, что требует приток энергии из вне.

Вращение галактик обусловлено условиями их рождения. Был первоначальный импульс. Есть множество вариантов. Например, выброс из ядра галактики струи чего там, пока неясно, в результате галактика начинает вращаться.Ну и ,конечно, столкновение протогалактик -сегодня маловероятный фактор, но когда то вполне реальный.

[libra]

Шимпанзе в сообщении #327560 писал(а):

Ну и ,конечно, столкновение протогалактик -сегодня маловероятный фактор, но когда то вполне реальный.

Откуда умозаключение, что столкновение галактик - это маловероятный фактор?
См.: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d8/Hubble_Interacting_Galaxies_Poster_(2008-04-24).jpg

[Шимпанзе]

libra в сообщении #327592 писал(а):

Откуда умозаключение, что столкновение галактик - это маловероятный фактор?

"Умозаключение" - из принципа я мыслю -значит существую! А значит Галактика моя еще жива, ни с кем не столкнулась. И Солнце в здравии, хотя вероятность столкнуться с другой звездой гораздо выше вероятности столкновения галактик.

[PapaKarlo]

Gravist в сообщении #327471 писал(а):

PapaKarlo в сообщении #326725 писал(а):

Если увеличивается кинетическая энергия вращения галактики, то уменьшается потенциальная энергия гравитационного взаимодейтствия частей галактики; суммарная же энергия не изменяется.

Предпосылка существования ТМ?

Я не понял Вашего вопроса (ТМ - видимо, темная материя). Можно подробнее, пожалуйста?

[libra]

Шимпанзе в сообщении #327633 писал(а):

"Умозаключение" - из принципа я мыслю -значит существую! А значит Галактика моя еще жива, ни с кем не столкнулась. И Солнце в здравии, хотя вероятность столкнуться с другой звездой гораздо выше вероятности столкновения галактик.

Умозаключение понятное, но логически не обоснованное и, как видно из фотографий, фактически неверное.
Более того, http://ru.wikipedia.org/wiki/Столкновение_галактик_Млечный_Путь_и_Туманность_Андромеды.
А столкновения звезд маловероятны даже при столкновении галактик...

[Шимпанзе]

libra в сообщении #327672 писал(а):

Шимпанзе в сообщении #327633 писал(а):

"Умозаключение" - из принципа я мыслю -значит существую! А значит Галактика моя еще жива, ни с кем не столкнулась. И Солнце в здравии, хотя вероятность столкнуться с другой звездой гораздо выше вероятности столкновения галактик.

Умозаключение понятное, но логически не обоснованное и, как видно из фотографий, фактически неверное.
Более того, http://ru.wikipedia.org/wiki/Столкновение_галактик_Млечный_Путь_и_Туманность_Андромеды.
А столкновения звезд маловероятны даже при столкновении галактик...

Со звездами перегнул, «пространство гораздо гуще населено галактиками, чем галактики— звездами, и соответственно столкновения между галактиками гораздо вероятнее столкновений между звездами.»
Однако ж настаиваю, что вероятность столкновения галактик на заре их возникновения была больше, чем сегодня. Или у Вас есть фотографии старой Вселенной? Впрочем мы ее и видим старую. Что там происходит в сей час можно только предполагать. Вот я и предполагаю, что число столкновений сокращается. Разлетаются они.

[libra]

Шимпанзе в сообщении #327721 писал(а):

Однако ж настаиваю, что вероятность столкновения галактик на заре их возникновения была больше, чем сегодня. Или у Вас есть фотографии старой Вселенной? Впрочем мы ее и видим старую. Что там происходит в сей час можно только предполагать. Вот я и предполагаю, что число столкновений сокращается. Разлетаются они.

Может быть и больше. Хотите заглянуть "глубже в прошлое" сделайте выборку фотографий галактик, которые находятся дальше. Есть еще проблемка: галактики группируются в скопления галактик, в которых галактики обладают пекулярными скоростями до 1000 км/с. Так что надо еще решить вопрос, что сформировалось раньше: скопления галактик (их праматерии) или сами галактики.

[Gravist]

PapaKarlo в сообщении #327650 писал(а):

Gravist в сообщении #327471 писал(а):

PapaKarlo в сообщении #326725 писал(а):

Если увеличивается кинетическая энергия вращения галактики, то уменьшается потенциальная энергия гравитационного взаимодейтствия частей галактики; суммарная же энергия не изменяется.

Предпосылка существования ТМ?

Я не понял Вашего вопроса (ТМ - видимо, темная материя). Можно подробнее, пожалуйста?

Именно её - "темную материю". Ведь при росте кинетической энергии вращения возрастают орбитальные скорости звёзд, особенно - периферийных, поскольку речь идет о вращении всего диска галактики... Уменьшается потенциальная энергия... Что-то удерживает от разлёта? Грубо, именно так я представляю введение в обиход "темной материи".

[master]

А разве сила гравитации не зависит от скорости вращения?

[Eiktyrnir]

Интересная тема...

PapaKarlo писал(а):

Могу и соврать, но по моим представлениям измерение прямого ускорения собственного хаотического движения галактик (если рассматривать галактику как материальную точку) современными средствами не очень-то возможно. Укрупненные оценки глобального движения (в т.ч. и ускорения) галактик имеются - например,

Википедия в статье Космологическая постоянная писал(а):

В 1998 году двумя группами астрономов, изучавших сверхновые звёзды, практически одновременно было объявлено об открытии ускорения расширения Вселенной (см. тёмная энергия), которое предполагает в простейшем случае объяснения ненулевую космологическую постоянную. К настоящему времени эта теория хорошо подтверждена наблюдениями, в частности, со спутника WMAP.

но речь идет о разбегании галактик, а не об их сближении.

А как это может быть, если постоянная Хаббла уменьшилась в $2$ раза по сравнению с началом XX века (cейчас $H=70-80$, а в начале XX века $H=120-150$). Получается, что скорость расширения галактик замедляется. А что может быть вместе с уменьшением скорости разбегания галактик происходить увеличение ускорения расширения Вселенной?

[myhand]

Eiktyrnir в сообщении #329066 писал(а):

А как это может быть, если постоянная Хаббла уменьшилась в $2$ раза по сравнению с началом XX века (cейчас $H=70-80$, а в начале XX века $H=120-150$). Получается, что скорость расширения галактик замедляется. А что может быть вместе с уменьшением скорости разбегания галактик происходить увеличение ускорения расширения Вселенной?

Вы точно не путаете ошибку определения постоянной Хаббла с известной погрешностью (во время оно весьма не маленькой) из наблюдательных данных и доказанное изменение ее аж в два раза за столетие?

[libra]

myhand в сообщении #329067 писал(а):

А как это может быть, если постоянная Хаббла уменьшилась в раза по сравнению с началом XX века (cейчас , а в начале XX века ). Получается, что скорость расширения галактик замедляется. А что может быть вместе с уменьшением скорости разбегания галактик происходить увеличение ускорения расширения Вселенной?

В 1929 г. Хаббл вообще оценил коэффициент, получивший впоследствии его имя, в 535 (км/с)/Мпс. Слишком много было неточных исходных коэффициентов и неучтенных факторов. С их учетом ныне принято значение примерно 70 (км/с)/Мпс.
http://www.astronet.ru/db/msg/1198709

[Eiktyrnir]

myhand писал(а):

Вы точно не путаете ошибку определения постоянной Хаббла с известной погрешностью (во время оно весьма не маленькой) из наблюдательных данных и доказанное изменение ее аж в два раза за столетие?

Ну быть может я ошибся на величину … погрешности измерения постоянной Хаббла
Очевидно я сопоставил ошибку вычислений Хаббла с точным значением постоянной Хаббла – и приписал еще этим ошибкам – "замедление расширения вселенной"

(Оффтоп)

какой кошмар – я просто ужасный физик

-- Вт июн 08, 2010 13:05:11 --

libra в сообщении #329070 писал(а):

myhand в сообщении #329067 писал(а):

А как это может быть, если постоянная Хаббла уменьшилась в раза по сравнению с началом XX века (cейчас , а в начале XX века ). Получается, что скорость расширения галактик замедляется. А что может быть вместе с уменьшением скорости разбегания галактик происходить увеличение ускорения расширения Вселенной?

В 1929 г. Хаббл вообще оценил коэффициент, получивший впоследствии его имя, в 535 (км/с)/Мпс. Слишком много было неточных исходных коэффициентов и неучтенных факторов. С их учетом ныне принято значение примерно 70 (км/с)/Мпс.
http://www.astronet.ru/db/msg/1198709

Т.е. вы хотите сказать просто Хаббл неточно оценил и просто сам ошибся в 7 с хвостом раз?