2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки





Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней. На страницу Пред.  1 ... 44, 45, 46, 47, 48, 49  След.
 
 Re: Выборы в США [2016]
Сообщение21.12.2016, 03:55 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


31/01/14
6088
Hogtown
"Хромая утка", демократ-конгрессмен описывает с юмором свою ситуацию:
http://www.nytimes.com/2016/12/16/opinion/the-humiliations-of-life-after-congress.html
К сожалению, большинство из его коллег считает, что пост конгрессмена это награда за их членство в Партии.

 Профиль  
                  
 
 Re: Выборы в США [2016]
Сообщение21.12.2016, 07:35 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


11/12/05
5467
Red_Herring в сообщении #1178859 писал(а):
"Хромая утка", демократ-конгрессмен описывает с юмором свою ситуацию
Добрая статья. Хочется попросить радиостанцию "Юность" поставить для этого конгрессмена песню группы Eurythmics - I Saved The World Today

Red_Herring в сообщении #1178762 писал(а):
Приятно потроллить всю эту компанию--shrinking violets, crying babies and snowflakes
А теперь, для всех остальных -- Дискотека!! :D

https://www.youtube.com/watch?v=8NewTEzwxUk

 Профиль  
                  
 
 Re: Выборы в США [2016]
Сообщение22.12.2016, 01:11 
Админ форума
Аватара пользователя


19/03/10
8585
 !  Dan B-Yallay, третье предупреждение за нарушение правил размещения внешних ссылок.

 Профиль  
                  
 
 Re: Выборы в США [2016]
Сообщение24.12.2016, 06:16 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


31/01/14
6088
Hogtown
Расследование Конгресса показывает, что с целью продвинуть свой "План действий против глобального потепления" Барак Обама уволил главного ученого министерства энергии Д-ра Ноелле Меттинг http://www.thenewamerican.com/tech/energy/item/24913-congress-obama-fired-scientist-to-advance-climate-agenda

 Профиль  
                  
 
 Re: Выборы в США [2016]
Сообщение24.12.2016, 13:10 


30/08/11
1647
Хм, постоянно слышу обвинения против глобального потепления (антропогенное имеется в виду). Типа глобальное потепление это теория заговора и глупость. Но, во всяком случае в том виде, аак это представлчет Латынина, само такое обвинение выглядит как теория заговора, а само глобальное потепление выглядит как согласие ученых насчет его существавания. Да и многие обвинения сторонников Трампа в сторону демократов во всяком случае по своей форме выглядят как аргументы конспирологов.

 Профиль  
                  
 
 Re: Выборы в США [2016]
Сообщение24.12.2016, 15:52 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


11/03/08
4951
А давайте различать глобальное потепление, как эмпирический факт, объяснение ГП выбросами углекислого газа, пропаганду ужасных последствий ГП, ограничения на выбросы углекислого газа, биржи по торговле квотами и политические лозунги, в которых обещают борьбу с ГП.
Первое зарегистрировано, 0.74 градуса с начала ХХ века, второе имеет право на существование, как гипотеза, конкурируя с гипотезой о влиянии колебаний солнечной активности (корреляция с концентрацией диоксида углерода высока, но в своё время Юл посчитал корреляцию между числом радиоприёмников и числом шизофреников в Англии - 99.8%; с другой стороны, Средневековый Климатический Оптимум с температурами на 1-2 градуса выше нынешних
Цитата:
В летописях упоминается о виноделии в Восточной Пруссии, Померании и даже на юге Шотландии в этот период. В то же время в Норвегии восходили урожаи зерновых на широтах вплоть до полярного круга.

обошёлся без "выбросов углекислоты")
Увеличение продукции углекислого газа промышленностью, транспортом и т.п. несомненно, но увеличение концентрации это ещё и ускорение его вывода растениями при фотосинтезе, а также растворения в воде. Его прирост в атмосфере не равен выбросу людьми, надо вычесть поглощение, возможно, сильно выросшее, и прибавить выброс его вулканами.
Но до этого места это научные вопросы, и могут решаться сообществом учёных (хотя решать "консенсусом", а не выдвижением аргументов и контраргументов странно). Далее появляются политики и финансисты. А также примкнувшие к ним журналисты. А у политиков и финансистов появляются резоны поддержать выгодную им точку зрения. Причём, если опровергнуть научные аргументы научными не в их силах, то уволить неудобного оппонента, оставить без грантов и т.п., а также ославить через прессу "лжеучёным" вполне возможно. Это не значит, что любая поддержанная политиком, равно и выгодная финансистам, точка зрения на научную проблема ложна. Иногда и политик, и финансист заявляют, что 2х2=4, но если я услышу из такого источника это утверждение, то на всякий случай пересчитаю, особенно если из этого будут выводить необходимость голосовать за политика или отдать деньги финансисту.
А выгодность тут видна. Квоты на выбросы мощный инструмент давления на страны-производители, торговля квотами это в буквальном смысле "торговля воздухом", где, не рискуя, можно делать миллиарды, управляемая паника прекрасный способ, напугав обывателя, уговорить того голосовать за "спасителя". И любой признак того, что вопрос переводят из научной плоскости в подкуп или административное принуждение экспертов, должен вызывать беспокойство. Я готов поверить, что превращение графика
Изображение
Цитата:
Красный график — глобальная температура из отчёта МГЭИК 1990 года, синий — из отчёта 2001 года

отражает развитие палеоклиматологической мысли. Но хотелось бы, чтобы вариант: "Надавили на несогласных с Угрозой Глобального Потепления" был бы исключён, чтобы я был бы уверен, что слышу голос науки, а не голос политика и банкира, произнесённый устами Научного Авторитета.

 Профиль  
                  
 
 Re: Выборы в США [2016]
Сообщение24.12.2016, 15:53 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


31/01/14
6088
Hogtown
Tall
В том, что я написал, речь идет не о научном споре, а о том, что бюрократы уволили ученую, по той причине, что она возражала, чтобы средства, выделенные на определенные исследования перераспределялись pet-project Обамы. И это не теория конспирации, а расследование комитета Конгресса, который согласно конституции и отвечает за распределение денег. То, что Обама в течение последних лет правил с помощью президентских указов в обход Конгресса, как какой-нибудь Уго Чавес--это факт. Я подозреваю, что много чего интересного вскроется, когда после 20 января в кабинеты придут их новые обитатели.

 Профиль  
                  
 
 Re: Выборы в США [2016]
Сообщение24.12.2016, 23:51 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


11/12/05
5467
Red_Herring в сообщении #1179601 писал(а):
Расследование Конгресса показывает, что с целью продвинуть свой "План действий против глобального потепления" Барак Обама уволил главного ученого министерства энергии Д-ра Ноелле Меттинг
А каков поп, таков собсно и приход:

1) Miss. black church fire and "Vote Trump" writing was called a hate crime. Turns out, that it was caused by black member of the church.

2) Muslim Woman Lied About Being Slashed In Face And Called ‘Terrorist’(UPDATE)

3) Woman Accused Of Making Up Story Of Anti-Muslim Harassment On Subway

4) Dan Goldstein and his Hillary supporter husband Matthew Lasner were thrown off of the JetBlue flight from New York to San Francisco on Thursday when they accosted the future first daughter and started shouting at her.

 Профиль  
                  
 
 Re: Выборы в США [2016]
Сообщение25.12.2016, 00:34 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


31/01/14
6088
Hogtown
Dan B-Yallay
В обоих "приходах" большинство составляют нормальные люди, и лишь незначительное меньшинство "крипы". Демократы, однако, старательно отслеживают самых маргиналов, и представляют их в качестве "типичных избирателей Трампа", используя для этого прессу, в большинстве своем анти-Трамповскую. Не стоит им уподобляться.

 Профиль  
                  
 
 Re: Выборы в США [2016]
Сообщение25.12.2016, 03:02 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


11/12/05
5467
Red_Herring в сообщении #1179750 писал(а):
Dan B-Yallay
В обоих "приходах" большинство составляют нормальные люди, и лишь незначительное меньшинство "крипы". Демократы, однако, старательно отслеживают самых маргиналов, и представляют их в качестве "типичных избирателей Трампа", используя для этого прессу, в большинстве своем анти-Трамповскую. Не стоит им уподобляться.
Честно говоря, я сомневаюсь, что незначительное меньшинство демократических крипов могло создать такую ситуацию в стране, что половина сторонников Трампа опасались высказывать своё мнение.

Но уподобляться не буду индид.

 Профиль  
                  
 
 Re: Выборы в США [2016]
Сообщение25.12.2016, 14:09 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


11/03/08
4951
Так фрики и маргиналы крайне редко полезны своей стороне, но почти всегда - противной.

 Профиль  
                  
 
 Re: Выборы в США [2016]
Сообщение27.12.2016, 03:53 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


31/01/14
6088
Hogtown
Евгений Машеров в сообщении #1179828 писал(а):
Так фрики и маргиналы крайне редко полезны своей стороне, но почти всегда - противной.
Похоже, что к оным следует отнести и действующего POTUSа, который заявил, что если бы он участвовал в выборах, то он бы победил Трампа.
http://www.reuters.com/article/us-usa-trump-obama-idUSKBN14G00I Мр. Обама сейчас более всего озабочен своим "наследием" (legacy) и, судя по его последним действиям, абсолютно не беспокоится о своей Демократической партии. И, кажется, ведущие демократы (которые задумываются о промежуточных выборах 2018) рассматривают его как обузу (a liability rather than an asset).

 Профиль  
                  
 
 Re: Выборы в США [2016]
Сообщение28.12.2016, 13:37 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


31/01/14
6088
Hogtown
Чтобы закончить с темой выборов, стоит отметить, что во время голосования Коллегии Выборщиков демократы попались в вырытую ими яму (когда оно агитировали "голосовать по совести"): из республиканцев проголосовало "не так" 2, а из демократов--5. После этого Подеста стал обвинять их в предательстве (как будто не сам агитировал).

Теперь разговор идет о "наследии" Обамы. Вместо того, чтобы ходить медленно и прихрамывая (как и положено Lame Duck), Обама издает долговременные президентские указы (executive orders). Увы, они скоропортящийся продукт: Трамп может отменить или приостановить практически все эти указы своими собственными. И речь идет не только о недавних. Дело в том, что Обама не желая идти на компромиссы, издавал указы вместо того, чтобы проводить законы через Конгресс. В недавнем интервью Невт Гингрич достаточно едко прошелся по этой практике и пояснил, что Трамп будет действовать через Конгресс (и будучи опытным переговорщиком, он будет набирать по 30--40 голосов от демократов в Палате Представителей, и до 10 в Сенате). Поживём-увидим. Самое смешное, что сам Обама в своем интервью советовал Трампу действовать через Конгресс, а не указами. И эти люди называют Трампа клоуном!

 Профиль  
                  
 
 Re: Выборы в США [2016]
Сообщение28.12.2016, 14:58 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


11/03/08
4951
Даже задачка напрашивается. В i-том штате число сторонников кандидата составляет $d_i$ часть. Однако не все избиратели тверды в убеждениях, могут голосовать под влиянием знакомых, и шоу кандидата в данном штате способно их мнения переменить. Доля бывших противников, после приезда его в штат с выступлениями поддержавших его, составляет p на каждое выступление (сторонники от его приезда позиции не меняют). Общее число выступлений ограничено (финансами или выносливостью кандидата) числом N. Какова оптимальная тактика кампании в случае голосования через выборщиков и в случае всенародного голосования?

(Оффтоп)

Очевидно, при выборщиках надо окучивать "неопределённые штаты", а при всенародном сосредоточиться на противниках, даже при малом p каждое шоу много прибавляет голосов. Но как изменить условие, чтобы оптимальная тактика была "поездки к сторонникам"?

 Профиль  
                  
 
 Re: Выборы в США [2016]
Сообщение28.12.2016, 17:11 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


31/01/14
6088
Hogtown
Евгений Машеров в сообщении #1180646 писал(а):
Очевидно, при выборщиках надо окучивать "неопределённые штаты", а при всенародном сосредоточиться на противниках, даже при малом p каждое шоу много прибавляет голосов. Но как изменить условие, чтобы оптимальная тактика была "поездки к сторонникам"?
1) Правильный термин «прямое», а не «всенародное». 2) Вовсе неочевидно: если твои противники железно против тебя, а сторонники колеблются, то надо «окучивать» своих, чтобы не перебежали, или вообще не пропустили выборы. В том же интервью Гинрич ответил на вопрос, что дескать за Клинтон проголосовало больше людей: "Она ездила по неправильным штатам. Оказалось, что новичок без политического опыта просёк ситуацию лучше, чем якобы профессионалка". Разумеется, дело в команде. Мало того, что Хиллари ездила по сторонникам, её команда посчитала несколько штатов за "железно свои", а "набег" Трампа на них принес успех.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 725 ]  На страницу Пред.  1 ... 44, 45, 46, 47, 48, 49  След.

Модератор: Модераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: YandexBot [bot]


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group