Пустое множество не существует?

[Munin]

(Оффтоп)

warlock66613 в сообщении #889176 писал(а):

Так его и в "Жмурках" нет!

Не смотрел, поэтому не понял вашего сообщения.

[gefest_md]

jurij в сообщении #887041 писал(а):

То есть, основополагающим признаком множества являются его содержимое – «соединение … определённых хорошо различимых предметов..». Пустое множество не содержит никаких элементов, а потому, как предмет этого определения, не существует.

Мне кажется в определении Кантора ключевые слова другие - "созерцания ... мышления", потому что в моих мыслях присутствует предмет не равный самому себе, которого в "реальном мире" нет.

[AGu]

Опаньки! Эта тема — абсолютно пустая, но она существует. Вопиющее противоречие. Я бы его устранил...

[Desmond]

Представьте, что у вас есть морковка (множество с одним элементом). Пробежал кролик и украл морковку. Нет морковки - в вашем множестве ничего не осталось. Пустое множество,нет? Так если нет противоречия со здравым смыслом,то почему бы и не ввести аксиоматически понятие пустого множества?

[arseniiv]

(Оффтоп)

Desmond в сообщении #992016 писал(а):

то почему бы и не ввести аксиоматически понятие пустого множества?

Зачем ломиться в открытую дверь? Всё уже прекрасно давно введено. Среди математиков польза от пустого множества сомнений не вызывает. И эта тема почти год почивала, пока gefest_md её не поднял.

[Deggial]

Тема закрыта ввиду подъёма малосодержательным сообщение и бессмысленности дискуссии с ТС. Потом будет перемещена в Чулан.