О философах хороших и полезных

[Munin]

(Оффтоп)

iifat в сообщении #990355 писал(а):

Видел я в своё время женщину без специальных знаний — для неё двойной клик на иконке был проблемой. Неделю учил.

Для таких случаев есть специальные настройки в той же Windows, чтобы время двойного клика было достаточно велико. Ими не надо стесняться пользоваться: они не только для инвалидов, но и для пожилых людей со слабым зрением, с расшатанной моторикой...

[iifat]

(Оффтоп)

Да всё у неё в порядке было и со зрением, и с моторикой. Просто не дёрнуть мышку между двумя кликами — это, оказывается, не так просто. Неделя тренировок в косынку всё исправила

[Munin]

(Оффтоп)

Отличный метод!

[bin]

iifat в сообщении #990355 писал(а):

Вы просто не замечаете. Это сейчас более или менее можно вот так вот — сесть и без специальных знаний. Впрочем, вру: и сейчас нельзя. Видел я в своё время женщину без специальных знаний — для неё двойной клик на иконке был проблемой. Неделю учил.

Не сейчас, а в то самое время (1986 г.), когда работал на "XT под MSDOSом", мне полагалось все это замечать: до того участовал в ФПК в МВТУ (теперь МГТУ) им. Баумана на каф. высш. математики по обучению компьютерной грамотности преподавателей, а потом деканов и замдеканов - там мы их на ЕС ЭВМ учили. Самым больным вопросом был вопрос - "где клавиша пробела?" Потом в 1986 перешел в один ведущий НИИ АН СССР, где закупили AT и создали комиссию по автоматизации института при дирекции. Я был членом комиссии, там мы и заявки утверждали, и лекции сотрудникам читали, и индивидуальные консультации оказывали. Согласно единогласным пожеланиям всех завлабов, первыми на AT научились печатать лаборантки. С ними было проще всего - они на машинке до того завлабам бумажки настукивали, и где клавиша пробела - не спрашивали. Потом и сотрудники понемногу освоились, сначала аспиранты, стажеры и мнсы, но были несколько снс докторов и пара завлабов, которые не жалели ни своего, ни нашего времени, чтобы изучить премудрости MSDOS. Сравнивая с JCL, сразу увидел, что обучить гораздо проще. Сравнивая теперь, могу добавить, что в MSDOS иконок не было, и техника двойного клика не требовалась. В среднем суммарного времени 2-3 дня каждый обучаемый тратил, но, как говорится в "Сказке о тройке", нашему "лифту" приходилось выдерживать прямые попадания и самых тупых академиков

[Евгений Машеров]

Ну, объявить любую нетривиальную умственную деятельность "философской", разумеется, резко возвышает роль и значение философии. Вот только по сравнению с такими философами какой-нибудь Идеологический Отдел ЦК КПСС. объявляющий все достижения СССР продуктом заботы Партии, выглядит трудолюбивыми скромниками, робко надеющимися на заслуженную похвалу, поскольку в отличие от пришедших на готовенькое философов партийцы и средства распределяли, и, главное, карьеру свою ставили на кон в случае неудачи, и даже претензии генерала из "Уловки-22" Дж. Хеллера, потребовавшего передать ему командование спецназом, поскольку он командует Специальным Корпусом (группой развлекающих солдат артистов разных жанров до стриптиза включительно) смотрятся куда основательнее.
Нет, если приведут мне пример философа, который из философских соображений и методами философского исследования поправил ошибавшегося "конкретника", я немедленно осознаю свою ошибку и принесу извинения. Только вот покамест не вижу такового. Вернее, бравшегося поправлять могу назвать. Скажем, был такой Презент. Сперва предлагал себя в качестве философского наставника Вавилову (который, не нуждаясь в такого рода крыше, послал его), а потом устроился при Лысенко, успешно превратив его из грамотного агронома в тёмное светило науки. В физике философам везло меньше. В вычтехнике их тоже быстро окоротили, кроме странички в Философском Словаре изд. 1954 года не дали поруководить. Но, может, я просто мало знаю? Про людей, занимавшихся полноценной наукой и иногда, пока нет возможности получить точный результат, рассуждавших "вообще"(и оттого причислявшихся к лику философов) слыхал, про людей, популяризировавших известные уже в реальных науках мнения в качестве "общего философского", как Поппер, слыхал, а вот чтобы пришёл Мыслитель и сказал: "Пределы интегрирования не по диалектике расставлены, и воду в кислоту лить онтологически неверно, и электроды на череп наклеены не по гносеологии" - ни разу не слыхал. Можно пример, ради повышения общей образованности и ликвидации философской безграмотности?

[Red_Herring]

Евгений Машеров в сообщении #990636 писал(а):

чтобы пришёл Мыслитель и сказал: "Пределы интегрирования не по диалектике расставлены, и воду в кислоту лить онтологически неверно, и электроды на череп наклеены не по гносеологии" - ни разу не слыхал. Можно пример, ради повышения общей образованности и ликвидации философской безграмотности?

Я думаю, что такие наверняка были, но имён их История не сохранила: если их послали, то не заслужили, а если не послали, а следовали, то последствия были такими, что их и тех, кто их советам следовали, либо хоронили в закрытых гробах, либо отводили к ближайшей стенке...

[Евгений Машеров]

Такие-то я могу привести... Что Гегель, прогнавший из Берлинского университета Ома - не может быть Высшая Форма Движения, какова Электричество, подчиняться простым законам, по каким течёт вода, что Беркли, разоблачавший "аналиста" (в смысле занимавшегося матанализом), что Уилберфорс, противостоявший Дарвину и Гексли.
Мне бы привести положительный пример. Многого хочу, да. Не пользы от студенческих занятий по философии, развивающих небесполезную способность болтать с лёгкостью, не популяризации уже готовых результатов (а философы, популяризовавшие что Ома, что Ньютона, что Дарвина были, и некоторая польза в плане научпопа была, если, конечно, не чрезмерно перевирали), а чтобы подсказали, с позиций Вышнего Знания, что делать надо.

[Gematria]

Red_Herring в сообщении #990638 писал(а):

Я думаю, что такие наверняка были, но имён их История не сохранила: если их послали, то не заслужили, а если не послали, а следовали, то последствия были такими, что их и тех, кто их советам следовали, либо хоронили в закрытых гробах, либо отводили к ближайшей стенке...

Уважаемая Шведка поясните товарищам какую самую красивую и простую формулу считают профессиональные математики. А там и перейдём к философии.

[UserID]

Я считаю некорректным судить обо всей отрасли по примеру одной ветки обсуждения на форуме, посвященном, в первую очередь, точным наукам. Меня не удивляет отсутствие здесь профессиональных философов и, как следствие, ответов на ваши вопросы.

[NT2000]

UserID в сообщении #990779 писал(а):

Меня не удивляет отсутствие здесь профессиональных философов

Меня тоже. Что они тут потеряли ?!

[Toucan]

Gematria в сообщении #990669 писал(а):

Уважаемая Шведка поясните товарищам какую самую красивую и простую формулу считают профессиональные математики.

Gematria, замечание за бессодержательное сообщение и искажение ника пользователя.

[Gematria]

Речь идёт о философах эное кол лет назад одним изданием среди профессиональных математиков был проведён опрос. Какая по их мнению самая красивая формула. Большинство назвали эту${alpfa^2+b^2}=C^2$
. Это формула была сделана первым кто себя назвал философом.

[Евгений Машеров]

Ссылку можно? На издание, на то, что есть ""профессиональные математики", и что за формула? Можно усмотреть намёк на теорему Пифагора.
Но клевещут, что

Цитата:

Основываясь, с одной стороны, на сегодняшнем уровне знаний о египетской и вавилонской математике, а с другой — на критическом изучении греческих источников, Ван-дер-Варден сделал вывод о большой вероятности того, что теорема о квадрате гипотенузы была известна в Вавилоне уже около XVIII века до н. э.

[bin]

Евгений Машеров в сообщении #990636 писал(а):

Ну, объявить любую нетривиальную умственную деятельность "философской", разумеется, резко возвышает роль и значение философии.

Глубокоуважаемый Евгений Машеров!
Ну нельзя же так все примитивизировать. Сколько понимаю в современном новоязе, должен сказать: с Ваших комментов балдею и тащусь! В частности, вижу, что писать Вы умеете, но также вижу, что совершенно не умеете читать. Поэтому спрошу: Вы в школу ходили? Этот вопрос возник у меня при прочтении Вашей мессаги:

Евгений Машеров в сообщении #990636 писал(а):

Нет, если приведут мне пример философа, который из философских соображений и методами философского исследования поправил ошибавшегося "конкретника", я немедленно осознаю свою ошибку и принесу извинения. Только вот покамест не вижу такового.

Я же уже назвал нескольких Вам и всем известных: Бора, Эйнштейна, Гейзенберга, Гейтса. Но, похоже, Вы не смогли это прочесть. Далее продолжу вопрос про школу, в которую Вы, может быть, ходили: Вас там литературе учили? Сочинения типа "образ Татьяны Лариной" Вам там задавали? Все обычные школьники, в отличии м.б. от тех, кто получал домашнее образование (содержащее пробелы по сравнению с обще-школьной программой) знают по урокам литературы, что литератор (писатель и/или поэт), написав стих/рассказ/повесть/роман лишается не копирайта, но права интерпретации, т.е. не только каждый критик, но и каждый читатель с момента публикации получает право усмотреть в его произведении все, что ему заблагорассудится. В том числе и философию. Традиционны темы: "философия Достоевского" и "Лев Толстой как философ". При том, что не каждое школьное сочинение - философское, однако сочинение "тварь дрожащая или право имею?" ставит философский вопрос, так же как и сочинение "Роль народа и личности в истории по Войне и миру". Александр Дюма, м.б., не ставил такого вопроса в "Трех мушкетерах", но разве возбраняется школяру написать сочинение "Роль народа и личности в истории по Трем мушкетерам"? ИМХО такое сочинение будет не менее содержательное и интересное, чем по "Войне и миру". Точно так же Гейтс может утверждать, что в своих книгах "Дорога в будущее" и "Бизнес со скоростью мысли" писал только про коммерцию, но каждый имеет право попробовать извлечь оттуда философские выводы. И это делают все кому не лень, таковы факты и так устроен мир. Поэтому всем, кто не видит философии вокруг, остается научиться не только писать, но и читать и прочесть побольше, чем они прочли к настоящему моменту. Факт, что общефилософская практика допускает делать философские выводы из чего угодно: из цветения сакуры, и из наблюдения из окна уборной, как капли дождя срывают лепестки на цветах сакуры; Сальвадор Дали делал выводы из процесса испражнения в уборной и т.д. Т.о. получается, что если мистеру Х удается сделать содержательные и интересные выводы из высказываний мистера Y, то мистера Y будут рассматривать и как философа, и всем будет наплевать, есть ли у него диплом философа и согласен ли он, чтобы на него так смотрели.

[Gematria]

Евгений Машеров в сообщении #990857 писал(а):

Ссылку можно? На издание, на то, что есть ""профессиональные математики", и что за формула? Можно усмотреть намёк на теорему Пифагора.
Но клевещут, что

Я же писал что shwedka знает она об этом здесь на форуме лет 5 назад об этом писала.

-- 16.03.2015, 02:07 --

Евгений Машеров в сообщении #990857 писал(а):

Цитата:

Основываясь, с одной стороны, на сегодняшнем уровне знаний о египетской и вавилонской математике, а с другой — на критическом изучении греческих источников, Ван-дер-Варден сделал вывод о большой вероятности того, что теорема о квадрате гипотенузы была известна в Вавилоне уже около XVIII века до н. э.

Лейбница монодическая теория совершено точно была сделана 26000 лет назад.