По (1): Как классифицировать упомянутые выше: десяток интерпретаций квантовой механики и "Физику и философию" Гейзенберга? Как только безвредные, но не полезные?
Я писал "по крайней мере безвредные", т.е. возможно безвредные, возможно - полезные. Дальше все существенно зависит от человека, кому-то это все будет полезно, кому-то проще "заткнуться и считать".
Как быть с философскими проблемами искусственного интеллекта, т.е. может ли ИИ развиваться, игнорируя эти проблемы?
Возможно, я что-то пропустил, но в тех случаях, когда мне попадались какие-то описания "философских проблем ИИ", это был безграмотный бред. Так что...
Как быть с дальнейшим развитием методологии науки?
Обсуждать вкус устриц с теми, кто их ел. Развитием методологии науки (буде таковое понадобится) могут и должны заниматься люди, занимающиеся этой самой наукой.
По (3): Вне зависимости от идеологии на чистую неидеологизированную философию во все времена наблюдался спрос, иначе дипломированные философы давным-давно вымерли бы как вид, остались бы только дипломированные идеологи и пропагандисты.
...и коньюнктурщики. Боюсь, что этими тремя подвидами в действительности все и ограничивается.
При этом спрос на философию заметно выше в среде научно-технической интеллигенции, чем в рабоче-крестьянской среде. Какова причина этого спроса?
Глупость и желание приобщиться к чему-то якобы "высокому". В общем-то ровно те же причины, которые для "нетехнической интеллигенции" привели к возникновению такого явления, как богема.
Так химик-синтетик-органик может быть очень наивен в отношении уфологии и так называемых паранормальных явлений. Можно предположить, что в случае полной ликвидации философии природа не стерпит пустоты, и образовавшийся вакуум заполнится всевозможными альтернативными теориями и откровенным мракобесием?
А в чем, собственно, разница? Та безумная каша, которая, как правило, находится в голове у профессионального философа, редко когда оказывается более разумной, чем представления среднестатистического "альта". Обычно, кстати, получается как раз наоборот: фактический уровень грамотности сопоставим, а вот самооценка этого уровня у философов обычно куда выше.
Можно предположить и обратное влияние естествознания на философию: достижения естествознания не дают добросовестным философам слишком завираться?
Как правило, не получается. Ну или класс "добросовестных философов" слишком мал.
Можно предположить, что в случае изоляции философии откровенного мракобесия станет сильно больше?
Пожалуй, больше уже просто не получится.
-- 15.02.2015, 18:58 -- Думаю, что среди старших поколений нелюбовь к философии проистекает в основном от пережитого засилья идеологии диамата.
На всякий случай уточню, что я в этом смысле "старшим поколением" не являюсь, засилье диамата кончилось тогда, когда я был пионером.