О приливах

[EngineEnergy]

Deggial: Выделено из этой темы

... Понятно, что небесные тела влияют на землю и людей посредством гравитационного поля, но это влияние настолько ничтожно, что приписывать ему какие-либо значимые явления очень глупо. ...

[Munin]

EngineEnergy в сообщении #974251 писал(а):

Понятно, что небесные тела влияют на землю и людей посредством гравитационного поля, но это влияние настолько ничтожно, что приписывать ему какие-либо значимые явления очень глупо.

Как насчёт приливов? :-)

[EngineEnergy]

Munin в сообщении #974363 писал(а):

Как насчёт приливов?

За приливы отвечает луна. Ну, и ещё луна способна подсвечивать дорогу. Астрологию применяют всё-таки для совершенно иных вещей.

[Munin]

EngineEnergy в сообщении #974673 писал(а):

За приливы отвечает луна.

А что, Луна уже исключена из списка небесных тел? Кстати, за приливы отвечает ещё и Солнце (его влияние примерно вдвое меньше влияния Луны). Вот уж всем небесным телам небесное тело.

Кроме этого Солнце влияет на Землю и людей и своим светом, а не только гравитационным полем.

[Grigorich]

Munin в сообщении #974867 писал(а):

за приливы отвечает ещё и Солнце (его влияние примерно вдвое меньше влияния Луны).

Солнце вызывает на земле ничтожный прилив. Там отношение диаметра земли к дальности до центра масс на пару порядков меньше.

[Евгений Машеров]

Grigorich в сообщении #974881 писал(а):

Munin в сообщении #974867 писал(а):

за приливы отвечает ещё и Солнце (его влияние примерно вдвое меньше влияния Луны).

Солнце вызывает на земле ничтожный прилив. Там отношение диаметра земли к дальности до центра масс на пару порядков меньше.

Почти на три. $\frac {150000000}{400000}$=375
Что, учитывая кубичность приливных сил, даёт ослабление в 52.7 миллиона раз, но масса Солнца в 27 миллионов раз больше массы Луны, так что слабее примерно в два раза. Поэтому солнечные приливы учитываются моряками, в частности, в полнолуние и новолуние приливы сильнее.

[Munin]

По-русски сигизийный и квадратурный прилив; по-английски spring tide и neap tide.
https://en.wikipedia.org/wiki/Tide#Range_variation:_springs_and_neaps

[Grigorich]

Евгений Машеров в сообщении #974957 писал(а):

Что, учитывая кубичность приливных сил, даёт ослабление в 52.7 миллиона раз, но масса Солнца в 27 миллионов раз больше массы Луны, так что слабее примерно в два раза. Поэтому солнечные приливы учитываются моряками, в частности, в полнолуние и новолуние приливы сильнее.

Подозреваю, что центростремительную силу Вы вообще не учитываете

[Munin]

А при чём она здесь?

[Grigorich]

Любопытно! Впрочем, в Википедии-то она лишь упоминается
А между тем для центра массы земли эти силы уравновешены и обе изменяются на дальней и ближней стороне земли. А приливная сила складывается в основном из действий и гравитации и центробежной силы. Причём в случае луны изменения центробежной существенней, поскольку зависят от дальности до центра вращения, а не расстояния между массами.

[Евгений Машеров]

Если Вы хотите самостоятельно разработать теорию приливов, не заглядывая в учебник, то это может быть достойным упражением.
Если Вы полагаете, что уже разработали - Вам ещё много предстоит узнать и понять.

[Munin]

Grigorich в сообщении #975125 писал(а):

А между тем для центра массы земли эти силы уравновешены

Ну так мы не в центре масс Земли живём, а на поверхности :-)

Grigorich в сообщении #975125 писал(а):

А приливная сила складывается в основном из действий и гравитации и центробежной силы. Причём в случае луны изменения центробежной существенней

Как раз наоборот. Потому что Земля крутится. Каждая точка Земли, кроме полюсов, дважды в сутки испытывает изменение приливной силы от плюса к минусу, по полной амплитуде. А вот изменения в зависимости от расстояния до Луны - на проценты и раз в месяц. И вообще, с точки зрения Земли не заметны, поскольку действуют на всё на Земле одинаково.

[Grigorich]

Евгений Машеров в сообщении #975182 писал(а):

Если Вы хотите самостоятельно разработать теорию приливов, не заглядывая в учебник, то это может быть достойным упражением.

Нет не хочу. Тем более, что речь идёт (как я понимаю) лишь о качественном решении - оценке уровня прилива от луны и от солнца.
И я только за заглядывание в учебник, даже когда знаешь предмет. Вот только поверхностное его прочтение лучше признавать.

-- 07.02.2015, 22:03 --

Munin в сообщении #975186 писал(а):

Ну так мы не в центре масс Земли живём, а на поверхности

Мой текст не приглашение в центр земли, как Вы это повернули, а подчёркивание того факта, центробежная сила не пустячок которым можно пренебречь, а равновеликая сила, требующая достойного учёта в расчётах.

Munin в сообщении #975186 писал(а):

Как раз наоборот. Потому что Земля крутится.

Суточное вращение земли лишь гоняет прилив по поверхности и почти не влияет на его высоту.

Munin в сообщении #975186 писал(а):

А вот изменения в зависимости от расстояния до Луны - на проценты и раз в месяц.

1. Не изменения. Это постоянно действующая сила.
2. Не до луны, а до центра вращения. Он в 7 раз ближе к земле. И это расстояние от ближней точки к дальней меняется на не хилые 20%.
В итоге получаем, центробежная сила (равновеликая гравитационной) изменяется на 20%. А теперь скажите, что она не причём.

[Munin]

Grigorich в сообщении #975189 писал(а):

Суточное вращение земли лишь гоняет прилив по поверхности и почти не влияет на его высоту.

Если стоять в одной точке поверхности, то легко увидеть, что вода прибывает и убывает. А центробежная сила к таким эффектам не приводит.

Grigorich в сообщении #975189 писал(а):

А теперь скажите, что она не причём. :wink:

Скажу. Потому что Земля, при всей при этой силе, свободно падает.

[Red_Herring]

Grigorich в сообщении #975189 писал(а):

2. Не до луны, а до центра вращения. Он в 7 раз ближе к земле. И это расстояние от ближней точки к дальней меняется на не хилые 20%.

А вот если бы Луна была поменьше, то центр вращения был бы еще ближе к Земле и согласно Вашей теории приливные силы были бы сильнее. Так?