Возьмём, к примеру, физику. Есть по ней учебник. Лучше его вызубрить весь наизусть или записать самое основное и уже это основное учить? В смысле выписать основу без, например: "Давайте рассмотрим" или "Также можно обратиться" и учить без данных контекстных фраз.
(Оффтоп)
Вспоминается легенда про два метода подготовки к экзамену в кадетских корпусах. Оба начинали с острой точки перочинных ножичков. После этого первый метод сводился к проникновению в комнату, где в кадке вымачивались розги, и срезанию с них сучков - чтоб не так больно было. Второй был сложнее, учебник делился по высоте на три части, верхние и нижние части страниц отрезались и отбрасывались, а середина зазубривалась, тогда на любой экзаменационный вопрос удавалось хоть что-то ответить, а при таком уровне знаний уже не пороли.
А серьёзно - зубрить иногда надо, штурманы должны наизусть знать координаты навигационных светил, а врачи дозировки опасных препаратов, но для физики, математики etc., ИМХО, такой метод учёбы неоптимален. Нужно понимание. И "давайте рассмотрим" это попытка вызвать понимание, представив пример или частный случай. Пропускать такое не стоит, тогда вместо знания будет попугайская дрессура - до способности на некоторые фразы автоматически выдавать другие фразы, совершенно не вдумываясь в их смысл. И решать задачи. Все после параграфов, а если со * - то хотя бы подумать над решением. А силы экономить не стоит, это не расходы, а инвестиции. В частности, полезно попытаться узнать больше, чем сказано в учебнике (хотя бы на уровне хорошего научпопа), обнаружение связи между вроде бы разными понятиями может позволить воспринять две концепции "по цене одной". Исторические сведения о развитии науки или анекдотические факты (и теми, и другими научпоп изобилует) куда менее полезны, но тоже могут пригодиться в мнемонических целях (ну и просто блеснуть эрудицией - не получился Перельман, сойду за Васссермана!). Другой полезный способ траты сил - помогать коллегам. Анекдот про жалующегося на тупых студентов профессора: "Третий раз объясняю, не поверите - сам понимать начал, а им всё неясно!" куда реалистичнее, чем кажется. В ходе объяснения обнаруживаются дырки в своём понимании, которые сам не замечаешь, поскольку, чтобы их заметить, надо этим фрагментом знаний уже владеть, а ученик задаёт "глупые вопросы" и становится ясно, что именно не понимаешь сам, а лишь зазубрил и автоматически воспроизводишь. Разумеется, есть и "социальный эффект" от такой помощи в виде дружбы и уважения(можно, конечно, и подрядиться "помогать" за деньги, это вообще-то нехорошо, но в плане подготовки тоже работает...).
Что до "трёхпроходного изучения" - то что-то подобное мне помогало, но не при изучении курса, а при подготовке к экзамену. Сперва проходил по экзаменационным билетам, по каждому вопросу вспоминая хоть что-то, чтобы ни на одном вопросе не молчать позорно. Затем прочитывал учебник сначала, восстанавливая логическую связь тем, а третьим темпом опять по билетам, чтобы на каждый вопрос ответить не "хоть что-то", а достаточно прилично.
И главное - задачи. "Зубрёжный метод" описан был Фейнманом в "Вы, наверно, шутите, мистер Фейнман" в главе о его преподавании в Бразилии, и объяснено, чем он опасен. А решая задачи, учишься думать не одним спинным мозгом.
