Научная статья

[Munin]

AndrewN в сообщении #930549 писал(а):

В истории более-менее понятно _что_ получилось.

Ага. Что генеральная линия партии требует - то и получилось. Плавали, знаем.

AndrewN в сообщении #930668 писал(а):

теория заговора принципиально нефальсифицируема.

Теория заговора - да. А теория заговоров - уже внезапно иначе.

[Евгений Машеров]

Ну, для начала отмечу, что объяснение "усовершенствованием социализма" это такая же теория заговора, только неудавшегося.
А затем попрошу не столь размашисто употреблять метод полемики "доведение позиции оппонента до идиотизма и разгром получившейся идиотской позиции". Речь лично я веду не о заговоре кучки коварных соблазнителей СССР, а о действии достаточно больших групп людей, имевших вполне определённые интересы, и тянувших каждый в свою сторону, только вот стороны, в которые тянули, были не противоположны, а достаточно согласованы.

[AndrewN]

Цитата:

- Pax vobiscum - et cum spiritu tuo, и оставим все спорные пункты не до мартовских ид, а до греческих календ. - Предоставим же события их естественному развитию. (А. И. Герцен - М. Мейзенбуг, 3.III 1869.)

[Евгений Машеров]

Возвращаюсь к вопросу ТС - для поставленной задачи "научной статьей" можно считать статью, опубликованную в журнале из списка ВАК.
http://85.142.162.77/documents/10179/15 ... 0a6338cc32

[AlexDem]

Евгений Машеров

(Оффтоп)

Евгений Машеров в сообщении #930984 писал(а):

Возвращаюсь к вопросу ТС - для поставленной задачи "научной статьей" можно считать статью, опубликованную в журнале из списка ВАК.

Да, я об этом уже говорил автору темы. И не только из списка ВАК - достаточно рецензируемого, если он не фейковый.

[danko 2013]

Евгений Машеров в сообщении #930757 писал(а):

Речь лично я веду ... о действии достаточно больших групп людей

Естественно, без "достаточно больших групп людей" История никак не может обойтись.
Однако при пристальном взгляде (зачастую post factum), во всякой "достаточно большой группе людей" обнаруживается одна или несколько достаточно маленьких групп людей , имеющих собственное целеполагание и намерение использовать большинство людей втёмную.

Приведу в качестве весьма красноречивого примера сравнительно недавний исторический факт, имеющий прямое отношение к обсуждаемой теме.
Многие из нас отчётливо помнят слоган периода Перестройки: "Больше социализма, больше демократии, товарищи!", который генсек Горбачёв втюхивал в доверчивые головы "достаточно больших групп людей" не покладая рук.

В результате такой перестроечной деятельности социализм был похабно уничтожен, осталось чуть-чуть ублюдочной "демократии" и повсеместно насаждён бесчеловечный режим господско-холопских отношений в обществе.

Казалось бы, деятельность "м-ра Горби" по обновлению социализма следует однозначно оценить как провальную. Но не будем спешить с выводами...

Спустя некоторое время после смерти Ельцина ведущий ТВ-программы "Постскриптум" А. Пушков пригласил М. Горбачёва в студию и в ходе интервью задал ему следующий вопрос: "Михаил Сергеевич, дело прошлое, Ельцина уже нет, ... скажите, Вы чувствуете себя проигравшим?"
И отвечая на такой с виду незамысловатый вопрос, постаревший "м-р Горби" неожиданно проговаривается.
Этот якобы реформатор социализма, самодовольно ухмыляясь, заявил: "Ну, знаете, это как посмотреть .... Конечно, в личностном плане Ельцин меня обыграл, признаю. Но если иметь ввиду те цели, которые я ставил, то всё свершилось так, как я хотел ...."

Что свершилось и как свершилось, мы уже знаем.
Так как следует оценивать деятельность Горбачёва, как провальную или как достаточно успешную?
А если отдавать себе отчёт в том, что лже-коммунист Горбачёв действовал не в одиночку, а выполнял план, выработанный в достаточно узком кругу своих единомышленников, то как можно, будучи в здравом уме, отрицать наличие заговора?

Именно заговор является естественной (при той нравственности, которая свойственна людям от начала письменной истории до наших дней) и неизменной составляющей любых исторически значимых и масштабных действий.
Ну будь у политиков возможности сохранять в глубокой тайне свой настоящий умысел, значительная часть теперь состоявшихся проектов они не то чтобы провалили, но даже и не начали толком, ибо были бы немедленно разоблачены и заблокированы в своих действиях.

Просто удивительно, как можно уверовать в ту идею, что тайный умысел и заговор с целью его осуществления - это заведомо нереальные фантазии, когда сама жизнь в любых своих аспектах, от повседневности до исторических событий, просто переполнена подтверждениями обратного.

[Tall]

Munin в сообщении #930718 писал(а):

Теория заговора - да. А теория заговоров - уже внезапно иначе.

да ничуть, зачем применять всякие формальные правила к тому, что все равно создано методом подгонки? Тут подходит критерий канатчиковой дачи: без галоперидола нефальсифицируема. Нефальсифицируема, вне зависимости от того, сколько заговоров подразумевает оратор.

[Munin]

Tall в сообщении #931030 писал(а):

да ничуть, зачем применять всякие формальные правила к тому, что все равно создано методом подгонки?

Вся физика создана методом подгонки. Вполне уважаемый метод.

[Евгений Машеров]

Теория заговора плоха не тем, что объясняет заговором, а тем, что не объясняет ничем, кроме заговора. Именно в такой форме она нефальсифицируема, поскольку заговором объясняются любые невязки, и чем неправдоподобнее объяснение - тем, значит, коварнее заговор. Тем не менее существуют и заговоры, и заговорщики, и есть методы понять, это их действие или стечение обстоятельств, есть такие критерии научности, как прогностическая способность, есть свидетельства, всплывшие после истечения срока секретности. И разобраться (а не утешить себя - "уж я-то знаю!") вполне возможно.

[longstreet]

Munin

(Оффтоп)

Munin в сообщении #931160 писал(а):

Вся физика создана методом подгонки.

Это сильное утверждение. Вы уверены, что настаиваете на нём?

[Munin]

(longstreet)

Ну, не вся, готов поручиться где-нибудь за 90 %...

[Ruslan_Sharipov]

Munin в сообщении #930033 писал(а):

Заметьте, как вас исподволь приучают к демагогии. А вам говорят: "вот такая тема". А в теме, в самом уже названии, написан вывод: "Перестройка - провал попыток обновления социализма".

Обновления социализма у нас не случилось. Случился провал обновления социализма. Это факт. Ни одна из постсоветских республик не позиционирует себя как социалистическое государство. Но тема звучит хитрее - провал попыток. Когда мы подвергаем сомнению наличие таких попыток, нам говорят - это теория заговора, вот вам ТАБУ. Каким должен быть научный подход к раскрытию темы в таких условиях? Наверное надо:
1) составить список действий власти (команды реформаторов Горбачёва), которые хотя бы приближённо можно интерпретировать как попытки обновления;
2) проанализировать каждую такую попытку и выяснить была ли это действительно попыткой обновления, если была, то почему она провалилась, и, самое главное, понимала ли власть провальность своей попытки и не шла ли сознательно на провальную попытку с целью обанкротить социализм и поделить собственность между узким кругом лиц.

[Lia]

Ruslan_Sharipov
Не стоило создавать некропост в теме пятилетней давности, посвященной совсем другому вопросу.