Может ли время исчезнуть? [Флуд и оффтопик]

[ura_sim]

Munin в сообщении #930118 писал(а):

но не соображать...

Вставка несправедливо изъята из контекста предложения.

-- 15.11.2014, 01:53 --

Munin в сообщении #930284 писал(а):

Использовать в физике понятия из философии - верх неприличия. Вы бы сюда ещё со спущенными штанами зашли.

Ньютон, со своими "началами" в гробу перевернулся.

[arseniiv]

ura_sim в сообщении #930952 писал(а):

Ньютон, со своими "началами" в гробу перевернулся.

Если бы Ньютон жил до сих пор, он бы с вами об оценке себя не согласился.

-- Пт ноя 14, 2014 23:00:46 --

Многие люди не успели за развитием науки и просто умных идей просто потому что умерли. Этого некоторые любители философии — вероятно, из-за отсутствия у них качеств, которые были даже у уже умерших исследователей, — никак не хотят понять.

[ura_sim]

arseniiv в сообщении #930978 писал(а):

. Этого некоторые любители философии — вероятно, из-за отсутствия у них качеств, которые были даже у уже умерших исследователей, — никак не хотят понять.

Упоминания о Ньютоне лишь каламбур на "верх неприличия". Из приличия о качестве молчу.Физик не философ, так как имеет дела с предметами. Но есть сомнения. Он может быть не философом, когда теория уже создана. Может забыть, (или не знать) о философских началах и метафизике, предшествующих созданию этой теории. Готовые теории в учебниках доступны. Но Форум -то дискуссионный, и при формировании новой парадигмы философский анализ актуален. Науку Физику, не изменив взгляд на мир и способы его познания, на следующую ступень не поднять.

[Sergeevich]

ura_sim в сообщении #931089 писал(а):

Но Форум -то дискуссионный, и при формировании новой парадигмы философский анализ актуален.

Как показывает практика, философский анализ для физиков-теоретиков крайне вредная и опасная штуковина. Она напрочь сносит крышу. Яркий пример тому: Хоккинг.
"Может ли время исчезнуть?" - "Нет", потому как оно как и энергия, количественная величина - оно может стремиться к нулю, как температура тела к абсолютному нулю но никогда не достигнет.

Предупреждение за флуд.

[Munin]

ura_sim в сообщении #930952 писал(а):

Ньютон, со своими "началами" в гробу перевернулся.

Нет. Во времена Ньютона слово "философия" означало другое понятие, про это написано в книжках по истории наук. Тогда слово "философия" включало в себя науки, а сейчас - не включает. Поэтому книжка Ньютона по физике тогда имела право называться "философией", а сегодня - не имеет.

ura_sim в сообщении #931089 писал(а):

Но Форум -то дискуссионный

Тут есть тонкость. На других форумах возможны "дискуссии" невежд со специалистами. А здесь форум прежде всего научный, и только потом дискуссионный. Поэтому, здесь подразумеваются именно научные дискуссии, а если невежды начинают за что-то выступать - это пресекается, несмотря на слово "дискуссионный".

ura_sim в сообщении #931089 писал(а):

и при формировании новой парадигмы философский анализ актуален.

Не-а, неактуален. Теоретический, методологический, какой угодно - только не философский. В науке нужны только научные анализы.

ura_sim в сообщении #931089 писал(а):

Науку Физику, не изменив взгляд на мир и способы его познания, на следующую ступень не поднять.

Это глубочайшее заблуждение, поскольку наука физика именно так на протяжении столетий и поднималась, и сейчас продолжает подниматься с огромной скоростью.

Sergeevich в сообщении #931097 писал(а):

Как показывает практика, философский анализ для физиков-теоретиков крайне вредная и опасная штуковина. :D Она напрочь сносит крышу. Яркий пример тому: Хоккинг.

Хокинг (пишется с одним "к", потому что Hawking) - яркий пример кое-чему другому.

[ratay]

Хокинг - как раз пример человека, который всю жизнь занимался физикой, смотря на философию с пренебрежением, а потом все-таки понял, что при рассмотрении таких базовых понятий, как пространство, время и пр. без нее никуда. И решил сделать что-то самостоятельно. А вместо философии получилась смесь фантастики с мистикой.

[quanto]

ratay в сообщении #931191 писал(а):

А вместо философии получилась смесь фантастики с мистикой.

Что всё равно лучше, чем философия

Предупреждение за флуд в тематическом разделе.

[Munin]

Объяснять человеку с таким мусором в голове, что там на самом деле с Хокингом, я не вижу никакого смысла. Просто скажу, что вот это вот всё:

ratay в сообщении #931191 писал(а):

Хокинг - как раз пример человека, который всю жизнь занимался физикой, смотря на философию с пренебрежением, а потом все-таки понял, что при рассмотрении таких базовых понятий, как пространство, время и пр. без нее никуда. И решил сделать что-то самостоятельно.

- наглое враньё.

[quanto]

Так а что там с Хокингом на самом деле? У меня сложилось впечатление, что его длительные занятия популяризацией науки сказались на методиках его работы и привели к тому, что он стал позволять себе несколько спекулятивные гипотезы и тезисы.

[Munin]

Ну да, именно это. Правда, я бы не сказал, что длительные - это всё где-то с конца 90-х максимум. А его расцвет научных результатов - это 70-е.

Причём что печально, подобный недуг ("слава испортила") косит вообще всех популяризаторов, как чума. На какого популяризатора ни взглянешь, стоит ему написать одну-две-три хороших книжки, как потом он быстро катится под откос. Уж на что были хорошими первые книги Б. Грина - и какой ужас идёт сейчас. Пенроуз - тут отдельная история вообще ("Путь к реальности" - сильный выброс в обратную сторону). Пожалуй, не катится только тот, кто популяризацией особо не занимается, например, Вайнберг.

[ura_sim]

Munin в сообщении #931306 писал(а):

подобный недуг ("слава испортила") косит вообще всех популяризаторов,

Диагноз инквизиции:" Подобный недуг косит вообще всех!"

Предупреждение за флуд в физическом разделе форума.

[Munin]

ura_sim
Я, вообще-то, не с вами разговариваю. А с человеком, который понимает, о чём я говорю.