СТО и устройство часов

[DimaM]

IGOR1 в сообщении #926110 писал(а):

Скорее всего в то время люди научатся передавать сигналы со скорость на много превышающей скоростью света - так что в то время вы будете у меня как на ладони - как буд-то в метре от меня по современным меркам.

Пора, похоже, в пургаторий - количество пурги зашкаливает.

[Nemiroff]

IGOR1 в сообщении #926110 писал(а):

Извините - не совсем понял ваш вопрос

Вы знаете сколько времени прошло по вашим часам от момента нашего с вами сравнения часов (когда мы рядом стояли) до момента принятия сигнала от меня. Вы знаете значение самого сигнала. Вы знаете, сколько у вас на часах времени в момент принятия сигнала от меня.
Что вы собираетесь делать с этими данными? Как вы из них выведете, чьи часы идут медленнее?

(Оффтоп)

DimaM в сообщении #926114 писал(а):

Пора, похоже, в пургаторий - количество пурги зашкаливает.

И почему меня не слушают. Второе сообщение в теме.

[IGOR1]

DimaM писал(а):

Тут сразу две ошибки. Во-первых, сигнал придет ко мне не обязательно через пять лет (точно нет, если я движусь с постоянной скоростью). Во-вторых, вы узнаете о том, что сигнал пришел ко мне, еще через несколько лет.

Вы явно недооцениваете те научные достижения, которые будут в то время, когда вы сможете довольно быстро удалиться от меня на 5 световых лет. Скорее всего в то время люди научатся передавать сигналы со скорость на много превышающей скоростью света - так что в то время вы будете у меня как на ладони - как буд-то в метре от меня по современным меркам. Так что никаких проблем я уверен не будет

-- 03.11.2014, 21:21 --

DimaM писал(а):

Пора, похоже, в пургаторий - количество пурги зашкаливает.

А кто поднял вопрос об удалении на 5 световых лет? С этого вопроса вся пурга и началась. Надо было бы удалиться хотя бы на 5 километров. Повторяю - никто не знает о техническом уровне того времени когда люди научатся удаляться на 5 световых лет - зачем тогда задавать вопросы о столь удаленном времени?

Nemiroff писал(а):

Вы знаете сколько времени прошло по вашим часам от момента нашего с вами сравнения часов (когда мы рядом стояли) до момента принятия сигнала от меня. Вы знаете значение самого сигнала. Вы знаете, сколько у вас на часах времени в момент принятия сигнала от меня.
Что вы собираетесь делать с этими данными? Как вы из них выведете, чьи часы идут медленнее?

Все о чем вы меня спрашиваете мне будет известно - я подолгу своей работы решал задачи намного сложнее и ответственнее, чем те которые вы мне предлагаете - я всю жизнь проработал конструктором на машиностроительном заводе и выполнял расчеты на прочность, которые по сложности вам наверно и не снились - делал сложнейшие чертежи сложнейших механизмов, при виде которых у вас бы закружилась голова.

[Chaos]

В СТО подразумевается, что время однородно и изотропно, т.е. что течение времени не зависит от координаты, в которой находится тело, а зависит от скорости, относительно наблюдателя. Однако ход времени определяется скоростью обменных процессов. Например при не прямолинейном движении и одновременном вращении тела ход внутреннего времени будет искривляться настолько, что уже внутри тела будет различным, т.е. это говорит о том, что введение каких- либо реальных часов бессмысленно, а изменение хода времени можно представить только в виде функции распределения. Т.е. в виде трехмерной фигуры, а не координаты. Однако если предположить время трехмерным, связанным с координатой, то становится понятным смысл такого расслоения

[Nemiroff]

IGOR1 в сообщении #926119 писал(а):

Все о чем вы меня спрашиваете мне будет известно - я подолгу своей работы решал задачи намного сложнее и ответственнее, чем те которые вы мне предлагаете - я всю жизнь проработал конструктором на машиностроительном заводе и выполнял расчеты на прочность, которые по сложности вам наверно и не снились - делал сложнейшие чертежи сложнейших механизмов, при виде которых у вас бы закружилась голова.

Вы уже деградировали до неумения читать? Я в сообщении ровно это и написал --- вам известны некоторые величины. Что вы собираетесь с ними делать?

-- Пн ноя 03, 2014 21:37:28 --

Chaos в сообщении #926141 писал(а):

Однако если предположить время трехмерным, связанным с координатой, то становится понятным смысл такого расслоения

Цирк Шапито. Кунсткамера просто.

[EEater]

IGOR1 в сообщении #926102 писал(а):

Я постараюсь вас понять - промежуток времени вы представляете в виде координаты и эта координата "замедляется". Слово стоит в кавычках - очевидно потому что координата не может замедлиться. А зачем тогда представлять промежуток в виде координаты?

Так бы и сказали, что не поняли.
Движущиеся часы сказали "тик", это событие. В принятой системе отсчета ему соответствуют координаты: $\bold{x_1}, t_1$.
Потом они сказали "так", это второе событие, с координатами $\bold{x_2}, t_2$.
Так вот, по СТО разница между "так" и "тик" по движущимся часам меньше, чем $t_2-t_1$. Откуда вовсе не следует,что часы как-то там "замедлились". Просто вот такой факт.
$t_2-t_1$ это и есть координатное представление нашего промежутка времени "тик-так".

[IGOR1]

Nemiroff писал(а):

вам известны некоторые величины. Что вы собираетесь с ними делать?

Разность показаний ваших часов сравню с разностью показаний моих часов и сделаю вывод о том чьи часы идут быстрее. Но эта задача для ученика первого класса. Рассчитайте толщину стенки камеры для давления в 200 мегапаскаль и заложите марку нержавеющей стали для условий Крайнего Севера при условии, что стоимость камеры не должна превышать 100000 долларов. Попытайтесь

[Nemiroff]

IGOR1 в сообщении #926163 писал(а):

Разность показаний ваших часов сравню с разностью показаний моих часов и сделаю вывод о том чьи часы идут быстрее.

Вы из характеристики, связанной с большим промежутком времени и с неизвестным временем распространения сигналов, делаете вывод о сравнительном ходе часов в двух разных точках.

[amon]

Уважаемый IGOR1! Вы, как я понял, инженер, машины разные проектировали. Так вот, такие же Ваши братья-инженеры проектируют бетатроны, где скорость электронов составляет 0.999 от скорости света. У них есть такие же как у Вас рассчетные формулы, основанные, в отличии от тех, которыми Вы пользовались, на СТО, включая все то, с чем Вы с энтузиазмом, заслуживающим лучшего применения, сейчас боритесь. Поймите, с СТО бороться бессмысленно - она уже часть инженерных рассчетов.

[Nemiroff]

amon в сообщении #926172 писал(а):

Поймите, с СТО бороться бессмысленно - она уже часть инженерных рассчетов

Только не стоит это считать причиной, по которой не нужно бороться с СТО.

IGOR1 в сообщении #926163 писал(а):

Но эта задача для ученика первого класса.

Кстати, не скажу за первый класс, ученики девятого класса и старше (изначально мотивированные) достаточно легко усваивают основы СТО.

[IGOR1]

EEater писал(а):

Просто вот такой факт.
$t_2-t_1$ это и есть координатное представление нашего промежутка времени "тик-так".

Спасибо - теперь понял

Nemiroff писал(а):

Вы из характеристики, связанной с большим промежутком времени и с неизвестным временем распространения сигналов, делаете вывод о сравнительном ходе часов в двух разных точках.

Во первых - большой промежуток времени это не проблема даже для современного технического уровня - есть проблемы гораздо сложнее (вы очевидно не имели дело с реальными техническими проблемами). Во вторых - почему вы считаете что мне будет неизвестно время распространения сигнала? Очевидно, что мне будут известны все данные для выполнения расчета - и эти данные легко будет собрать - опять же вы не работали ни конструктором ни технологом на реальном машзаводе и не знакомы с секретами сбора таких данных - поэтому даже такая легкая задача, о которой мы говорим, вам кажется невыполнимой - у вас нет инженерной практики

[Nemiroff]

IGOR1 в сообщении #926178 писал(а):

Во первых - большой промежуток времени это не проблема даже для современного технического уровня

Это не технический уровень --- это принципиальная неизвестность.

IGOR1 в сообщении #926178 писал(а):

Во вторых - почему вы считаете что мне будет неизвестно время распространения сигнала?

Потому что у вас нет нескольких часов. У вас есть одни ваши часы --- они правильные, теперь вы хотите узнать, как идут те, вторые, мои часы. Они могут быть неправильными.

IGOR1 в сообщении #926178 писал(а):

у вас нет инженерной практики

Достаточно смешно слышать про инженерную практику от опровергуна СТО --- притом, что СТО подтверждается прямым опытом.

[IGOR1]

amon писал(а):

Поймите, с СТО бороться бессмысленно - она уже часть инженерных рассчетов.

Я вас огорчу - СТО не является частью инженерных расчетов - в противном случае ни один механизм не стал бы работать, а все здания обрушились бы.

Nemiroff писал(а):

достаточно легко усваивают основы СТО

Я бы сказал что они осваивают вещи и покруче

[Mopnex]

IGOR1 в сообщении #926185 писал(а):

amon писал(а):

Поймите, с СТО бороться бессмысленно - она уже часть инженерных рассчетов.

Я вас огорчу - СТО не является частью инженерных расчетов - в противном случае ни один механизм не стал бы работать, а все здания обрушились бы.

Этим вы никого не огорчите, просто в очередной раз продемонстрируете свою глупость.
Вот скажите пожалуйста откуда вы это взяли? Просто ответьте на вопрос - откуда вы взяли, что СТО не является частью инженерных расчётов? Сами придумали или прочитали где-то?

[IGOR1]

Mopnex писал(а):

Сами придумали или прочитали где-то?

Я более 30 лет проработал конструктором самой высокой категории - я абсолютно не вижу возможности применения СТО на практике - в своих проектах я пользовался трехмерным пространством - представьте что бы у меня получилось если бы я пользовался четырехмерным пространством (да еще искривленным) - я бы уже давно сидел в тюрьме за гибель людей под обломками здания, которое спроектировал