Построение общей теории относительности

[vanger]

Добрый вечер!

Подскажите, пожалуйста, если оные вообще имеются, хорошие обзоры на тему того, как строилась общая теория относительности. Прям во всех подробностях: с попытками построения векторной теории гравитации Пуанкаре; долгими попытками Эйнштейна построения скалярного варианта; предсказания ряда эффектов, типа замедления времени вблизи источника гравитации, чисто из принципа эквивалентности; с раскрытием темы физической мотивации того, что теория должна описываться римановой геометрией.

[B@R5uk]

Присоединюсь к вопросу.

[schekn]

В.П. Визгин "Релятивистская теория тяготения. Истоки и формирования" 1900-1915.
Весьма добросовестный историк вопроса.
Спорный вопрос только в приоритете открытия самих уравнений. Тут вопрос спорный и возможно Визгин неправ.
В остальном он вполне корректен.
Посмотрите также другие обзоры Визгина в УФН.

[vanger]

schekn, спасибо, оглавление выглядит многообещающе.

[vanger]

Кстати, читал ли кто-нибудь оригинальную работу Эйнштейна 1907 года по попытке получения следствий из принципа эквивалентности? А именно, предсказание замедления времени вблизи гравитирующих объектов. Я что-то увяз в его агрументации, где какой наблюдатель сидит. Понятно, как мотивировать тот же результат, даже из тех же физических предпосылок: из принципа эквивалентности и закона Допплера получаем гравитацинное красное смещение и интерпретируем уменьшение частот как увеличение периодов вообще всех периодических процессов, т.е. как замедление часов. А с наблюдательным аргументом как, никто не разбирался?

[schekn]

vanger в сообщении #832793 писал(а):

Кстати, читал ли кто-нибудь оригинальную работу Эйнштейна 1907 года по попытке получения следствий из принципа эквивалентности? А именно, предсказание замедления времени вблизи гравитирующих объектов. Я что-то увяз в его агрументации, где какой наблюдатель сидит. Понятно, как мотивировать тот же результат, даже из тех же физических предпосылок: из принципа эквивалентности и закона Допплера получаем гравитацинное красное смещение и интерпретируем уменьшение частот как увеличение периодов вообще всех периодических процессов, т.е. как замедление часов. А с наблюдательным аргументом как, никто не разбирался?

Я как-то разбирался в основной статье Эйнштейна 1905 года и нашел примерно 10 ошибок, неточностей, противоречивых утверждений, весьма нестрогого изложение доказательств.. Но почему-то теоретики и преподаватели из-за какого-то ложного предрассудка боятся трогать классика.

[warlock66613]

schekn в сообщении #840473 писал(а):

Я как-то разбирался в основной статье Эйнштейна 1905 года и нашел

Не оффтопьте. Речь идёт о статье 1907 года. А если хотите поговорить о мнящихся вам ошибках и противоречиях в статье 1905 года - откройте отдельную тему.

[schekn]

warlock66613 в сообщении #840487 писал(а):

Не оффтопьте. Речь идёт о статье 1907 года

У Эйнштейна много ошибок в статьях и это секрет видимо только для Вас. Если у Вас есть , что ответить по существу статьи 1907, так и отвечайте.

[Munin]

schekn в сообщении #840530 писал(а):

У Эйнштейна много ошибок в статьях и это секрет видимо только для Вас.

У Эйнштейна бывают ошибки, но их не много. И это не такие ошибки, которые можно было бы найти с уровнем знаний schekn.

[schekn]

Munin в сообщении #840571 писал(а):

У Эйнштейна бывают ошибки, но их не много.

С Вашим уровнем знаний Вы вполне могли бы давно разобраться с неточностями, ошибками, некорректными доказательствами в статьях данного господина. К тому же от вас исходит тезис, что не надо начинать изучение предмета со статей А.Э. С чем я солидарен.

[Munin]

schekn в сообщении #840630 писал(а):

С Вашим уровнем знаний Вы вполне могли бы давно разобраться с неточностями, ошибками, некорректными доказательствами в статьях данного господина.

Зачем? Это давно сделано за меня.

[samodelkin_5]

warlock66613 в сообщении #840487 писал(а):

Не оффтопьте. Речь идёт о статье 1907 года. А если хотите поговорить о мнящихся вам ошибках и противоречиях в статье 1905 года - откройте отдельную тему.

Да никто, никогда не читал оригинальной статьи Эйнштейна.

См. moderatorial в сообщении post858667.html#p858667

[Утундрий]

samodelkin_5 в сообщении #840682 писал(а):

Да никто, никогда не читал оригинальной статьи Эйнштейна.

Точно так же как никто никогда не читал этого вашего высе сообщения. Кстати, я его тоже не читал.

[Zhelj]

Munin в сообщении #840571 писал(а):

schekn в сообщении #840530 писал(а):

У Эйнштейна много ошибок в статьях и это секрет видимо только для Вас.

У Эйнштейна бывают ошибки, но их не много. И это не такие ошибки, которые можно было бы найти с уровнем знаний schekn.

Если считать небольшой ошибкой математический абсурд, заложенный Эйнштейном в теорию относительности, то другие можно не искать. Мне только непонятно почему этот абсурд не видят физики всех мастей и оттенков.

[Toucan]

Zhelj в сообщении #923907 писал(а):

Если считать небольшой ошибкой математический абсурд, заложенный Эйнштейном в теорию относительности

Zhelj, предупреждение за агрессивное невежество