Мат. аппарат для физика

[theexe]

Здравствуйте! Назрел вопрос:
Каким мат. аппаратом нужно владеть для чтения и ясного понимания:
1) Математические основы квантовой механики. Джон фон Нейман.
2) Лекции по квантовой механике для студентов-математиков. Фаддеев Л.Д., Якубовский О.А.

Про себя: студен 2 курса физфака. (квант. мех в обозримом будущем у нас еще читать не будут, второй-то курс, но все же для себя хотелось начать раньше.)

[Munin]

Функан и всё, что перед ним (линал, дифуры, фурье).

Можно взять книжки попроще, не "для математиков", там можно обойтись без функана (линал, дифуры и фурье всё равно понадобятся), потому что недостающие вещи будут объяснены "на пальцах".

[amon]

За фон-Неймана не скажу, а Фаддеева с Якубовским, правда, не на втором, а на третьем прочитал и не умер. Не зря же Фаддеева математики за нестрогость ругают.

[theexe]

Munin
Спасибо! А про Фурье, это книги по Рядам и интегралам Фурье?
amon
Прочитать одно, всё понять вот в чем вопрос. И как математически подкованным нужно быть чтобы понимать?

[amon]

theexe в сообщении #923338 писал(а):

И как математически подкованным нужно быть чтобы понимать?

Дифференцирование, интегрирование, линейная алгебра и голова на плечах - достаточный набор для Фаддеева.

[Munin]

theexe в сообщении #923338 писал(а):

А про Фурье, это книги по Рядам и интегралам Фурье?

Обычно это главы по рядам и интегралам Фурье в учебниках матанализа.

amon
Ну по крайней мере, мне там на 10-й странице уже встречается борелевское множество.

[amon]

Munin в сообщении #923342 писал(а):

на 10-й странице уже встречается борелевское множество.

Специально посмотрел - действительно, встречается. Но, IMHO, это не мешает дальнейшему чтению. Заодно, есть повод поинтересоваться, что это за зверушка такая.

[Munin]

Ну, я целиком книгу не смотрел, так что не знаю, единичный ли это выброс или показательный пример. Если вы говорите, что первое, то не буду спорить.

[Lia]

Тема перемещена из форума «Свободный полёт» в форум «Помогите решить / разобраться (Ф)»

[Arkhipov]

По-моему, лучше уж Фейнман, чем фон Нейман.

[Munin]

При всех своих плюсах, повторю: учебники Фейнмана (конкретно ФЛФ) - это "недоучебники", по ним нельзя полностью освоить предмет, а идеальны они в роли дополнительного чтива к чему-нибудь более скучному, зато полному.

[Arkhipov]

Согласен, но как Вы охарактеризуете работу фон Неймана?

[Munin]

Сначала её надо прочитать, чем я не собирался в ближайшее время заниматься. А вообще, для полноценной оценки, много лет читать и перечитывать.

-- 28.10.2014 20:01:43 --

Кстати, "работа" обычно говорят про статью или монографию с оригинальными результатами. А книга, излагающая неоригинальные вещи, так и называется книга, или учебник.

[Arkhipov]

я пытался,безрезультатно :) подозреваю, что часть книги - оригинальные результаты автора.

[zer0]

Arkhipov в сообщении #923862 писал(а):

Согласен, но как Вы охарактеризуете работу фон Неймана?

Как обязательную для физика-теоретика или студента, желающего специализироватьтся в соотвествующей области.