Стабильность электрона

[Prikol]

Munin в сообщении #898968 писал(а):

Prikol в сообщении #898929 писал(а):

Вы вообще когда-нибудь статьи писали или вы только репетиторством занимались?

Вы, похоже, если и писали, то только математические. В физике другие правила.

Вы этих правил не знаете. Вы знаете только правила экзаменов, где необходимо следовать терминологии конкретного учебника.

В научной статье, в докладе, на семинаре вполне допускаются отступления от терминологии. Есть только одно требование - эти отступления надо оговаривать.

Указать, что это отступление можно разными способами, например:
Сказать об этом явно,
Поставить кавычки (что я и сделал)
Сказать слова - "как бы" (в устном докладе) и т.д.

Судя по тому, как вы пытаетесь распространить правила сдачи экзамена по конкретному учебнику на весь научный процесс, вы от научного процесса весьма далеки.

-- 24.08.2014, 01:50 --

Oleg Zubelevich в сообщении #898975 писал(а):

Ведь уже давно и все ясно

С вами все стало ясно в теме про задачу Сахарова для школьников. Вы сильно "поплыли" во втором варианте. То, что делается в четверть строчки вы растянули на пару страниц, но так и не довели до явного результата.

[Prikol]

Вот как энциклопедия описывает аннигиляцию электрона и позитрона:

Цитата:

В силу сохранения импульса аннигиляция электрона и позитрона ... должна сопровождаться испусканием по крайней мере двух фотонов. Такой распад, однако, возможен ...

И далее термины аннигиляция и распад используются как синонимы. Это означает, что в данном случае даже в буквальном смысле аннигиляцию электрона и позитрона можно считать их распадом. Тем более это можно делать в переносном смысле, с кавычками и оговорками, как это было у меня.

На этом основании дискуссия, начатая Муниным заканчивается как бессмысленная и бессодержетельная.

[Xaositect]

Какое прекрасное цитирование. Полная фраза выглядит так:

Цитата:

В силу сохранения импульса аннигиляция электрона и позитрона в позитронии должна сопровождаться испусканием по крайней мере двух фотонов. Такой распад, однако, возможен (в основном состоянии) только для парапозитрония.

Т.е. распад позитрония (а не электрона или позитрона) является частным случаем аннигиляции электрон-позитронной пары.

[Prikol]

Xaositect в сообщении #898984 писал(а):

Т.е. распад позитрония (а не электрона или позитрона) является частным случаем аннигиляции электрон-позитронной пары.

Если электрон и позитрон достаточно сблизились, можете уже считать их "почти" позитронием. Некоторый излишек энергии сути особенно не меняет. По сравнению с высвобождаемой энергией этот излишек почти незаметен. Причем даже до аннигиляции этот излишек может улететь в виде дополнительного фотона малой энергии.

А еще лучше посмотрите на диаграмму распада парапозитрония $S(Ps) = 0$ и ортопозитрония $S(Ps) = 1$,



И скажите, чем она отличается от диаграммы аннигиляции электрона и позитрона?

[Xaositect]

Prikol в сообщении #898986 писал(а):

И скажите, чем она отличается от диаграммы аннигиляции электрона и позитрона?

Ничем не отличается, но я это и пишу: распад позитрония - частный случай аннигиляции. Но при этом распад позитрония - это не распад электрона.

[Prikol]

Xaositect в сообщении #898988 писал(а):

Prikol в сообщении #898986 писал(а):

И скажите, чем она отличается от диаграммы аннигиляции электрона и позитрона?

Ничем не отличается, но я это и пишу: распад позитрония - частный случай аннигиляции. Но при этом распад позитрония - это не распад электрона.

По моему мы уже обсуждаем эффекты пятого порядка малости, причем порядок малости в лингвистике, а не в физике.

В самом начале я написал:
Сначала берем электрон и позитрон.
...
В конце концов происходит распад на гамма кванты.

Какие возражения против термина "распад"?

Позитроний равен электрон плюс позитрон
Позитроний распался равно электрон плюс позитрон распались на кванты
Позитроний распался равно электрон распался плюс позитрон распался

Есть возражения?

[bocharov]

Munin в сообщении #898873 писал(а):

Ну как же, ещё нейтрино. (Кажется, стабильны все три.)

С ними не всё ясно-существуют гипотезы осцилляций,или распадов самих в себя.

Munin в сообщении #898873 писал(а):

Вообще-то нет, не выходит (физика элементарных частиц как раз занимается в основном ровно двумя вещами: реакциями и распадами ), и "контекст общих эволюционных процессов" тут тоже ни при чём.

Как же ни при чём-рождение в результате БВ,и какой то финал в конце эволюции,кроме того эволюция вещества в состояние "чёрной дыры".

[Munin]

Prikol в сообщении #898978 писал(а):

В научной статье, в докладе, на семинаре вполне допускаются отступления от терминологии.

Но не произвольной степени бредовости. Если человек заявит в первых строках "назовём галактику звездой", его просто не станут слушать.

-- 24.08.2014 13:09:28 --

Prikol в сообщении #898986 писал(а):

Если электрон и позитрон достаточно сблизились, можете уже считать их "почти" позитронием.

Опять же, нельзя. У позитрония есть чёткое определение - это связанная система.

Prikol в сообщении #898986 писал(а):

Некоторый излишек энергии сути особенно не меняет.

"Некоторый излишек энергии" порождает целую новую область физики, под названием High Energy Physics - HEP.

Вы явно абсолютно ничего не понимаете в аннигиляции электрона и позитрона.

-- 24.08.2014 13:10:52 --

Prikol в сообщении #898989 писал(а):

По моему мы уже обсуждаем эффекты пятого порядка малости

Всего лишь ваше наглое враньё. Вопрос был о распаде электрона, вы подменили его распадом совсем другой частицы.

-- 24.08.2014 13:13:29 --

bocharov в сообщении #899013 писал(а):

С ними не всё ясно-существуют гипотезы осцилляций,или распадов самих в себя.

Именно с учётом осцилляций, стабильны все три. "Распадами самих в себя" осцилляции не являются.

bocharov в сообщении #899013 писал(а):

Как же ни при чём-рождение в результате БВ,и какой то финал в конце эволюции,кроме того эволюция вещества в состояние "чёрной дыры".

Начать с того, что слово "эволюция" используется в биологии, в астрономии и в квантовой физике в трёх совершенно разных непересекающихся смыслах. Говорить при этом о каких-то "общих эволюционных процессах" - заведомо не больше чем словесная эквилибристика.

[Утундрий]

Prikol
Значит не контролируете. Печально. Ну, успехов вам и скорейшего бана.

[light-92]

bocharov в сообщении #899013 писал(а):

Как же ни при чём-рождение в результате БВ,и какой то финал в конце эволюции,кроме того эволюция вещества в состояние "чёрной дыры".

Разве Вам известен, что это за финал?

[Munin]

light-92
Опять чукча не читатель? А ну марш в Википедию!

[Xaositect]

Prikol в сообщении #898989 писал(а):

Позитроний равен электрон плюс позитрон
Позитроний распался равно электрон плюс позитрон распались на кванты
Позитроний распался равно электрон распался плюс позитрон распался

Есть возражения?

Есть.
Позитроний - это система из электрона и позитрона.
система из электрона и позитрона распалась - не то же самое, что электрон распался и позитрон распался.

Сравните:
Ядро урана равно 92 протона плюс 146 нейтронов.
Ядро урана распалось равно каждый из 92 протонов распался плюс каждый из 146 нейтронов распался.

[bocharov]

light-92 в сообщении #899096 писал(а):

Разве Вам известен, что это за финал?

Разве он кому то может быть известен? Я ведь и написал- какой то. Различные типы финалов широко обсуждаются в соответствующей литературе.Лично мне ближе взгляды античных мыслителей-Космос(порядок)возник из Хаоса в него и превратится.

[Prikol]

Munin в сообщении #899065 писал(а):

Prikol в сообщении #898978 писал(а):

В научной статье, в докладе, на семинаре вполне допускаются отступления от терминологии.

Но не произвольной степени бредовости. Если человек заявит в первых строках "назовём галактику звездой", его просто не станут слушать.

У вас нет чувства меры. Вы не только сами бредите, но еще и приписываете свой бред другим.

Munin в сообщении #899065 писал(а):

Prikol в сообщении #898986 писал(а):

Если электрон и позитрон достаточно сблизились, можете уже считать их "почти" позитронием.

Опять же, нельзя. У позитрония есть чёткое определение - это связанная система.

Вы не заметили термина "почти".

Munin в сообщении #899065 писал(а):

Prikol в сообщении #898986 писал(а):

Некоторый излишек энергии сути особенно не меняет.

"Некоторый излишек энергии" порождает целую новую область физики, под названием High Energy Physics - HEP.

20 эВ это уже HEP? Подсказываю, нет конечно!

Munin в сообщении #899065 писал(а):

Вы явно абсолютно ничего не понимаете в аннигиляции электрона и позитрона.

Вы явно абсолютно не понимаете о чем речь. А речь о столкновении низкоэнергетичных электрона и позитрона:

Цитата:

При низких энергиях сталкивающихся электрона и позитрона, а также при аннигиляции их связанного состояния — позитрония — эта реакция аннигиляции даёт в конечном состоянии два или три фотона, в зависимости от ориентации спинов электрона и позитрона. При энергиях порядка нескольких МэВ становится возможной и многофотонная аннигиляция электрон-позитронной пары. При энергиях порядка сотен МэВ в процессе аннигиляции электрон-позитронной пары рождаются в основном адроны.

Речь идет о том, что подчеркнуто. При этом хоть позитроний, хоть нет - продукты одни и те же - два или три фотона. А вас занесло куда-то в МэВы и сотни МэВ (выделено наклонным шрифтом)

Munin в сообщении #899065 писал(а):

Prikol в сообщении #898989 писал(а):

По моему мы уже обсуждаем эффекты пятого порядка малости

Всего лишь ваше наглое враньё.

Наглое враньё и непонимание исходят от вас.

-- 24.08.2014, 17:23 --

Утундрий в сообщении #899071 писал(а):

Значит не контролируете.

Вы в данной теме явно перестали себя контролировать, когда начали что-то сочинять про 15 минут и три секунды времени жизни протона. Затем еще раз когда говорили про эспериментатотов, которых вы зачем-то начали называть идиётами. Потом вы немного успокоились и решили, что надо срочно кому-нибудь другому приписать ваши проблемы, чтобы отвлечь внимание от вашего бзика.

-- 24.08.2014, 17:40 --

Xaositect в сообщении #899128 писал(а):

Prikol в сообщении #898989 писал(а):

Позитроний равен электрон плюс позитрон
Позитроний распался равно электрон плюс позитрон распались на кванты
Позитроний распался равно электрон распался плюс позитрон распался

Есть возражения?

Есть.
Позитроний - это система из электрона и позитрона.
система из электрона и позитрона распалась - не то же самое, что электрон распался и позитрон распался.

Сравните:
Ядро урана равно 92 протона плюс 146 нейтронов.
Ядро урана распалось равно каждый из 92 протонов распался плюс каждый из 146 нейтронов распался.

Давайте уточним понятия.

1. Если электрон и позитрон на растоянии 100 метров, то это ситуация "A". Мы ее не рассматриваем.
2. Если электрон и позитрон на растоянии несколько ангстрем, то это ситуация "B". Ее мы рассматриваем.
3. В ситуации "B" электрон и позитрон уже взаимодействуют и могут аннигилировать.
4. Если позитроний распался на электрон и позитрон, то это конечно не распад электрона и позитрона.
5. Если позитроний, который есть просто система из электрона и позитрона, распался на кванты, то это конечно распад позитрония на кванты и в то же время распад системы из электрона и позитрона на кванты.

Итак,
1. Мы рассматриваем не любой распад позитрония, а только распад его на кванты. Поэтому ваш пример с ядром урана не подходит.
2. Мы рассматриваем не любые электрон и позитрон, а только близко расположенные и взаимодействующие.
3. Для определенности будем полагать энергии перед сближением порядка 20 эВ, просто чтобы исключить всякие новые эффекты.

Есть возражения?

[Xaositect]

Нет, у меня возражения только к тому, что Вы назвали аннигиляцию распадом электрона.