Вопросы про материю

[Sicker]

Большинство людей думает, что все реальное и настоящее только то, что можно пощупать и потрогать, а всякие там электромагнитные поля и прочие поля это что то из разряда нематериального
разумеется, это не так
такая наша особенность восприятия связана с эволюционными корнями
У меня вопрос, элементарная частица- переносчик заряда-электрон
Я так понимаю, электрон состоит не только из заряда и массы, но из какой-то материальной составляющей? И как они к ней крепятся? А если ее нет, то как заряд крепится к массе? Может быть вопросы идиотские, но я не знаю на них ответа
И еще вопрос, как появилась материя после БВ? Она возникла из энергии? Но энергия это же мера движения материи
почему произошел БВ? И было ли чего то до?

[Munin]

Sicker в сообщении #893475 писал(а):

Я так понимаю, электрон состоит не только из заряда и массы, но из какой-то материальной составляющей?

Даже больше того: из заряда и массы он не состоит. Это всего лишь численные характеристики электрона. У других частиц они тоже есть, но числа другие. (Заряды у многих частиц совпадают, и у всех - кратные, но это вызвано отдельными причинами, в которые углубляться здесь неуместно.)

Sicker в сообщении #893475 писал(а):

И как они к ней крепятся?

Они не "крепятся", они "нарисованы". Например, вы можете сделать деревянный шарик, и покрасить его красным или жёлтым цветом. И нарисовать на нём цифру 4.

Рекомендую весёлую научно-популярную книжку Гамова "Приключения мистера Томпкинса" (всё время забываю, есть там "п" или нет :-) ) (книжка более весёлая, чем научная, но всё-таки неплохая).

Sicker в сообщении #893475 писал(а):

И еще вопрос, как появилась материя после БВ? Она возникла из энергии? Но энергия это же мера движения материи

Если вы понимаете, что поле - это материя, то материя была всегда. Появились частицы - протоны, электроны, фотоны. Произошло это за счёт того, что энергия была передана полям этих частиц. А до этого, энергия была у другого поля - у инфлатона.

Часто в популярных книгах возникает путаница из-за того, что в русском языке принято различать два понятия: вещество и материю. "Вещество" - это нечто более приземлённое, атомы, протоны и электроны, и так далее. А "материя" - это нечто более философски-возвышенное, и например, поля - это материя, но не вещество. А по-английски есть одно слово matter (есть ещё всякие substance, но они употребляются совсем в другом смысле). И это matter больше похоже на "вещество", по крайней мере, в языке физики во второй половине 20 века. А переводят его (переводчики, часто без научного образования) зачастую как "материю".

[Sicker]

Munin в сообщении #893483 писал(а):

Они не "крепятся", они "нарисованы". Например, вы можете сделать деревянный шарик, и покрасить его красным или жёлтым цветом. И нарисовать на нём цифру 4.

те, не бывает заряда без материального носителя? И он не материя, каким же образом материя может обладать нематериальной характеристикой, которая связывает ее с другими видами материи?
Я так понимаю, что фотоны, электроны и тд это кванты соответствующих полей-позитронно-электронного, электромагнитного и тд и эти кванты различных полей связываются между собой с помощью различных зарядов или как?
Те в нашем мире нет ничего кроме полей и их квантов, и разные поля могут как-то взаимодействовать между собой?

-- 05.08.2014, 17:49 --

те у кванта электронно-позитронного поля есть нечто(заряд), которое позволяет влиять на кванты другого поля(фотоны)?

[Munin]

Sicker в сообщении #893488 писал(а):

те, не бывает заряда без материального носителя?

Да.

Sicker в сообщении #893488 писал(а):

И он не материя, каким же образом материя может обладать нематериальной характеристикой, которая связывает ее с другими видами материи?

Таким же образом, каким материя может обладать и всеми остальными характеристиками. Характеристика - это по определению нечто нематериальное.

Sicker в сообщении #893488 писал(а):

Я так понимаю, что фотоны, электроны и тд это кванты соответствующих полей-позитронно-электронного, электромагнитного и тд

Всё правильно.

Sicker в сообщении #893488 писал(а):

и эти кванты различных полей связываются между собой с помощью различных зарядов или как?

Они просто связываются между собой. А коэффициент связи называется зарядом.

А какие именно поля связываются - это определяет название заряда. Например, если поле $X$ связывается с электромагнитным полем - то коэффициент связи называется электрическим зарядом. Если оно связывается с глюонным полем - то коэффициент связи называется цветом. И т. д. Ещё он называется константой связи, coupling constant, константой взаимодействия.

Sicker в сообщении #893488 писал(а):

Те в нашем мире нет ничего кроме полей и их квантов, и разные поля могут как-то взаимодействовать между собой?

Да.

Sicker в сообщении #893488 писал(а):

те у кванта электронно-позитронного поля есть нечто(заряд), которое позволяет влиять на кванты другого поля(фотоны)?

Да. И наоборот: кванты электромагнитного поля могут влиять на кванты электронно-позитронного поля.

Это вытекает из лагранжева формализма. Это свойство аналогично 3 закону Ньютона в механике.

[Sicker]

а искривленное пространство-время можно рассматривать как квантовое поле с квантом гравитоном? И коэффициент связи с этим полем называется массой(энергией-импульсом)?

[Munin]

Sicker в сообщении #893520 писал(а):

а искривленное пространство-время можно рассматривать как квантовое поле с квантом гравитоном?

Можно. "Фейнмановские лекции по гравитации".

Sicker в сообщении #893520 писал(а):

И коэффициент связи с этим полем называется массой(энергией-импульсом)?

Нет, коэффициент связи называется гравитационной постоянной.

[Shtorm]

Munin в сообщении #893483 писал(а):

Часто в популярных книгах возникает путаница из-за того, что в русском языке принято различать два понятия: вещество и материю. "Вещество" - это нечто более приземлённое, атомы, протоны и электроны, и так далее. А "материя" - это нечто более философски-возвышенное, и например, поля - это материя, но не вещество. А по-английски есть одно слово matter (есть ещё всякие substance, но они употребляются совсем в другом смысле). И это matter больше похоже на "вещество", по крайней мере, в языке физики во второй половине 20 века. А переводят его (переводчики, часто без научного образования) зачастую как "материю".

Ну так всё же как правильно-то? Любое вещество является материей, но не всякая материя является веществом? То есть, то различие, которое принято в русском языке - оно верное или нет?

[Munin]

Shtorm в сообщении #893572 писал(а):

Ну так всё же как правильно-то?

Что значит правильно? Слова два.

Shtorm в сообщении #893572 писал(а):

Любое вещество является материей, но не всякая материя является веществом?

По-русски - да.

Материи бывает два вида: вещество (частицы) и поля. В квантовой теории вся материя - это квантовые поля.

Shtorm в сообщении #893572 писал(а):

То есть, то различие, которое принято в русском языке - оно верное или нет?

Оно не может быть верным или нет. Оно терминологическое. Возьмём левую сторону улицы, и назовём Петей, и возьмём правую сторону улицы, и назовём Васей. Всё по полочкам: есть левая сторона улицы, и есть правая сторона улицы. А американцы считают, что вся улица называется John. И они тоже правы: вся улица тоже есть.

[Shtorm]

Munin, ага. А как тогда эти американцы поступают в следующей ситуации. Сферический объём заполнен песком. Мы их спрашиваем, в сфере есть matter? Они - ага есть. Мы удаляем песок, откачиваем воздух из сферы (ну условно до абсолютного вакуума) и спрашиваем американцев: в сфере есть matter? Они - ага, есть. А мы их тогда спрашиваем, а в чём отличие? Как они объяснят разницу между matter в смысле поля и matter в смысле вещества? Им придётся какие-то дополнительные термины использовать?

[Munin]

Shtorm в сообщении #893580 писал(а):

Мы удаляем песок, откачиваем воздух из сферы (ну условно до абсолютного вакуума) и спрашиваем американцев: в сфере есть matter? Они - ага, есть.

Нет, обычно скажут, что нету.

Shtorm в сообщении #893580 писал(а):

Как они объяснят разницу между matter в смысле поля и matter в смысле вещества? Им придётся какие-то дополнительные термины использовать?

Попробуйте почитать статью Wikipedia про matter :-)

[Shtorm]

Munin в сообщении #893587 писал(а):

Нет, обычно скажут, что нету.

А разве гравитационное поле Земли по их терминологии не matter?

[Munin]

Нет. Я же писал:

Munin в сообщении #893483 писал(а):

это matter больше похоже на "вещество"

[epros]

Sicker в сообщении #893475 писал(а):

Может быть вопросы идиотские, но я не знаю на них ответа

Не знать ответов на идиотские вопросы — это нормально. Когда идиотские вопросы возникают, то лучше поискать ответы не на них, а на вопрос о том, по какой причине возникли идиотские вопросы и что нужно сделать, чтобы они стали не идиотскими.

Собственно, это способ перейти от пустых философствований к изучению полезных вещей. А если будете отвечать на идиотские вопросы, то как раз в пустых философствованиях и увязнете.

[Munin]

В данном случае, вопросы как раз не идиотские. "Как это понять и представить" - это важно. И очень мало освещается в стандартном изложении.

[Muha_]

Sicker в сообщении #893475 писал(а):

Большинство людей думает, что все реальное и настоящее только то, что можно пощупать и потрогать, а всякие там электромагнитные поля и прочие поля это что то из разряда нематериального
разумеется, это не так
такая наша особенность восприятия связана с эволюционными корнями
У меня вопрос, элементарная частица- переносчик заряда-электрон ...

Вся сложность понимания мира заключается в абстрагировании от привычных "самоочевидных" бытовых (профессиональных и так далее) образов.
Вы говорите "такая наша особенность восприятия связана с эволюционными корнями" - это первый шаг такого абстрагирования.
Дальше, "предметы должны крепиться друг к другу и в них должно быть что-то осязаемое" - это тоже образы из бытового опыта, которым нет места нигде кроме быта и которые нужно выделить и демонтировать в своем мышлении.
Скажем так, если вы имели дело с табуретками, то электрон не обязан быть похожим на маленькую табуретку.
Это очень просто и невероятно сложно одновременно.