Синергетика

[Prikol]

Подход Пригожина, неравновесная термодинамика, оказался слишком узким. У него система должна быть недалеко от равновесия. Но в наиболее интересных системах все довольно далеко от равновесия.

Подход Хакена, аналитическое решение уравнений, тоже оказался слишком узким, но по другой причине. Круг аналитически решемых уравнений слишком узок. Хотя впоследствие Хакен стал больше уделять внимания численным решениям.

Сейчас есть широкий круг методов, результатов, обобщений, применений в физике, химии, биологии и даже социологии и политике. Метод обычно состоит в численном решении нелинейных УЧП. Типичное уравнение содержит время и пару пространственных переменных. Часто изучают не одно уравнение, а систему. При этом авторы обычно говорят про себя, что они занимаются нелинейной динамикой, но нередко и слово синергетика используют.

[Munin]

Вы явно не читали предложенной ссылки...

[Prikol]

Вам же говорили, в ссылке кодировка поломана...
...
Ладно, исправил кодировку. В ссылке Губин с сильным упором на философию пытается оттяпать кусок пирога у более удачливых конкурентов. Что еще?

Если забыть про Губина и его конкурента, то можно вспомнить сайт Курдюмова и вполне приличные применения синергетического подхода в социальных науках.

Кстати, на сайте Курдюмова о Губине сказано

Цитата:

В последнее время в журнале «Философские науки» были опубликованы статьи М.И. Штернберга и Б.В. Губина, которые вызвали у серьезных ученых, мягко говоря — недоумение. ... ни одну из многочисленных конференций проводимых синергетическим сообществом данные персонажи не почтили своим вниманием и явно уклоняются от публичных дискуссий

[Oleg Zubelevich]

между

Prikol в сообщении #888079 писал(а):

не почтили своим вниманием

и

Prikol в сообщении #888079 писал(а):

явно уклоняются от публичных дискуссий

есть очень большая разница

-- Чт июл 17, 2014 14:41:38 --

вообще-то "публичные дискуссии" это не жанр математики. Теорема либо доказана , либо нет, что дискутировать-то?

[Prikol]

Oleg Zubelevich в сообщении #888080 писал(а):

между

Prikol в сообщении #888079 писал(а):

не почтили своим вниманием

и

Prikol в сообщении #888079 писал(а):

явно уклоняются от публичных дискуссий

есть очень большая разница

-- Чт июл 17, 2014 14:41:38 --

вообще-то "публичные дискуссии" это не жанр математики. Теорема либо доказана , либо нет, что дискутировать-то?

Если Губин публикуется в Философских Науках, то ему до теорем явно очень далеко.

Кстати, наука - это то, что можно о даже обязательно нужно проверять экспериментом. Но что-то я не припомню философов, которые экспериментаторы. Если они и проверяют, то только на соответствие диамату и инструкциям сверху. Поэтому философия - это ни разу не наука.

[Munin]

Prikol в сообщении #888079 писал(а):

В ссылке Губин с сильным упором на философию пытается оттяпать кусок пирога у более удачливых конкурентов. Что еще?

Мдя. Это уже вариант "читал, но не понял".

Prikol в сообщении #888079 писал(а):

можно вспомнить сайт Курдюмова и вполне приличные применения синергетического подхода в социальных науках.

Сайт вспомнить можно. А второе названное вспомнить нельзя за неимением такового.

Prikol в сообщении #888079 писал(а):

Кстати, на сайте Курдюмова о Губине сказано

явно что-то нехорошее, поскольку Курдюмова сильно обидели.

[Prikol]

Munin в сообщении #888088 писал(а):

Prikol в сообщении #888079 писал(а):

В ссылке Губин с сильным упором на философию пытается оттяпать кусок пирога у более удачливых конкурентов. Что еще?

Мдя. Это уже вариант "читал, но не понял".

Prikol в сообщении #888079 писал(а):

можно вспомнить сайт Курдюмова и вполне приличные применения синергетического подхода в социальных науках.

Сайт вспомнить можно. А второе названное вспомнить нельзя за неимением такового.

Prikol в сообщении #888079 писал(а):

Кстати, на сайте Курдюмова о Губине сказано

явно что-то нехорошее, поскольку Курдюмова сильно обидели.

Вы явно на стороне Губина, а для меня как Губин, так и Курдюмов просто пикселы на мониторе, хотя я знаю из за чего там сыр-бор разгорелся. Так зачем мне в чужие склоки ввязываться.

Возвращаемся к науке.
Как Пригожин, так и Хакен хотели найти общие закономнрности появление структур - patterns. Они пошли разными путями. Потом выяснилось, что кроме красивых patterns возникает еще много интересного, хотя и не такого красивого. В итоге синергетика оказалась частью более общего направления - Нелинейная Динамика.

[Munin]

Prikol в сообщении #888103 писал(а):

Вы явно на стороне Губина, а для меня как Губин, так и Курдюмов просто пикселы на мониторе

Заметно.

Prikol в сообщении #888103 писал(а):

хотя я знаю из за чего там сыр-бор разгорелся.

Поделитесь "откровениями"?

[Prikol]

Munin в сообщении #888105 писал(а):

Поделитесь "откровениями"?

Я же сказал, пирог делили. Пирог нарезали товарищи сверху, слышавшие магическое слово синергетика.

[Munin]

Нет конкретики - нет и информации.

[Prikol]

Munin в сообщении #888115 писал(а):

Нет конкретики - нет и информации.

Вы пытаетесь спровоцировать меня на разбор чужих полетов с копанием в чужом белье. Но вы неопытный провокатор, да и у меня нет мотивов перетирать эти давние склоки.

Лучше разобрать что-нибудь недавнее из Хакена, например Тайны Восприятия или Тайны Природы. Все это синергетика на 100%. Во второй книге кстати есть глава - Синергетика в экономике.

[Oleg Zubelevich]

Prikol в сообщении #888132 писал(а):

Лучше разобрать что-нибудь недавнее из Хакена, например Тайны Восприятия или Тайны Природы

есть такие говорящие названия, когда даже не открывая книжку понятно, что это дрянь

[Prikol]

Oleg Zubelevich в сообщении #888202 писал(а):

Prikol в сообщении #888132 писал(а):

Лучше разобрать что-нибудь недавнее из Хакена, например Тайны Восприятия или Тайны Природы

есть такие говорящие названия, когда даже не открывая книжку понятно, что это дрянь

Если сравнивать автора Хакена с 80 томами и всяких аффтараф с постами, то кто из них дрянь - понятно по постам.

[Oleg Zubelevich]

(Оффтоп)

вот именно, один прикольный щенок тут уже бегает от моих вопросов

[Munin]

Prikol в сообщении #888132 писал(а):

Вы пытаетесь спровоцировать меня на разбор чужих полетов с копанием в чужом белье.

Просто если вы не намерены были, то нечего и рот разевать.

Oleg Zubelevich в сообщении #888202 писал(а):

есть такие говорящие названия, когда даже не открывая книжку понятно, что это дрянь

Присоединюсь.

И 80 томов за Хакена не говорят. У всех бывает старческий маразм. А некоторые даже профессионально пишут по 80 томов как раз дряни...