Можно ли изучить всю математику по книгам и работам Арнольда

[Oleg Zubelevich]

от изучения УРЧП по книгам Арнольда я бы воздержался.

[misha662]

Бестолковая математика - огромное доказательство одной теоремы ниочём

[mihailm]

misha662,
ну если получится хоть что нить изучить, то и хорошо. Вот сразу же, раз поняли про жорданову форму решите пару тройку задачек про енту форму из например Проскурякова - или это мелко, ручки только марать?))

(Оффтоп)

Единственно вот только не понял зачем вы вопрос задавали - если ответ на него уже есть у вас???

[Ms-dos4]

misha662
Это вам то решать, что "о чём", а что "ни о чём"? Я бы воздержался на вашем месте от таких высказываний.

[arseniiv]

Munin в сообщении #869780 писал(а):

Осталось вам привести пример бестолковой по этому определению.

Да не, какое же это определение; если я, допустим, вышеупомянутой геометрии над конечными полями не читал, от изучения некой теории А в голове получится один эффект, а если бы сначала почитал, а потом взялся за теорию А — ассоциации были бы богаче. Или просто другие из-за смещённых на время интересов. Состояние головы получается важным для определения толковости, так что это уже не толковость только раздела математики.

Пример «определения» бестолковой только подтвердил, что дела плохи.

[misha662]

ещё один пример
толковая математика объединяет людей, бестолковая разделяет по своим интересам.

Почитайте какую нибудь работу Арнольда, например одну из последних для школьников. Попробуйте поисследовать самостоятельно. Исследовать и перечитывать несколько раз. Вы поймёте как примитивны задачи в учебниках, на решении которых всё останавливается, и как бездонны идеи которые он пытается донести.

Конечно для себя я ответил на поставленый в теме вопрос. Но хочется услышать мнение других людей разбирающихся в математике и смотрящих на неё с разных сторон

[Munin]

misha662 в сообщении #869783 писал(а):

Бестолковая математика - огромное доказательство одной теоремы ниочём

Ну а пример-то будет? Хоть один?

-- 31.05.2014 00:44:19 --

misha662 в сообщении #869792 писал(а):

Вы поймёте как примитивны задачи в учебниках, на решении которых всё останавливается, и как бездонны идеи которые он пытается донести.

Обычно так говорят люди, которые не дошли до серьёзных учебников. Буквари действительно примитивны.

[misha662]

Раз дело пошло о создании теории бестолковых и толковых математик, вот новое определение/пример/теорема:

толковая задача - это задача решение которой превращает первоначальную формулировку в новую задачу - само решение меняет смысл формулировки

[arseniiv]

Опять же, зависит не только от задачи.

У вас как-то плохо получаются определения. Может, из-за чувств к логике.

[misha662]

настоящая математика - это минимальное время получения информации на фоне максимального времени исследований

[arseniiv]

Вам-то, может, такое понятно, но некоторым другим не будет.

[misha662]

http://elementy.ru/lib/430178/430281

[ewert]

misha662 в сообщении #869806 писал(а):

это минимальное время получения информации на фоне максимального времени исследований

на фоне максимального времени ничего более минимального и не вычленишь

я ясно выразился?...

[mishafromusa]

misha662 в сообщении #869780 писал(а):

Вопрос конечно наивный, но всё же.

А зачем Вам вся математика? Попробуйте серьёзно разобраться хотя бы в том, что Вам уже понравилось. У Арнольда много чему можно научиться, и почитать его книжки и статьи очень полезно. Однако, чтобы их понять, Вам придётся ещё много чего почитать и много о чём поразмыслить. Удачи.

[g______d]

mihailm в сообщении #869763 писал(а):

Следующий предмет - ангем (хоть и не очень модный). Смотрим у Арнольда что про ангем? фиг! И он мимо!

Да ну? У Арнольда полно работ по кривым на плоскости.

-- Пт, 30 май 2014 17:08:31 --

Алексей К. в сообщении #869747 писал(а):

А если, допустим, человек бесконечно богат и конечно молод (и ему не надо будет тратить время на всяких там детей и мужей/жён/бытовуху), и достаточно глуп, чтобы самозабвенно изучать только математику --- то всё равно невозможно?

По-моему, даже классификацию конечных простых групп нереально полностью.

Кроме того, новые результаты будут явно быстрее появляться.