Расширение после "тепловой смерти"

[kirillivanov]

Есть кое-что, чего я не понимаю, и мне нужна помощь.

И так, допустим в далеком будущем произошла тепловая смерть Вселенной. Все формы энергии перешли в тепловую, которая равномерно распределилась во всем пространстве. Допустим, в таком состоянии температура в любой точке Вселенной равна триллионной доле градуса от абсолютного нуля (допускаем, что протоны распались, а частицы разделены настолько далеко друг от друга, что не могут взаимодействовать). И так, вопрос вот в чем:

если при этом Вселенная продолжает расширяться, то ее температура должна уменьшаться, не так ли? Например, 10 триллионная доля градуса от абсолютного нуля, 20 триллионная доля градуса от абсолютного нуля и т.д. В таком случае, может ли когда либо температура равняться в точности абсолютному нулю? То есть может ли исчезнуть вся энергия, как следствие постоянного расширения Вселенной? Или температура будет падать бесконечно, постоянно уменьшаясь, но не достигнув абсолютного нуля (абсолютного отсутствия тепловой энергии)?

[Утундрий]

Вы достигли своим вопросом диванных эмпиреев. Можете взять с полки пирожок. Когда закончите забивать им гвозди, положите пирожок обратно на полку. Всё сказанное не имеет к расширению никакого отношения. Мир - лишь отклик на движение крыльев бабочки. Тот, кто прячется лучше всех - прячется на дне колодца. И да пребудет с вами Мэй Кавахара. Ом-м-м...

[kirillivanov]

Утундрий в сообщении #832330 писал(а):

Вы достигли своим вопросом диванных эмпиреев. Можете взять с полки пирожок. Когда закончите забивать им гвозди, положите пирожок обратно на полку. Всё сказанное не имеет к расширению никакого отношения. Мир - лишь отклик на движение крыльев бабочки. Тот, кто прячется лучше всех - прячется на дне колодца. И да пребудет с вами Мэй Кавахара. Ом-м-м...

А может вместо этого написали бы, в чем ошибка?

[Утундрий]

Это просто слова. Слова без цели и смысла, как и стартовое сообщение. Бессмысленно упрекать мир за то, что он не сумел шмаильдренировать пускуциацию мгаалашара, чем подтвердил её истинность.

[kirillivanov]

Утундрий в сообщении #832342 писал(а):

Слова без цели и смысла, как и стартовое сообщение.

Смысл есть. Может просто я неправильно сформулировал вопрос. Вы прекрасно знаете, что значит "тепловая смерть" Вселенной. Это означает полное тепловое равновесие, отсутствие обмена энергией, энергетическая однородность, если можно так выразиться. То есть, в любой точке пространства температура равна температуре иных точек. И вот вопрос: с расширением пространства эта средняя температура (тепловая энергия) должна падать, так?

[Утундрий]

kirillivanov в сообщении #832343 писал(а):

Вы прекрасно знаете, что значит "тепловая смерть" Вселенной.

Ландау и Лифшиц "Статистическая физика" (Том 5) §8. Закон возрастания энтропии. Со слов "Выход из создающегося таким образом противоречия..."

[kirillivanov]

Утундрий в сообщении #832344 писал(а):

Ландау и Лифшиц "Статистическая физика" (Том 5) §8. Закон возрастания энтропии. Со слов "Выход из создающегося таким образом противоречия..."

Уважаемый, я понимаю, что само понятие "тепловой смерти" довольно спорно. Но допустим. Допустим, что в далеком будущем такое все же случится.

[Утундрий]

kirillivanov в сообщении #832345 писал(а):

Допустим, что в далеком будущем такое все же случится.

На каком основании?

[kirillivanov]

Утундрий в сообщении #832346 писал(а):

На каком основании?

Ни на каком. Я хочу кое-что понять, а без предположения "тепловой смерти" никак. Я хочу понять, если все же Вселенная окажется в состоянии теплового равновесия, то с ее расширением общая температура будет падать, или нет? Вот и все. И если будет, то есть ли этому предел?

[Утундрий]

kirillivanov в сообщении #832350 писал(а):

Ни на каком. Я хочу кое-что понять, а без предположения "тепловой смерти" никак.

Ну... Предположим для простоты, что "никак". Как тогда?

[kirillivanov]

Утундрий в сообщении #832353 писал(а):

Ну... Предположим для простоты, что "никак". Как тогда?

Рассмотрим вместо Вселенной воздушный шар, заполненный однородным раскаленным газом. Шар надувается, а газ вместе с этим остывает. И так, этот гипотетический шар можно надуть бесконечно, и температура однородного газа тоже будет падать бесконечно, но не достигнет абсолютного нуля?

[Утундрий]

Как-то это сильно стало напоминать "догонит (и перегонит) ли Ахиллес черепаху?" Про пределы что-нибудь слышали?

[kirillivanov]

Утундрий в сообщении #832357 писал(а):

Как-то это сильно стало напоминать "догонит (и перегонит) ли Ахиллес черепаху?" Про пределы что-нибудь слышали?

Вот именно об этом я и хочу услышать. Ведь невозможно, чтобы тепловая энергия газа внутри шара в какой то момент времени стала нулевой, не так ли? Это будет противоречить закону сохранения.

[Утундрий]

kirillivanov в сообщении #832360 писал(а):

Вот именно об этом я и хочу услышать.

Так я и ответил. Уже.

Утундрий в сообщении #832357 писал(а):

Про пределы что-нибудь слышали?

[kirillivanov]

Утундрий в сообщении #832362 писал(а):

Про пределы что-нибудь слышали?

А какой при этом предел? Некая температура, ничтожно выше абсолютного нуля, которая уже не будет падать, несмотря на расширение?