Математик-невежда

[Deggial]

ratay, замечание за неоформление формул $\TeX$ом

[ratay]

Munin, уважаемый, когда я говорил про единичную
окружность, то я говорил о том, с чего все равно придется
начинать. Конечно, одной таблицы умножения не хватит,
чтобы посчитать балку на изгиб, но все равно мы начинаем с
нее. А у вашей задачки решение будет примерно такое:
$x=arcos\sqrt{\frac2{11-4sqrt2}}$
Поскольку у меня не было задачи показать свое умение
решать школьные задачи, то мог и ошибиться.

[Nemiroff]

ratay в сообщении #827322 писал(а):

[math]$x=arcos\sqrt{2\frac{11-4\sqrt2}}$[math]

Где вы так научились текст трамбовать?

[Aritaborian]

(Оффтоп)

Я уже пытался спрашивать у товарища, где он набирает все свои тексты, если они так выглядят. Товарищ невнятно отбрехивается; не думаю, что вам он ответит что-то внятное.

[ratay]

Где и потренироваться в наборе формул, как не здесь.
А вот когда человеку вместо того, чтобы в три строчки
объяснить, как вычисляется число выборок k из n, дают кучу
ссылок - это, знаете... Чтобы не лез к умным людям с глупыми вопросами.
Конечно, приятно чувствовать себя умным, но слышал я
как-то на улице красивую фразу: "Я все знаю, но ничего не
понимаю". К чему бы это?

[Nemiroff]

ratay в сообщении #827347 писал(а):

А вот когда человеку вместо того, чтобы в три строчки
объяснить, как вычисляется число выборок k из n, дают кучу
ссылок - это, знаете...

Он не спрашивал, как — он спрашивал, у кого спросить.
А когда вместо читабельного текста выливают нечто, непонятно как вообще написанное — это, знаете,.. ну вы знаете.

[provincialka]

(ЕГЭ-решение)

ratay, зря вы так мучились с набором. Ответ там такой: $x=\arctg(2+\sqrt 2)+\pi k$

[Munin]

(Оффтоп)

ratay в сообщении #827322 писал(а):

А у вашей задачки решение будет примерно такое:
$x=arcos\sqrt{\frac2{11-4sqrt2}}$

Уверен, что нет. QED.

-- 16.02.2014 21:59:18 --

P. S. Ну вот, и правильный ответ привели.

[arseniiv]

(Оффтоп)

Вдогонку о советах: многие люди убедились на личном опыте, что советы тех, кто хочет насоветовать, обычно не работают или всё портят. И даже если идея тригонометрической окружности и хороша, смесь её со всем остальным уже бесполезна, как сплав золота с кучей других металлов, из которого обратно его восстановить труднее, чем получить такое же количество другим способом.

[Утундрий]

По поводу тригонометрии: запомнить следует только $e^{it} = \cos t + i\sin t$, а всё остальное легко выводится.

[Ales]

ratay в сообщении #827322 писал(а):

когда я говорил про единичную
окружность, то я говорил о том, с чего все равно придется
начинать

Только единичная окружность дает истинный pattern.
Не надо в этом сомневаться, даже если кто-нибудь другой имеет отличное мнение.

Не думаю, что новичку следует начинать изучение тригонометрии с формулы Эйлера.
Наоборот, изучение можно закончить на выводе этой формулы - черный пояс по тригонометрии.

-- Вс фев 16, 2014 23:10:45 --

provincialka в сообщении #827366 писал(а):

твет там такой: $x=\arctg(2+\sqrt 2)+\pi k$

Надеюсь, что этот ответ предлагается в числе нескольких вариантов,
из которых надо выбрать единственный правильный.
Ведь ответ можно записать по-разному, например, через $\arcctg$.

Задача конечно идиотская, как и все учебные (экзаменационные) задачи.

-- Вс фев 16, 2014 23:34:07 --

Правильная задача на мой взгляд была бы такая: найти угол в градусах (с точностью до одного градуса),
для синуса и косинуса которого выполняется записанное выше соотношение.

[ratay]

Ales, друг мой, хоть вы меня поддержали. Тем более, что
про единичную окружность нам в школе рассказывали люди
из ленинградского университета, которые были всяко не
глупее здешних участников.

[anokata]

По поводу не принятия на веру формул, а желания понять, откуда всё-всё-всё берётся, то у меня была похожая ситуация. Помогло изучение математической логики, оснований математики и аксиоматической теории множеств. Понимание логики, способов доказательства и сути аксиоматического метода считаю первичным к любой другой теории. И верить не приходится.

[provincialka]

Осталось только принять на веру математическую логику.

[anokata]

Зачем на веру? Достаточно проверить и признать что некоторые другие логические системы не так удобны или вообще не порождают сколько-нибудь интересные миры. Откроете в альтернативной логике и построете на ней другую математику - пожалуйста. Лишь бы было интересно. (а то чаще бывает что допустишь какую-то странную мелочь, а из-за неё все объекты станут неразличимы - исследовать нечего - скучно)