Нарушение симметрии

[fizeg]

У меня сегодня не так много времени как вчера, поэтому я быстро подмечу одно недопонимание, которое как мне показалось имеют некоторые из отписавшихся.

Наберите в гугле что-нибудь вроде running coupling constants и увидите, что на масштабе электрослабого объединения константы взаимодействия совсем не совпадают

В различных теориях Великого Объединения это совпадение обеспечивается тем, что все взаимодействия объединяются в одну простую группу. В электрослабой теории фактически у вас все равно есть два отдельных взаимодействия со своими константами связи. В некотором роде, "объединение" происходит при нарушении электрослабой симметрии, за счет того, что бозон связанный с группой $U(1)$ смешивается одним из бозонов из $SU(2)$ и их смесь дает фотон и $Z^0$ бозон (т.е. фотон это НЕ бозон исходной $U(1)$! см. угол Вайнберга)

[lucien]

(Оффтоп)

набираю с телефона, цитиравать очень неудобно, так что не взирайте на форму

Munin, Вы сегодня видимо в хорошем настроение, все шутите. При $\mu> 0$ вообще нет никакого нарушения симметрии. А по поводу вашего неперенормируемого взаимодействия, так оно же не калибровочно инвариантно.

Fizeg, а кто говорил, что в электрослабой теории происходит какое-либо объединение? Я говорила лишь за теории великого объединения.

[fizeg]

lucien
Ну, как я сказал, как мне показалось, некоторые неназванные личности считают, что электрослабое объединение состоит именно в этом. Про вас я ничего не говорил

[Munin]

lucien в сообщении #812031 писал(а):

Munin, Вы сегодня видимо в хорошем настроение, все шутите. При $\mu> 0$ вообще нет никакого нарушения симметрии.

Ну да, именно. А вы сказали, что нарушение неизбежно. Вот на это я и привёл такой ответ. Я не понимаю, чего вы хотите?

lucien в сообщении #812031 писал(а):

А по поводу вашего неперенормируемого взаимодействия, так оно же не калибровочно инвариантно.

Почему?

lucien в сообщении #812031 писал(а):

Fizeg, а кто говорил, что в электрослабой теории происходит какое-либо объединение?

А что, вы не говорили? Странно, она ведь даже называется "теория электрослабого объединения"...
(Разумеется, константы там объединяются только с множителем, о котором говорит fizeg. Название обязано не объединению констант, а объединению взаимодействий.)

[lucien]

И где же я об этом говорила? Там нет объединения взаимодействий, а есть лишь их (полей) перемешивание.

[Munin]

lucien в сообщении #812082 писал(а):

Там нет даже объединения взаимодействий, а есть лишь их перемешивание.

О. Ну. Тут я бессилен. Подожду ещё полгодика, может, дочитаете.

[lucien]

Объединение я понимую лишь в одном смысле - когда есть простая группа с одной константой связи.

[Утундрий]

lucien в сообщении #812094 писал(а):

когда есть простая группа

Этот постулат всегда казался мне достаточно произвольным. Скорее данью эстетике, чем насущной необходимостью.

[zeropoint]

Munin в сообщении #812085 писал(а):

О. Ну. Тут я бессилен. Подожду ещё полгодика, может, дочитаете.

Может мой вопрос будет наивным, но все же, могли ли фундаментальные взаимодействия принять иные значения, или наблюдаемые сейчас значения являются неизбежными?

[Утундрий]

zeropoint в сообщении #812102 писал(а):

могли ли фундаментальные взаимодействия принять иные значения, или наблюдаемые сейчас значения являются неизбежными?

Никто не знает.

[lucien]

Утундрий в сообщении #812101 писал(а):

lucien в сообщении #812094 писал(а):

когда есть простая группа

Этот постулат всегда казался мне достаточно произвольным. Скорее данью эстетике, чем насущной необходимостью.

Тогда и стандартную модель можно бужет назвать объединенной теорией электро-сильно-слабого взаимодействия с группой SU(3)*SU(2)*U(1). И какой в этом смысл?

[Munin]

lucien в сообщении #812094 писал(а):

Объединение я понимую лишь в одном смысле - когда есть простая группа с одной константой связи.

Ну, вот это ваше понимание (простота группы) расходится с общепринятым.

Утундрий в сообщении #812101 писал(а):

Этот постулат всегда казался мне достаточно произвольным. Скорее данью эстетике, чем насущной необходимостью.

Да нету этого постулата. Просто при отсутствии экспериментальных данных выбирают что попроще. Сравните: без эксперимента достаточно рассмотреть линейное приближение, или вокруг экстремума - квадратичное. Эксперимент может понадавать всяких нелинейных поправок.

zeropoint в сообщении #812102 писал(а):

Может мой вопрос будет наивным, но все же, могли ли фундаментальные взаимодействия принять иные значения, или наблюдаемые сейчас значения являются неизбежными?

На этот вопрос возможны разные ответы с точки зрения разных гипотез.

lucien в сообщении #812118 писал(а):

Тогда и стандартную модель можно бужет назвать объединенной теорией электро-сильно-слабого взаимодействия с группой SU(3)*SU(2)*U(1). И какой в этом смысл?

Нет, нельзя. Дело в том, что в разных симметриях поля участвуют по-разному. (Например, лептоны - синглеты по цвету. Например, правые и левые фермионы участвуют в цветном взаимодействии равноправно.) А вот с электрослабой частью $SU(2)\times U(1)$ - это не так. Здесь симметрия (на уровне изначального лагранжиана) полная.

Задача построения GUT более сложная, чем вам показалось.

[lucien]

Цитата:

Ну, вот это ваше понимание (простота группы) расходится с общепринятым

Дайте пожалуйста ссылку на общепринятое определение. Вашего авторитета в данном случае мне не достаточно.

-- 09.01.2014, 21:03 --

Цитата:

Нет, нельзя. Дело в том, что...

Ерунда, взаимодействия всех частиц описываются одинаково, просто некоторые из них имеют нулевые заряды по данной группе.

[Munin]

lucien в сообщении #812195 писал(а):

Дайте пожалуйста ссылку на общепринятое определение.

Ну, кроме Рубакова, навскидку Окунь "ФЭЧ", Хелзен-Мартин. Есть книжечка
Емельянов В. М. Стандартная моделъ и ее расширения. 2007.
Она достаточно свежая, можно там посмотреть.

lucien в сообщении #812195 писал(а):

Ерунда, взаимодействия всех частиц описываются одинаково, просто некоторые из них имеют нулевые заряды по данной группе.

В том-то и дело, что по её отдельным подгруппам. А это уже не симметрия по данной группе. (Кстати, это же отвечает и на мой вопрос про синглетный хиггс.)

[lucien]

Я знаю, что есть такие книги, вы мне конкретную цитату приведите.