Что скрывает nickname?

[miflin]

cinik в сообщении #810708 писал(а):

Просклонял бы, если б набирал вручную, и скорее всего оставил бы без изменения при "жамканьи".

Лучше последнее, в крайнем случае через апостроф добавить окончание, если уж кажется,
что стилистика фразы искажена. Среди комплекта модераторских замечаний есть и
"замечание за искажение ника". Лучше их не коллекционировать.

[cinik]

miflin в сообщении #810716 писал(а):

Среди комплекта модераторских замечаний есть и "замечание за искажение ника".

Жёстко, однако. Тогда к чему здесь пляски со склонением никнеймов?

[miflin]

cinik в сообщении #810719 писал(а):

Жёстко, однако.

Вот ещё вспомнил. Замечание за "выделение текста красным цветом".
Этот цвет зарезервирован за модератором.

[ewert]

miflin в сообщении #811067 писал(а):

Вот ещё вспомнил. Замечание за "выделение текста красным цветом".
Этот цвет зарезервирован за модератором.

За расстрелами никнеймов не следил; но вот это -- правильно. Должна же быть хоть какая-то дисциплина. И если эту дисциплину не дрессировать на подобных, вполне безобидных кунштюках -- так на чём же ещё?...

[Deggial]

miflin в сообщении #810716 писал(а):

Среди комплекта модераторских замечаний есть и
"замечание за искажение ника".

miflin в сообщении #811067 писал(а):

Замечание за "выделение текста красным цветом".
Этот цвет зарезервирован за модератором.

А ещё есть замечание за оффтоп и за обсуждение действий модератора не в разделе "Работа форума", могу выдать (это такой намёк).

[miflin]

(Оффтоп)

Deggial в сообщении #811197 писал(а):

А ещё есть замечание за оффтоп и за обсуждение действий модератора не в разделе "Работа форума", могу выдать (это такой намёк).

Не было обсуждения. Разве что сопровождающие сообщение смайлики были приняты за таковое. Так это не так.
Было предостережение новичку, чтоб не нарвался на замечание, ибо он не исключал и склонение ников,
и в другой теме применял цвет (не красный, правда). Намек понимаю и готов.

[arseniiv]

Deggial, мне кажется, шутит.

Я тоже хочу: чтобы не изводиться по поводу склонения кириллических ников, можно с их владельцами просто не общаться. (Чёрный такой юмор; здесь полно людей с кириллическими никами (а сейчас, вроде, их уже нельзя брать), с которыми скучно не поговорить.)

А кто-то предлагал избегать склонения напрямую — не использовать ник ни в какой форме, кроме исходной. С отсутствием единственного числа у ножниц ведь как-то мирятся (хотя я не считаю чем-то ужасным назвать одну их половинку ножницей).

[Aritaborian]

arseniiv в сообщении #811322 писал(а):

а сейчас, вроде, их уже нельзя брать

Не знаю, как давно, но на момент моей регистрации уже нельзя было, что меня несколько расстроило.

[Munin]

(Оффтоп)

arseniiv в сообщении #811322 писал(а):

А кто-то предлагал избегать склонения напрямую — не использовать ник ни в какой форме, кроме исходной. С отсутствием единственного числа у ножниц ведь как-то мирятся (хотя я не считаю чем-то ужасным назвать одну их половинку ножницей).

Хорошая идея - взять себе nickname «Ножниц».

[arseniiv]

(Оффтоп)

[warlock66613]

arseniiv в сообщении #811322 писал(а):

С отсутствием единственного числа у ножниц ведь как-то мирятся (хотя я не считаю чем-то ужасным назвать одну их половинку ножницей).

Современная грамматика утверждает, что единственное число есть ("одни ножницы"), просто оно совпадает со множественным. А ваша "ножница" - это производное слово от слова "ножницы", а не его форма.

[arseniiv]

Стоп, почему бы не форма? Просто такая вот нераспространённо-идиолектическая.

[warlock66613]

arseniiv в сообщении #813907 писал(а):

Стоп, почему бы не форма? Просто такая вот нераспространённо-идиолектическая.

Так не получается.

Либо мы считаем, что образование формы единственного числа от слова "ножницы" затруднительно, и тогда "ножница" - это и есть эта самая форма, нераспространённо-идиолектическая.

Либо мы считаем, что "одни ножницы" - это единственное число, и, поскольку "одна ножница" - это далеко не то же самое, что "одни ножницы", считать "ножницу" формой единственного числа мы не можем -место уже занято. "Ножницы" и "ножница" при таком подходе - это разные слова, обозначающие разные понятия: инструмент "ножницы" и половинку такого инструмента.

Оба варианта допустимы и непротиворетичивы, главное их не путать. Современная грамматика, насколько мне известно, предпочитает следовать второму варианту. Мне он тоже кажется более красивым. Но школьные учебники по-традиции используют первый вариант.

[berenika]

warlock66613 в сообщении #813922 писал(а):

Современная грамматика, насколько мне известно, предпочитает следовать второму варианту. Мне он тоже кажется более красивым. Но школьные учебники по-традиции используют первый вариант.

Не поняла.

[berenika]

warlock66613 в сообщении #813517 писал(а):

Современная грамматика утверждает, что единственное число есть ("одни ножницы"), просто оно совпадает со множественным

Можно узнать, где вы это почерпнули?
Словосочетание "одни ножницы" обозначает не форму единственного числа существительного "ножницы", а предмет (ножницы) в единственном экземпляре. Попробуйте сделать такой же вывод, например, о существительном "обои".
Просто некоторые из них обозначают считаемые предметы, а другие - нет. Но множественность одних и единичность других формой числа не выражается.