Вопрос по языку FORTRAN

[Munin]

(Оффтоп)

Yuri Gendelman в сообщении #783480 писал(а):

В 60-80-е годы тысячи физиков и инженеров прекрасно осваивали программирование именно на Фортране. То есть это вполне возможно и не так уж и трудно.

Согласен, но то, что в 60-е - 80-е называлось программированием, сегодня за программирование не считается. Впрочем, если человеку это программирование ни за чем не сдалось, кроме выполнения прихотей его научрука, - пожалуй, можно и на фортране.

Какие в ходу компиляторы и оболочки - видимо, Visual Fortran под Windows, GNU Fortran под *NIX.

У научрука очень стоит выяснить, какой фортран он имел в виду: Fortran 77 или Fortran 95 и более поздние версии. Дело в том, что это в большой степени два совсем разных языка. Книги по ним тоже разные, по F77 - в основном очень старые. Можно изучить F77, и вас поймёт любой современный компилятор, но язык ужасен. Можно изучить F95, но тогда вы не сможете прочитать всё то старьё, которое у научрука может быть в запасе.

Впрочем, даже если научруку сейчас под 50, фортран должен был выходить из моды ещё во времена его молодости. Или использовался в каких-то ну очень специализированных местах.

[zen pilgrim]

2 Munin:

Немного конкретики: у меня тема связана с изучением гравитационного поля Земли. Рассматривался также вопрос о использовании Matlab, но дело в том, что нужно будет все делать самому, вплоть до алгоритмов. Уже есть готовые алгоритмы, написанные на фортране, мне с ними тоже нужно будет поработать. В принципе, я за время с начала публикования топика, уже подобрал компилятор - Compaq Visual Fortran и пару достаточно неплохих книг. Так что уже в процессе))

Спасибо за совет, буду иметь в виду.

[Munin]

zen pilgrim в сообщении #787518 писал(а):

Немного конкретики: у меня тема связана с изучением гравитационного поля Земли.

Ну, это действительно тихая заводь, где могут быть 30-40-летние наработки и их использование. Мои слова о сомнительности опоры на фортран - считайте, что их не было.

Просто имейте в виду, что ваши знания фортрана практически нигде за рамками этого закутка вам не понадобятся. А если придётся иметь дело с программированием, придётся переучиваться. Даже программирование на Matlab больше похоже на то, что сегодня понимается под "программированием", чем программирование на фортране.

[zen pilgrim]

2 Munin:

ок, приму к сведению!)

[igm]

Был такой фильм, кажется французский, с названием "Следствие окончено. Забудьте". По аналогии можно сказать: "Время Фортрана закончилось. Забудьте".

[zen pilgrim]

2 igm:

все новое - хорошо забытое старое

[Munin]

zen pilgrim
Но далеко не всё старое - это новое.

[Yuri Gendelman]

igm в сообщении #787856 писал(а):

По аналогии можно сказать: "Время Фортрана закончилось. Забудьте".

Информация к размышлению:
В журнале Dr.Dobbs в 2008 году была напечатана статья Is Your Next Language COBOL?. Язык Cobol - примерно такой же древний, как Fortran и намного более уродливый (IMHO).

Цитата из статьи (billion - это миллиард по-американски):

Цитата:

To say that Cobol is widespread is an understatement. In 1997 the Gartner Group estimated that there were 240 billion lines of Cobol code in active apps. Something like 90 percent of financial transactions are processed by Cobol code, and 75 percent of all business data processing is Cobol. Merril Lynch reports that 70 percent of its business runs on Cobol apps. Five out of eight companies with an IT manager use Cobol, most of them using it a lot. One estimate puts the value of current running Cobol code at $2 trillion. (In addition to the Gartner Group, some of the above figures come from Computerworld, Ovum, and Micro Focus International.)

[Munin]

(Оффтоп)

Странно, почему это в 2008 году печатают данные, относящиеся ко временам до эпопеи Y2K.

[Yuri Gendelman]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #788441 писал(а):

Странно, почему это в 2008 году печатают данные, относящиеся ко временам до эпопеи Y2K.

Возможно, они не очень устарели, хотя и готовились, скорее всего, именно всвязи с проблемой Y2K.
Кроме того, переписывать старые системы - дорогое удовольствие. Еще дороже, чем поддерживать их.

[Munin]

(Оффтоп)

Yuri Gendelman в сообщении #788552 писал(а):

Возможно, они не очень устарели

Что значит, "не очень устарели", если после них как раз эпопея Y2K и произошла - и весь софт буквально перетряхнули?

Yuri Gendelman в сообщении #788552 писал(а):

Кроме того, переписывать старые системы - дорогое удовольствие. Еще дороже, чем поддерживать их.

Ага. Поэтому гораздо проще выкинуть и поставить новые. С учётом того, что в 90-х-то они уже были.

[Yuri Gendelman]

(for Munin)

Munin,
Я прекращаю обсуждение Кобола в этой теме, потому что это оффтопик.

Если Вам интересно, могу ответить лично.
Но Вы, похоже, знакомы с проблемами бизнес-софта для крупных фирм по популярной литературе, так что интересной беседы пока не получается.

[Munin]

(Оффтоп)

Yuri Gendelman в сообщении #789174 писал(а):

Но Вы, похоже, знакомы с проблемами бизнес-софта для крупных фирм по популярной литературе

Да. Но вы не привели ссылок на состояние после 2000 года, это меня удивило, и я высказал своё удивление. Если они у вас есть, но вы их, к примеру, скрываете, то это другое дело.

[Yuri Gendelman]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #789203 писал(а):

Yuri Gendelman в сообщении #789174 писал(а):

Но Вы, похоже, знакомы с проблемами бизнес-софта для крупных фирм по популярной литературе

Да. Но вы не привели ссылок на состояние после 2000 года, это меня удивило, и я высказал своё удивление. Если они у вас есть, но вы их, к примеру, скрываете, то это другое дело.

Ответил ЛП

[zen pilgrim]

Очень нужен ваш совет:

Дали готовую программу на фортране, сказали чтобы откомпилировал и затем подготовил исполняемый файл. Вопрос такой: если указано в коде, что это "Unix version", то означает ли это что в Windows у меня не получится выполнить поставленную задачу?
И еще: программа состоит из главной части и модулей к ней (modules, то же на f90). Как вообще производится совместная компиляция и окончательная сборка готового исполняемого файла??