С какой скоростью распространяется гравитация?

[Linkey]

vvb в сообщении #788843 писал(а):

Что это значит?

Ну не замедлять, а останавливать.

[DimaM]

Linkey в сообщении #788826 писал(а):

Вопрос, каковы свойства объекта, радиусом чуть больше $2GM/c^2.$, или соотвественно массой чуть меньше $M\equiv c^2\cdot r_g/2G.$

Решение Шварцшильда снаружи от такого объекта (при условии его сферической симметрии) вполне годится.

[Munin]

Linkey в сообщении #788826 писал(а):

Поппробую с ещё одной попытки.

А в чём смысл "пробовать"?

Знания - это не прыжки с шестом. Если вы чего-то не знаете - можно поступить только одним образом: узнать это. Прочитать учебник, прослушать лекции, разобраться, научиться решать задачи. А пытаться выдумывать отсебятину снова и снова - не даст вам знаний волшебным образом.

-- 15.11.2013 17:37:45 --

На пальцах:
Сначала свет "пойдёт медленно" (но наблюдатель на массивном объекте этого не заметит), потом всё быстрее и быстрее, и когда уйдёт далеко, полетит с обычной скоростью света. Аналогично и прибывающий снаружи свет.

[Linkey]

Munin в сообщении #788975 писал(а):

Аналогично и прибывающий снаружи свет.

Т.е. прибывающий снаружу свет будет доходить до объекта медленно (вблизи этого объекта)? Это за счёт замедления времени из-за гравитации объекта?

[Munin]

Да.

[С.Мальцев]

Munin в сообщении #789148 писал(а):

Linkey в сообщении #788981 писал(а):

Т.е. прибывающий снаружу свет будет доходить до объекта медленно (вблизи этого объекта)? Это за счёт замедления времени из-за гравитации объекта?

Да.

Извините, что вклиниваюсь в дискуссию, но хотелось бы уточнить для себя некоторые нюансы.
Известно, что время вблизи массивного объекта замедляется в соответствии с формулой $t' = t \sqrt{1-\frac{2GM}{Rc^2}}$. Вполне логично, что и скорость света должна падать соответственно.
Известно также, что и расположенная в радиальном направлении линейка тоже сокращается в соответствии с $\sqrt{1-\frac{2GM}{Rc^2}}$. В таком случае, радиальная скорость света должна соответствовать уже $\left(1-\frac{2GM}{Rc^2}\right)$, а вот тангенциальная скорость света (поскольку линейка не сокращается) действительно должна составлять $\sqrt{1-\frac{2GM}{Rc^2}}$.
Разве не так?

[Sergeevich]

С.Мальцев в сообщении #790313 писал(а):

Munin в сообщении #789148 писал(а):

Linkey в сообщении #788981 писал(а):

Т.е. прибывающий снаружу свет будет доходить до объекта медленно (вблизи этого объекта)? Это за счёт замедления времени из-за гравитации объекта?

Да.

Извините, что вклиниваюсь в дискуссию, но хотелось бы уточнить для себя некоторые нюансы.
Известно, что время вблизи массивного объекта замедляется в соответствии с формулой $t' = t \sqrt{1-\frac{2GM}{Rc^2}}$. Вполне логично, что и скорость света должна падать соответственно.
Известно также, что и расположенная в радиальном направлении линейка тоже сокращается в соответствии с $\sqrt{1-\frac{2GM}{Rc^2}}$. В таком случае, радиальная скорость света должна соответствовать уже $\left(1-\frac{2GM}{Rc^2}\right)$, а вот тангенциальная скорость света (поскольку линейка не сокращается) действительно должна составлять $\sqrt{1-\frac{2GM}{Rc^2}}$.
Разве не так?

У меня, так же, возникали подобные вопросы. Думаю, что такие"парадоксы" отпадут сами собой, если отбросить сокращение линейки, а остановиться на постулате, что скорость света в любой системе отсчета постоянна - в любом направлении, но время может изменяться.
Для наблюдателя, находящегося вблизи горизонта ЧД, приходящий свет будет иметь ту же скорость, но уже с сильным смещением в фиолетовую область.
Например: внешний источник будет в течении года посылать на ЧД радиосигнал. Наблюдатель у ЧД ( пусть время у него замедленно, по сравнению с внешним источником $1 year = 1 sec$) примет этот сигнал за одну секунду в виде УФ вспышки. Но скорость света останется той же.
Если бы внешний наблюдатель мог видеть ЭМ волны, то никакого замедления у поверхности ЧД он бы не заметил.

[Sergeevich]

Кстати:
Как можно представить себе шар, в котором радиус сокращается, а площадь остается та же?

С.Мальцев в сообщении #790313 писал(а):

Известно также, что и расположенная в радиальном направлении линейка тоже сокращается в соответствии с $\sqrt{1-\frac{2GM}{Rc^2}}$. В таком случае, радиальная скорость света должна соответствовать уже $\left(1-\frac{2GM}{Rc^2}\right)$, а вот тангенциальная скорость света (поскольку линейка не сокращается) действительно должна составлять $\sqrt{1-\frac{2GM}{Rc^2}}$.

[Munin]

С.Мальцев в сообщении #790313 писал(а):

Известно, что время вблизи массивного объекта замедляется в соответствии с формулой $t' = t \sqrt{1-\frac{2GM}{Rc^2}}$. Вполне логично, что и скорость света должна падать соответственно.
Известно также, что и расположенная в радиальном направлении линейка тоже сокращается в соответствии с $\sqrt{1-\frac{2GM}{Rc^2}}$. В таком случае, радиальная скорость света должна соответствовать уже $\left(1-\frac{2GM}{Rc^2}\right)$, а вот тангенциальная скорость света (поскольку линейка не сокращается) действительно должна составлять $\sqrt{1-\frac{2GM}{Rc^2}}$.
Разве не так?

Так. Linkey знает ещё меньше вас, поэтому я ему объяснил проще.

[С.Мальцев]

(Sergeevich)

Sergeevich в сообщении #790330 писал(а):

Думаю, что такие"парадоксы" отпадут сами собой, если отбросить сокращение линейки, а остановиться на постулате, что скорость света в любой системе отсчета постоянна

Вот в том-то и дело, что для того, чтобы в любой инерциальной системе отсчета скорость света была постоянной, как раз и ввели такое понятие как сокращение линейки. Если отбросить сокращение, то придется отбросить и преобразования Лоренца. Желаете предложить взамен Ваши собственные преобразования?

Sergeevich в сообщении #790345 писал(а):

Как можно представить себе шар, в котором радиус сокращается, а площадь остается та же?

С точки зрения наблюдателей связанной со сферой СО - площадь не изменяется, с точки зрения наблюдателей других СО - изменяется, и что с того?

[Sergeevich]

(Оффтоп)

С.Мальцев в сообщении #795500 писал(а):

Вот в том-то и дело, что для того, чтобы в любой инерциальной системе отсчета скорость света была постоянной, как раз и ввели такое понятие как сокращение линейки. Если отбросить сокращение, то придется отбросить и преобразования Лоренца. Желаете предложить взамен Ваши собственные преобразования?

Преобразования не мои. Буду благодарен Вам, если укажите, где тут ошибка(и).
Вот статья. Сразу скажу, что со всеми выводами согласиться не могу, но ошибки не увидел.

[EEater]

Sergeevich в сообщении #795764 писал(а):

Вот статья
. Сразу скажу, что со всеми выводами согласиться не могу, но ошибки не увидел.

Ошибка там прямо в третьем предложении:

Цитата:

С момента появления этой теории и до настоящего времени не прекращается критика СТО и споры относительно ее научного статуса.

"Критика" СТО не имеет отношения к науке, а только к маргинальным кругам.
Из дальнейшего очевидно, что авторы о СТО не имеют понятия. Слышали что-то из детских книжек.

[Sergeevich]

EEater в сообщении #795775 писал(а):

"Критика" СТО не имеет отношения к науке, а только к маргинальным кругам.

Спасибо, я это тоже видел.
Уж такова ее судьба - на съедение маргиналам.
Они только розовеют, разбирая её
Я просил г. С.Мальцев найти ошибку в расчетах, а не в их толковании.

[С.Мальцев]

(Sergeevich)

Sergeevich в сообщении #795782 писал(а):

Я просил г. С.Мальцев найти ошибку в расчетах, а не в их толковании.

Просмотрел начало. Ошибка очевидна – авторы и представления не имеют о таком понятии как наблюдатель в СТО.

Они вычисляют как должны выглядеть быстро движущиеся геометрические фигуры (с учетом конечной скорости света) с точки зрения находящегося в отдалении единственного наблюдателя. Тема, конечно, интересная, только вот к СТО всё это никакого отношения не имеет.

В СТО наблюдатели – необходимое множество приборов покоящихся в каждой из ИСО, которые расположены в интересующих точках пространства и которые непосредственно фиксируют, скажем, прохождение фронта света через данную точку, пролет начала и конца стержня, показания каждых движущихся часов в момент их нахождения в данной точке и т.д. Затем данные со всех приборов собираются и обобщаются.
Так что, прежде чем браться за подобные расчеты, надо было бы учесть реальное релятивистское сокращение рассматриваемых геометрических фигур по оси их движения.

А, вообще, это всё оффтоп в данной теме, и рано или поздно схлопочем от модеров. Если интересует, то на форуме тем по эффектам и парадоксам СТО – выше крыши, на любой вкус. Ну, или заведите собственную тему.

[Munin]

(Оффтоп)

С.Мальцев в сообщении #795904 писал(а):

В СТО наблюдатели – необходимое множество приборов покоящихся в каждой из ИСО, которые расположены в интересующих точках пространства и которые непосредственно фиксируют, скажем, прохождение фронта света через данную точку, пролет начала и конца стержня, показания каждых движущихся часов в момент их нахождения в данной точке и т.д. Затем данные со всех приборов собираются и обобщаются.

Решпект.

На примере С.Мальцев-а мы имеем достаточно редкий, но закономерный случай, что когда противник теории относительности начинает её всерьёз изучать (что происходит редко), то постепенно он превращается из противника в сторонника (а вот это происходит закономерно). По крайней мере, понимает логику предмета, вместо неграмотных и ошибочных утверждений говорит грамотные и верные, как бы он к ним лично не относится. И начинает поправлять других ошибающихся (вот за это С.Мальцев-у респект).

Update от 10.12.2013: К сожалению, я переоценил здравомыслие С.Мальцев-а, и он начал городить такое, что никак нельзя назвать "понимает логику предмета". Кажется, моя похвала вскружила ему голову. Я сожалею об этом.