О публикации лженаучной информации в журналах ВАК

[rustot]

R-Good в сообщении #777126 писал(а):

Так понятно ?

вы работу $F dr$ произведенную другими кубометрами воды по выдавливанию этого кубометра засчитываете за расходование его собственной потенциальной энергии. а работа совершаемая другими кубами воды над этим совершается за счет уменьшения их собственной потенциальной энергии. чтобы восполнить эту потерю потенциальной энергии предыдущими кубами придется совершить работу по переносу воды в начало потока. то есть потенциальную энергию каждого куба вы считаете многократно, получая двойной счет

если вы посреди реки вдруг мгновенно воткнете плотину, то те кубы воды, которые оказались после плотины СВОЮ потенциальную энергию при сливе потратят в объеме $m g h /2$, а не $m g h$

если вы палкой толкаете кубик металла, то он на преодоление силы трения расходует не свою потенциальную энергию а работу $F dr$ со стороны палки. вода ничем не отличается. вставьте в поток воды деревянную перегородку и ничего не изменится - перегородка будет совершать работу по выдавливанию куба воды точно так же как палка совершала работу по перемещению железяки. на выходе вы получите кинетическую энергию куба, потенциальную энергию куба плюс работу перегородки

[R-Good]

rustot в сообщении #777140 писал(а):

если вы посреди реки вдруг мгновенно воткнете плотину, то те кубы воды, которые оказались после плотины СВОЮ потенциальную энергию при сливе потратят в объеме $m g h /2$, а не $m g h$

(Оффтоп)

Отвлечённый вопрос - вы в каком институте учились и закончили ли его, если учились ?
Не на зоофаке ?

Toucan:

См. post777534.html#p777534

-- Сб окт 19, 2013 15:06:03 --

n1m в сообщении #777139 писал(а):

Можно подробнее об этом третьем члене? Что это за сила которая действует на данный рассматриваемый элемент объема? т.е. что это за давление?

Вес вышерасположенного объёма воды

[rustot]

допустим на поверхности озера мы сделали километровой длины кольцевой короб сечением 1 на 1 метр, так что у одного его конца дно вровень с поверхностью озера, а у другого, оказавшегося рядом с первым, на сантиметр выше. в будущем циркуляция воды будет обеспечиваться подъемным краном, который будет хватать кубометр воды у одного конца короба, поднимать на сантиметр и перекладывать на другой конец, совершая работу в 100дж над каждым кубом. если суммарные потери на трение составляют 100дж во всем коробе, то устаканится скорость воды на скорости 1 м/с и кран будет совершать эту работу раз в секунду.

какие затраты энергии понадобятся на создание такой системы. чтобы привести ее в начальное состояние крану нужно поднять из воды куб, чтобы его нижний край оказался вровень с поверхностью озера. на это нужно 5000 Дж. у другого края нужно поднять еще на сантиметр - 5100Дж, в среднем 5050Дж. кроме того чтобы не рассматривать переходные процессы крану нужно сразу качнуть этот куб до скорости 1 м/с, прежде чем отпустить, на это нужно еше 500Дж, итого в среднем 5550Дж на каждый куб. тысяча кранов одновременно совершают эту работу и с этого мгновения система находится сразу в рабочем состоянии, в дальнейшем кран тратящий 100дж на куб для поддержание потока ничего в энергии потока и вообще в его состоянии не меняет, эти 100дж идут на трение. итого 5550Дж на куб потрачено для создания такой системы. ОТКУДА в ней может появиться 10000Дж на куб только потенциальной энергии?

[R-Good]

rustot в сообщении #777143 писал(а):

допустим на поверхности озера мы сделали километровой длины кольцевой короб

(Оффтоп)

сечением 1 на 1 метр, так что у одного его конца дно вровень с поверхностью озера, а у другого, оказавшегося рядом с первым, на сантиметр выше. в будущем циркуляция воды будет обеспечиваться подъемным краном, который будет хватать кубометр воды у одного конца короба, поднимать на сантиметр и перекладывать на другой конец, совершая работу в 100дж над каждым кубом. если суммарные потери на трение составляют 100дж во всем коробе, то устаканится скорость воды на скорости 1 м/с и кран будет совершать эту работу раз в секунду.

какие затраты энергии понадобятся на создание такой системы. чтобы привести ее в начальное состояние крану нужно поднять из воды куб, чтобы его нижний край оказался вровень с поверхностью озера. на это нужно 5000 Дж. у другого края нужно поднять еще на сантиметр - 5100Дж, в среднем 5050Дж. кроме того чтобы не рассматривать переходные процессы крану нужно сразу качнуть этот куб до скорости 1 м/с, прежде чем отпустить, на это нужно еше 500Дж, итого в среднем 5550Дж на каждый куб. тысяча кранов одновременно совершают эту работу и с этого мгновения система находится сразу в рабочем состоянии, в дальнейшем кран тратящий 100дж на куб для поддержание потока ничего в энергии потока и вообще в его состоянии не меняет, эти 100дж идут на трение. итого 5550Дж на куб потрачено для создания такой системы. ОТКУДА в ней может появиться 10000Дж на куб только потенциальной энергии?

А вы сильны в "мысленных экспериментах" !
Уже, кажется, десяток придумали выводя свою "таблицу умножения".
Начиная от "шеста в бочке", "подъёмного крана с полиэтиленом", теперь "короб на озере".
До чего ж человек способен, чтобы понять "2жды2" ! !
Завидую вашей фантазии !

[n1m]

Таким образом на элемент объема потока (частицу) действует "три давления" -трех член в уравнении. От скорости, от местоположения по отношению к нулевой точке, и от давления вверху находящихся частиц? ( По сечению.) Правильно?
Следовательно работу этих сил мы и можем вычислить применяя уравнение Бернулли? И следовательно можем вычислить полную энергию запасенную допустим кубометром воды?

[R-Good]

rustot в сообщении #777143 писал(а):

ОТКУДА в ней может появиться 10000Дж на куб только потенциальной энергии?

Да. Это я вам хочу задать этот вопрос - откуда у этой ахинею, которую вы написали появится та ахинея, которую вы написали ?

-- Сб окт 19, 2013 15:36:07 --

n1m в сообщении #777145 писал(а):

Таким образом на элемент объема потока (частицу) действует "три давления" -трех член в уравнении. От скорости, от местоположения по отношению к нулевой точке, и от давления вверху находящихся частиц? ( По сечению.) Правильно?
Следовательно работу этих сил мы и можем вычислить применяя уравнение Бернулли? И следовательно можем вычислить полную энергию запасенную допустим кубометром воды?

Да.
" От скорости" - называется скоростной напор
"от местоположения по отношению к нулевой точке, и от давления вверху находящихся частиц" - называется потенциальный напор - кстати этот напор эквивалентен полной глубине потока - от уреза поверхности до дна. Там в шпаргалке это написано.

А мы здесь, что ликбез гидравлики проходим ?

[rustot]

R-Good в сообщении #777144 писал(а):

А вы сильны в "мысленных экспериментах" !
Уже, кажется, десяток придумали выводя свою "таблицу умножения".

и вы ни в одном не смогли ответить откуда получится удвоение энергии. вот удвоится и все, потому-что вы где-то прочитали такую вот формулу и так вот ее поняли.

я вам описал полные затраты энергии на создание непрерывного потока. их вдвое меньше чем у вас. объясните откуда возникло удвоение, не кивая на 'а вот тут кто-то в решении использовал такую формулу. я тоже хочу', а самостоятельно. затрачено 5кДж, вышло 10кДж, откуда разница добавилась

[R-Good]

rustot в сообщении #777149 писал(а):

R-Good в сообщении #777144 писал(а):

А вы сильны в "мысленных экспериментах" !
Уже, кажется, десяток придумали выводя свою "таблицу умножения".

и вы ни в одном не смогли ответить откуда получится удвоение энергии. вот удвоится и все, потому-что вы где-то прочитали такую вот формулу и так вот ее поняли.

Повторяю вопрос -

(Оффтоп)

вы не на зоофаке учились ?

[rustot]

R-Good в сообщении #777150 писал(а):

Повторяю вопрос

я понимаю что вам бы в возникшей ситуации очень хотелось перевести разговор в свару и гордо удалиться. но не получится, придется ответить на вопросы. как при затратах 5550Дж на кубометр для создания системы в ней в итоге окажется энергии более 10кДж на кубометр, при том что после создания в ней ничего не меняется

[R-Good]

rustot в сообщении #777149 писал(а):

я вам описал полные затраты энергии на создание непрерывного потока. их вдвое меньше чем у вас. объясните откуда возникло удвоение, не кивая на 'а вот тут кто-то в решении использовал такую формулу. я тоже хочу', а самостоятельно. затрачено 5кДж, вышло 10кДж, откуда разница добавилась

см. сюда
post777126.html#p777126
Вам более ничем помочь не могу - оставайтесь неучем

[n1m]

R-Good в сообщении #777147 писал(а):

А мы здесь, что ликбез гидравлики проходим ?

А как это соотноситься с уравнением Бернулли?
Скоростной напор - кинетическая энергия
Потенциальный напор делиться на два члена, собственно потенциальная энергия и гидростатическое давление .
Просто не хочется уходить от уравнения Бернулли . Оно ведь нам поможет найти ошибку в вычислениях, и по нему собственно все вычисления происходят в течениях жидкостей.
А теперь ответьте мне на вопрос - почему у Вам в трех члене уравнения исчезла двойка у потенциального члена в уравнении, и не исчез третий член? ( об уравнении с которого и разгорелся весь сыр бор).

[rustot]

R-Good в сообщении #777152 писал(а):

Вам более ничем помочь не могу - оставайтесь неучем

так и останусь незнающим как в системе может оказаться вдвое больше энергии чем тратится на создание системы. самостоятельно такой результат я точно не смогу понять.

[JoAx]

R-Good в сообщении #776912 писал(а):

точка отсчёта - дно
h - глубина потока.
h/2 - положение центра масс потока
"эквивалент давления в центре масс" = "потенциальная энергия давления в центре масс"

Ну так всё равно не понятно, почему Вы $g$ и $h$ используете. Давайте уберём грав. поле. Что тогда выйдет?

[R-Good]

n1m в сообщении #777153 писал(а):

А теперь ответьте мне на вопрос - почему у Вам в трех члене уравнения исчезла двойка у потенциального члена в уравнении, и не исчез третий член? ( об уравнении с которого и разгорелся весь сыр бор).

post776036.html#p776036
post776473.html#p776473

JoAx в сообщении #777173 писал(а):

R-Good в сообщении #776912 писал(а):

точка отсчёта - дно
h - глубина потока.
h/2 - положение центра масс потока
"эквивалент давления в центре масс" = "потенциальная энергия давления в центре масс"

Ну так всё равно не понятно, почему Вы $g$ и $h$ используете.

post775626.html#p775626

JoAx в сообщении #777173 писал(а):

Давайте уберём грав. поле. Что тогда выйдет?

Давайте, убирайте, я посмотрю. Если что, и подключусь тоже

[JoAx]

R-Good в сообщении #777181 писал(а):

Давайте, убирайте, я посмотрю.

А сами не помните, где подсмотреть?