Как-то, болтаясь по сети, я наткнулся на нетрадиционную гипотезу о том, что расширение вселенной - чепуха, а наблюдаемые эффекты - следствие вращения вселенной как целого. Автор с жаром что-то доказывал на уровне школьной физики. Я тогда вяло подумал, что да, красное смещение, вероятно, можно было бы записать на счет поперечного эффекта Допплера, но общее вращение означает наличие оси, означающее аниззотропию... Ну, и так далее.
Но вот, не так давно, попалось сообщение об изучении статистики вращения галактик, а буквально на днях в Википедии наткнулся на следующее:
Цитата:
...Существуют предположения, что Вселенная изначально родилась вращающейся. Классическим представлением о зарождении является идея об изотропности Большого взрыва, то есть о распространении энергии одинаково во все стороны. Однако появилась и получила некоторое подтверждение конкурирующая гипотеза: группа исследователей из Мичиганского университета под руководством профессора физики Майкла Лонго (Michael Longo) установила, что спиральные рукава галактик, закрученные против часовой стрелки, встречаются на 7 % чаще, чем галактики с «противоположной ориентацией», что может свидетельствовать о наличии изначального момента вращения Вселенной. Данная гипотеза должна быть также проверена наблюдениями в Южном полушарии
Я стал думать, что бы означало наличие у вселенной ненулевого момента, как это понять, и можно ли вообще. Представим себе бесконечное пространство, разбитое на кубики. В каждом кубике что-то вращается вокруг произвольной оси. Допустим, эти оси распределены слегка анизотропно - можно ли из такой модели выдавить какой-то "общий момент вселенной"? И что космологическое вообще могут означать эти 7% из цитаты, если они подтвердятся?
